Іммануїл Кант опублікував Ідея космополітичної універсальної історії у 1784 році, через три роки після отримання ступеня магістра опери: Критика чистого розуму. Відштовхуючись від гносеологічних тверджень цієї книги, згідно з якими ми не можемо стверджувати кінцеву онтологічну реальність Бога, сукупності явищ (Природи) і самого себе[1], Кант у своїх пізніших працях намагається розвинути, якими мають бути позиції філософа щодо різних практичних питань, таких як мораль і політика. Тобто, відштовхуючись від того, що ми не можемоДля того, щоб ствердити (а точніше, що про це зухвало говорити) існування цих трьох ідей чистого розуму, кенігсберзький мислитель хоче з'ясувати, яким чином ми повинні регулювати людську діяльність.
Одним з найважливіших текстів з цього питання є вищезгаданий Ідея для історії... Ця стаття намагається визначити, чи має людська історія мету, і яка ця мета, спираючись на телеологічну концепцію природи, згідно з якою: "...мету людської історії слід шукати не в її власній історії, а в історії людства. Орган, який не повинен використовуватися, положення, яке не досягає своєї мети, є протиріччям в телеологічному вченні про природу. [Таким чином, для того, щоб дослідити сенс історії, Кант стверджує, що в амбівалентності паралогізмів необхідно обрати фіналістичну концепцію природи, де на початку і в кінці всієї низки явищ існує кінцева причина. Це, хоча на перший погляд може здатися зрадою критичних тверджень про чистий розум, не є таким, оскільки3] Тому Кант використовує цю концепцію природи як основу для аналізу людських справ.
Виходячи з цих телеологічних припущень, Кант вважає, що ". коли історія розглядає гру людської свободи в цілому, вона, можливо, відкриє для себе в її регулярному перебігу [...] безперервну прогресивну еволюцію, хоч і повільну, її первісних диспозицій. 5] Отже, що ж це за початкові диспозиції людини, про які говорить Кант? Розум як орган спрямування людської дії, або за словами німецького мислителя: "...розум як орган спрямування людської дії, або за словами німецького мислителя: "...". Розум - це здатність істоти поширювати правила і наміри використання всіх своїх сил за межі природного інстинкту. "6] Тобто, за Кантом, природний хід у людині призводить до того, що вона поступово підпорядковує свої природні інстинкти своїй раціональній здатності, стаючи господарем власних дій. 7] Це відбувається як необхідний розвиток самої природи в людині, а не як ще одна можливість у безсистемному цілому.
Однак для самого Канта цей розвиток не є свідомо мотивованим людиною, а відбувається скоріше всупереч їй. Те, що Кант спостерігає в історії людства, є постійним конфліктом інтересів, і ніщо не може бути далі від запропонованої раціональності, ніж війни та несправедливості, які наповнюють покоління людей. Тому: " Філософ не має іншого виходу - оскільки він не може припустити жодної власної раціональної мети в загальних діях людини - як спробувати віднайти в цьому абсурдному перебігу людських справ задум Природи. [8]".
Іншими словами, раціональна завершеність людини досягається без її усвідомлення, зануреної у свої пристрасні конфлікти. Як відбувається ця, здавалося б, парадоксальна річ? Через сутнісний людський антагонізм, який полягає у славнозвісній нетовариськості. Кант стверджує, що це полягає у "...нетовариській комунікабельності людини". що їхня схильність жити в суспільстві невіддільна від ворожості, яка постійно загрожує розпадом цього суспільства ".[9]
Ця концепція лежить в основі твердження, що людина, щоб розвинути свої раціональні здібності, повинна співвідноситися зі своїми ближніми, але відрізнятися від них і намагатися нав'язати їм себе. Корисним прикладом, про який згадує сам Кант, є пошук слави: через це ми прагнемо визнання з боку інших людей, але виділяючись з них, перевершуючи їх.Завдяки цій постійній напрузі між суспільством та індивідом, людський вид розвиває свої здібності, просуваючись як єдине ціле від примітивної гомогенності до індивідуалізованого союзу, і, таким чином, здатний досягти своїх цілей.У цьому історичному ході, який є соціальним, а не індивідуальним процесом, ці досягнення будуть встановлені у вигляді станів і прав, спільних для людей, як своєрідні межі їхньої поведінки, що дозволяють їм рухатися від лібертінізму до свободи, до правильного керівництва своїми душами. У цьому рядку він стверджує, що: " Суспільство, в якому свобода за зовнішніми законами максимально пов'язана з непереборною силою, тобто досконало справедлива громадянська конституція, має бути найвищим завданням для людського роду. [10]".
Іншими словами, досконалим суспільством буде те, в якому люди вільно приймають нав'язані їм закони, а їхня воля повністю збігається з чинним законодавством. Однак для Канта цей ідеал не є реально досяжним, оскільки "...досконале суспільство - це суспільство, в якому закони вільно приймаються народом, а його воля повністю узгоджується з чинним законодавством. З такого покрученого дерева, як те, з якого зроблена людина, нічого не можна вирізати абсолютно прямого "11] Це радше об'єктивація ідеї історії Канта, яка, таким чином, об'єднує всі явища, не замикаючи їх. Концепція некомунікабельної комунікабельності стала відправною точкою великих пізніших філософій історії, особливо гегелівської та марксистської діалектики, де протилежності долаються і об'єднуються в кумулятивному процесі.Всі ці системи припускають, що суперечність і конфлікт є необхідними, але не постійними етапами людської історії. У кантіанській теорії ця суперечність зникне (або ми повинні думати, що зникне) в житті після смерті, оскільки тут феноменальна реальність нескінченна і не є кінцевою основою буття. Згідно з усіма цими теоріями, існує прогресКонцепція Канта ґрунтувалася на його телеологічному розумінні природи; таким чином, етапи історії слідують один за одним, крок за кроком. Я вважаю, що це припущення є головною слабкістю всіх цих теорій, оскільки вони розглядають історію в субстанціалістському ключі, так, ніби це унітарний процес.
На противагу цим пропозиціям (включаючи оригінальну марксистську), пізніші філософи, особливо в матеріалістичній традиції, відстоюють концепцію історії як сукупності різноманітних народів та їхніх дій, а не як організованого процесу (свідомо чи несвідомо). Наприклад, Густаво Буено, в Іспанія у порівнянні з Європою ¸ стверджує, що " Ідея історії, з філософської точки зору, за своєю суттю є практичною ідеєю [...]; але операції здійснюються окремими людьми (що діють як група), а не "людством". З цієї перспективи, яка змінює парадигму спостереження за історією, не можна думати про історію як про сутність, частини якої діють в єдиному напрямку. Швидше, історія є сумою історичних проектів різних людських націй. Сучасна форма історії, однак, передбачає включення минулих національних проектів у пізніші. Таким чином, неможливо думати про історію як про сутність, частини якої діють в єдиному напрямку.Це було виправдано для західних мислителів 18-19 століть, які бачили Європу, що захопила світ і стала інтелектуальним і соціальним лідером[13]. Однак зараз, коли економічна перевага перейшла до Південно-Східної Азії, економічна перевага перейшла до Південно-Східної Азії:Чи готові ми визнати, що були частиною процесу, про який ми навіть не підозрювали, і який призведе до створення ідеального суспільства, наприклад, у Південній Кореї?
Я вважаю, що прогресивне припущення історії, яке є лише припущенням, не тільки важко прийняти, коли ти не є домінуючим суспільством, але й проблематично в практичному сенсі. Дійсно, концепція, згідно з якою всі дії, якими б вони не були, поступово ведуть до поліпшення людського світу, призводить до виправдання, або конформізму, з бокуТой факт, що негативні дії мають позитивні наслідки, не дозволяє нам припускати, що ці наслідки є остаточними і остаточними. Іншими словами, якщо - як пізніше скаже Гегель - все, що існує, є раціональним, то який сенс намагатися щось перетворити? Тим не менш, Кант стверджує, що: "...реальне не є раціональним. Тепер зло, що виникає з усього цього, змушує наш вид шукати у цьому взаємному опорі багатьох держав, опорі, який вигідний сам по собі і випливає з їхньої свободи, закон рівноваги і об'єднану силу для його підтримки, таким чином змушуючи їх створити космополітичну державу публічної державної безпеки. [14] ".
космополітичної держави, яку ми могли б ототожнити з ООН, може статися так, що ця організація, замість балансу рівних, призведе до нав'язування однієї держави решті (що власне і відбувається[15]). Те, що це нав'язування призведе до кращої ситуації, є не більше ніж сподіванням, яке не підкріплене стійкими філософськими передумовами. З іншого боку, кантівське відношенняміж релігією та революцією базується на передумові прогресивного конфлікту, що веде до покращення людського життя. Етика, яка базується на категоричних імперативах апріорі досвіду, має свою остаточну основу у твердженні, що існує абсолютно справедлива божественність і що душа безсмертна [16], і обидва ці твердження стверджуються в переважній більшості релігій. Таким чином, хоча Кант мислить мораль окремо від релігії, він вважає, що релігія була її історичним утвердженням у різних своїх проявах. Це те, що Кант називає релігіямиЗа Кантом, релігія поступово залишить позаду свої ірраціональні елементи і стане соціалізацією раціональної моралі.
Процес, який приведе до цього, відбувається через революції, хоча і не в класичному розумінні цього терміну. Кант поміркований і вважає, що насильство - це скоріше симптом нашої неповноти, ніж кінцевий інструмент соціальних змін. Революції, таким чином, є зміною парадигми і мислення, але поступовою: Кант глибоко розчарований якобінським Просвітництвом,17] Таким чином, революції повинні привести до поширення моральної релігії, завдяки якій політичний мандат і етичний обов'язок будуть збігатися в суспільстві.
Виходячи з кантівської теорії, ми зобов'язані припустити, що цей процес насправді відбувається, якщо хочемо, щоб історичні несправедливості не залишалися безкарними. І, безумовно, вони відбуваються. Однак, що отримуємо ми, або, точніше, що отримують жертви таких несправедливостей від спокути? розтин ... Можливо, замість того, щоб шукати остаточного виправдання цьому злу, нам слід подумати про те, що його ніколи не можна відновити, що воно минуло і що немає способу виправити те, що сталося. Таким чином, ми протистояли б історичному злу з більшою вагою, ніж йому зазвичай надають, як чомусь, чого слід уникати, наскільки це можливо, і що, коли воно призводить до загибелі людини, його не можна стерти.Таким чином, у випадку з Горкгаймером ми можемо сказати, що ". У цій функції філософія була б пам'яттю і совістю людства і, таким чином, сприяла б тому, щоб похід людства не нагадував безглузде блукання ув'язнених в установах для ув'язнених і душевнохворих у години дозвілля. [18] Іншими словами, ми зіткнемося з фундаментальним зобов'язанням уникати несправедливості, наскільки це можливо, і це, таким чином, приведе нас до процесу, який не спрямований до кінцевого блага, але, здається, приведе нас, якщо ми не зробимо інакше, до безпрецедентної катастрофи.
[1] Кант, І. (2018), Другий розділ, Трансцендентальна діалектика, книга II, розд. I і II. Критика чистого розуму Пер. з англ. Педро Рібаса. Барселона: Ґредос.
[2] Кант, І. (2018). Ідея космополітичної універсальної історії (AK. VIII, 17. Переклад Конча Ролдан Панадеро та Роберто Родріґес Арамайо, Барселона: Ґредос.
Дивіться також: Вступ до соціології (III): Огюст Конт і позитивізм[3] Іншими словами, Кант використовує концепцію телеологічної природи як необхідну гіпотезу, що спрямовує людські дії до мети, а не як відверте теоретичне твердження. Це можливо тому, що сфера практичного розуму є тією, в якій людина втілює свої ідеї в реальність, на відміну від чистого розуму, який лише визначає те, з чим людина стикається у світі.
[4] Такому телеологічному розумінню природи суперечила не лише сучасна еволюційна біологія, але й філософи, сучасні або попередні Канту, такі як Спіноза чи Епікур, які заперечували трансцендентну причинність, що спрямовує хід природи.
Дивіться також: Характеристика закоханих Риб[5] Кант, І.: op. cit. ., p. 329
[6] Кант, І.: op. cit. . с. 331, AK VIII, 18-19
[7] Тут перегукується відомий текст Канта Що таке Просвітництво?
[8] Кант, І., op. cit. . с., с. 330, АК. VIII 18
[9] Кант, І.: op. cit. . с. 333, AK VIII, 20
[10] Кант, І.: op. cit. с. 334-335, Ак. VIII, 22
[11] Кант, І., op. cit. с. 336, Ак. VIII, 23
[12] Буено, Г. (2018). Іспанія по відношенню до Європи. (с. 37) Ов'єдо: Pentalfa.
[13] Кант мав рацію, говорячи про Захід у таких термінах: "наша частина світу (яка, можливо, колись дасть закони для решти світу)", op. cit. Це, однак, не є абсолютним, а лише відносно кількох століть після його часу.
[14] Кант, І., op. cit. p. 338, Ak VIII, 26.
[15] Очевидно, що ООН створена шляхом надання привілеїв одним державам над іншими, яскравим прикладом чого є право вето Сполучених Штатів, Китаю, Великобританії та Франції.
[16] Про це твердження див. Трансцендентальне вчення про метод, розділ II, Канон чистого розуму, Критика чистого розуму, Дійсно, практична діяльність ґрунтується на праксеологічному утвердженні ідеалів чистого розуму, оскільки ці ідеали обґрунтовують знамениті категоричні імперативи.
[17] Яскравим прикладом такого категоричного неприйняття застосування насильства є його договір Про вічний мир перша стаття якого гласить " Мирний договір, укладений з ментальним застереженням певних мотивів, здатних спровокувати нову війну в майбутньому, не може вважатися дійсним. "Іншими словами, насильство має бути категорично виключене з людської сфери.
[18] Хоркхаймер, М. (2010). Критика інструментального розуму (с. 187) Переклад Якобо Муньоса - Мадрид: Тротта.
Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Критика філософії історії Канта ви можете відвідати категорію Інше .
