इमॅन्युएल कांटने 1784 मध्ये, त्याच्या महान ऑपेरानंतर तीन वर्षांनी, विश्वव्यापी इतिहासासाठी कल्पना प्रकाशित केली विशुद्ध कारणाची टीका. या पुस्तकाच्या ज्ञानशास्त्रीय पुष्ट्यांपासून सुरुवात करून, ज्यानुसार आपण देवाच्या अंतिम आंटलॉजिकल वास्तविकतेची, घटना (निसर्ग) आणि स्वतःची [१] पुष्टी करू शकत नाही, कांट त्याच्या नंतरच्या कृतींमध्ये विकसित करण्याचा प्रयत्न करतो. , जे नैतिकता आणि राजकारण यासारख्या विविध व्यावहारिक मुद्द्यांवर तत्त्वज्ञांचे स्थान असावे. म्हणजेच, शुद्ध कारणाच्या या तीन कल्पनांच्या अस्तित्वाची आपण पुष्टी करू शकत नाही (किंवा त्याऐवजी बोलणे अयोग्य आहे) या वस्तुस्थितीपासून सुरुवात करून, कोनिग्सबर्ग विचारवंताला आपण मानवी क्रियाकलापांचे नियमन कसे करावे हे समजून घ्यायचे आहे.
या विषयावरील सर्वात महत्त्वाचा मजकूर हा उपरोल्लेखित कथेची कल्पना आहे... हा लेख मानवी इतिहासाचा उद्देश आहे का आणि तो काय आहे हे पाहण्याचा प्रयत्न करतो. यासाठी, हे निसर्गाच्या टेलिलॉजिकल संकल्पनेपासून सुरू होते, त्यानुसार: « एक अवयव ज्याचा वापर केला जाऊ नये, एक स्वभाव जो त्याच्या उद्देशापर्यंत पोहोचत नाही, निसर्गाच्या टेलिलॉजिकल सिद्धांतामध्ये विरोधाभास समजा [ २]" अशा प्रकारे, इतिहासाचा अर्थ तपासण्यासाठी, कांट असा बचाव करतात की, निसर्गाच्या अंतिम संकल्पनेसाठी, पॅरालॉजिझमच्या द्विधातेत निवड करणे आवश्यक आहे,दुसरी विभागणी. ट्रान्सेंडेंटल डायलेक्टिक, पुस्तक II, अध्याय. I आणि II. शुद्ध कारणाची टीका मध्ये. व्यापार पेड्रो रिबास यांनी. बार्सिलोना: ग्रेडोस.
[2] कांत, आय. (२०१८). कॉस्मोपॉलिटन की मध्ये सार्वत्रिक कथेची कल्पना . (पृ.331). एके. आठवा, 17. ट्रान्स. कॉनचा रोल्डन पानाडेरो आणि रॉबर्टो रॉड्रिग्ज अरामयो, बार्सिलोना: ग्रेडोस यांनी.
[3] म्हणजे, कांट मानवी क्रियांना समाप्तीकडे नेण्यासाठी आवश्यक गृहितक म्हणून टेलिलॉजिकल नेचरची संकल्पना वापरतो, सैद्धांतिक पुष्टी म्हणून नाही. फेरी हे शक्य आहे कारण व्यावहारिक कारणाचे क्षेत्र हे असे आहे की ज्यामध्ये मनुष्य त्याच्या कल्पना प्रत्यक्षात आणतो, शुद्ध कारणाच्या विरूद्ध, जे केवळ मनुष्याला जगात काय सापडते ते परिभाषित करते.
[4] ही दूरसंचार कल्पना निसर्गाचा केवळ आधुनिक उत्क्रांतीवादी जीवशास्त्रानेच विरोध केला नाही, तर कांटच्या समकालीन किंवा पूर्वीच्या तत्त्ववेत्त्यांनी, जसे की स्पिनोझा किंवा एपिक्युरस, ज्यांनी निसर्गाच्या वाटचालीला दिशा देणारा अतींद्रिय कार्यकारणभाव नाकारला.
[5] कांट, I.: op. cit ., p. 329
[6] कांट, I.: ऑप. cit ., p. 331, AK VIII, 18-19
[7] कांटचा प्रसिद्ध मजकूर येथे प्रतिध्वनी करतो ज्ञान म्हणजे काय?
[8] कांत, I., op . cit ., p., 330, AK. आठवा 18
हे देखील पहा: वृश्चिक आणि सिंह राशीची मैत्री![9] कांत, I.: ऑप. cit ., p. 333, AK VIII, 20
हे देखील पहा: मी माझ्या राशीनुसार का ओळखत नाही?[10] कांत, I.: op. cit ., pp. 334-335, एके. VIII, 22
[11] कांत, I., op. cit ., p.336, एके. VIII, 23
[12] ठीक आहे, जी. (2018). स्पेन विरुद्ध युरोप. (पृ. ३७). Oviedo: Pentalfa.
[13]पाश्चिमात्य देशांबद्दल बोलतांना कांट बरोबर आहे जसे की: "जगाचा आपला भाग (जो कदाचित एक दिवस उर्वरित जगासाठी कायदे प्रदान करेल)» , ऑप. cit .,p. 342, एक आठवा, 29-30. हे यश, तथापि, निरपेक्ष नाही, परंतु केवळ त्याच्या काळानंतरच्या दोन शतकांच्या सापेक्ष आहे.
[14] कांट, I., op. cit ., p. 338, Ak VIII, 26.
[15] हे स्पष्ट आहे की UN ची स्थापना काही राज्यांना इतरांपेक्षा विशेषाधिकार देऊन झाली आहे. याचे स्पष्ट उदाहरण म्हणजे युनायटेड स्टेट्स, चीन, ग्रेट ब्रिटन आणि फ्रान्स यांच्याकडे असलेला व्हेटो पॉवर.
[१६] या विधानावर, ट्रान्सेंडेंटल डॉक्ट्रीन ऑफ मेथड, अध्याय पहा. II, The Canon of Pure Reason, Critic of Pure Reason, I. Kant द्वारे. खरंच, व्यावहारिक क्रियाकलाप शुद्ध कारणाच्या आदर्शांच्या प्राक्सियोलॉजिकल पुष्टीकरणामध्ये टिकून राहतात, कारण ते प्रसिद्ध स्पष्ट अत्यावश्यकतेचे औचित्य सिद्ध करतात.
[१७] हिंसेचा वापर करण्यास या जबरदस्त नकाराचे स्पष्ट उदाहरण म्हणजे त्याचा ग्रंथ शाश्वत शांततेबद्दल , ज्याच्या पहिल्या लेखात असे लिहिले आहे की " भविष्यात चिथावणी देण्यास सक्षम असलेल्या विशिष्ट हेतूंच्या मानसिक राखीवतेसह समायोजित केलेला शांतता करार वैध मानला जाऊ नये. दुसरे युद्ध » ( एफ. रिवेरा पास्टर यांनी अनुवादित केलेले). म्हणजेच हिंसाचार संपवला पाहिजेस्पष्टपणे मानवी क्षेत्रातून.
[18] हॉर्कहेमर, एम. (2010). इंस्ट्रुमेंटल कारणाची टीका (पृ. 187). व्यापार Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
तुम्हाला कांटच्या इतिहासाच्या तत्वज्ञानावर टीका सारखे इतर लेख जाणून घ्यायचे असतील तर तुम्ही इतर या वर्गवारीला भेट देऊ शकता.
जिथे सुरुवातीस आणि घटनेच्या संपूर्ण मालिकेच्या शेवटी एक अंतिम कारण आहे. हे, जरी प्रथमतः हे शुद्ध कारणाविषयीच्या गंभीर पुष्ट्यांचा विश्वासघात असल्यासारखे वाटत असले तरी, ते व्यावहारिक कारणाच्या क्षेत्रात स्थित आहे, जेथे मनुष्याने त्याच्या कल्पना पूर्ण केल्या पाहिजेत [३]. म्हणूनच, कांट निसर्गाच्या या संकल्पनेचा उपयोग मानवी घटनेच्या त्याच्या विश्लेषणाचे समर्थन करण्यासाठी करतात[4].या दूरविज्ञानविषयक अनुमानांवर आधारित, कांटचा असा विश्वास आहे की « जेव्हा इतिहास संपूर्णपणे मानवी स्वातंत्र्याच्या खेळाचा विचार करतो , कदाचित तो त्याच्या नेहमीच्या अभ्यासक्रमात [...] त्याच्या मूळ स्वभावाची संथ, उत्क्रांती असूनही सतत प्रगतीशील म्हणून शोधू शकेल »[5]. आता, कांट बोलतो त्या माणसाचे हे मूळ स्वभाव कोणते आहेत? मानवी कृतीची प्रशासकीय संस्था म्हणून कारण, किंवा जर्मन विचारवंताच्या शब्दात: « कारण म्हणजे एखाद्या प्राण्यामध्ये नैसर्गिक अंतःप्रेरणापेक्षा त्याच्या सर्व शक्तींचा वापर करण्याचे नियम आणि हेतू विस्तृत करण्याची क्षमता ». [६] दुसऱ्या शब्दांत, कांटसाठी, मनुष्याचा नैसर्गिक मार्ग त्याला हळूहळू त्याच्या तर्कशुद्ध क्षमतेच्या स्वाधीन करण्यास प्रवृत्त करतो, त्याच्या स्वत: च्या कामगिरीचा मास्टर बनतो.[7] हे माणसामध्ये निसर्गाच्या आवश्यक विकासाच्या रूपात घडते, आणि यादृच्छिक सेटमध्ये आणखी एक शक्यता म्हणून नाही.
तथापि, स्वतः कांटसाठी, हेविकास हा मनुष्य जाणीवपूर्वक प्रेरित होत नाही, तर तो असूनही होतो. कांटने मानवी इतिहासात जे निरीक्षण केले ते हितसंबंधांचा सतत संघर्ष आहे आणि युद्ध आणि पिढ्यानपिढ्या राहणाऱ्या अन्यायाशिवाय प्रस्तावित तर्कशुद्धतेपासून पुढे काहीही नाही. या कारणास्तव: " तत्वज्ञानीकडे दुसरा कोणताही मार्ग नाही - कारण त्याच्या एकूण कृतीचा स्वतःचा कोणताही तर्कशुद्ध हेतू गृहित धरू शकत नाही - मानवी गोष्टींच्या या मूर्खपणामध्ये निसर्गाचा हेतू शोधण्याचा प्रयत्न करण्याशिवाय [8] ».
म्हणजेच, मनुष्याचा तर्कसंगत हेतू लक्षात न घेता, त्याच्या उत्कट संघर्षात बुडून साध्य होतो. ही वरवर विरोधाभासी वाटणारी गोष्ट कशी घडते? अत्यावश्यक मानवी शत्रुत्वाद्वारे, जी प्रसिद्धपणे असह्य सामाजिकता आहे. कांट यांनी पुष्टी केली की यात " समाजात राहण्याची त्याची प्रवृत्ती अशा शत्रुत्वापासून अविभाज्य आहे जी सतत त्या समाजाचे विघटन करण्याची धमकी देते ».[9]
ही संकल्पना पुष्टीकरणास समर्थन देते ज्या माणसाने, त्याची तर्कशुद्ध क्षमता विकसित करण्यासाठी, त्याच्या समवयस्कांशी संबंध ठेवला पाहिजे, परंतु स्वत: ला त्यांच्यापासून वेगळे करून त्यांच्यावर स्वतःला लादण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे. एक उपयुक्त उदाहरण, आणि कांटने स्वतः उल्लेख केलेला, कीर्तीचा शोध आहे: याद्वारे, आम्ही इतर पुरुषांकडून ओळख शोधतो, परंतु त्यांच्यापासून वेगळे होऊन त्यांना मागे टाकतो. च्या साठीहा स्वार्थी हेतू साध्य करण्यासाठी, मला परोपकारी उद्दिष्टे साध्य करणे आवश्यक आहे, जसे की एक महान खेळाडू किंवा महान विचारवंत, ज्यामुळे समाजाला फायदा होतो, जरी ते वैयक्तिक कारणांसाठी केले गेले असले तरीही. समाज आणि व्यक्ती यांच्यातील या सततच्या तणावातून, मानवी प्रजाती आपली क्षमता विकसित करते, संपूर्णपणे, आदिम एकसंधतेपासून आधुनिक समाजांच्या वैयक्तिक एकत्रीकरणापर्यंत प्रगती करते. या ऐतिहासिक वाटचालीत, जी वैयक्तिक प्रक्रिया नसून एक सामाजिक प्रक्रिया आहे, या उपलब्धी राज्ये आणि पुरुषांसाठी समान हक्कांच्या स्वरूपात स्थापित केल्या जातील, त्यांच्या आचरणासाठी एक प्रकारची मर्यादा म्हणून, ज्यामुळे त्यांना उच्छृंखलतेपासून स्वातंत्र्याकडे जाण्याची परवानगी मिळते. त्याच्या आत्म्याच्या योग्य वहनासाठी. या ओळीत तो पुष्टी करतो की: « ज्या समाजात बाह्य कायद्यांतर्गत स्वातंत्र्य शक्य तितक्या मोठ्या प्रमाणात अप्रतिरोधक शक्तीशी जोडलेले असते, म्हणजेच एक पूर्णपणे न्याय्य नागरी संविधान, हे मानवी प्रजातींसाठी सर्वोच्च कार्य असले पाहिजे. [10]».
म्हणजेच, परिपूर्ण समाज असा असेल ज्यामध्ये पुरुष मुक्तपणे त्यांच्यावर लादलेले कायदे स्वीकारतील आणि त्यांची इच्छा सध्याच्या कायद्याशी पूर्णपणे जुळेल. तथापि, हा आदर्श कांटसाठी खरोखरच साध्य होऊ शकत नाही, कारण " एखाद्या माणसाने बनवलेल्या लाकडापासून, पूर्णपणे सरळ काहीही कोरता येत नाही ".[11] हे त्याऐवजी कल्पनेचे ऑब्जेक्टिफिकेशन आहेकांट इतिहासाविषयी बनवतो आणि त्यामुळे घटनांचा संच बंद न करता एकत्र आणतो. असह्य सामाजिकतेची संकल्पना ही इतिहासाच्या नंतरच्या महान तत्त्वज्ञानाचा प्रारंभ बिंदू आहे, मुख्यत्वे हेगेलियन आणि मार्क्सवादी द्वंद्वात्मक, जिथे पूर्णतेच्या एकत्रित प्रक्रियेत विरोधांवर मात केली जाते आणि पुन्हा एकत्र केले जाते. या सर्व व्यवस्था या वस्तुस्थितीपासून सुरू होतात की विरोधाभास आणि संघर्ष आवश्यक आहेत, परंतु कायमस्वरूपी नाहीत, मानवी इतिहासाचे टप्पे. कांटियन सिद्धांतामध्ये, हा विरोधाभास मृत्यूच्या पलीकडे असलेल्या जीवनात नाहीसा होईल (किंवा आपल्याला असे वाटले पाहिजे) कारण येथे अभूतपूर्व वास्तव अंतहीन आहे आणि अस्तित्वाचे अंतिम आधार नाही. या सर्व सिद्धांतांनुसार, मानवी इतिहासात एक रेषीय प्रगती आहे, एक प्रगती आहे. कांटची संकल्पना निसर्गाच्या त्याच्या टेलिलॉजिकल कल्पनेवर आधारित होती; अशा प्रकारे, इतिहासाच्या पायऱ्या एकमेकांच्या मागे पडतात. माझा असा विश्वास आहे की ही पूर्वकल्पना या सर्व सिद्धांतांचा मुख्य कमकुवत मुद्दा आहे, कारण ते इतिहासाची संकल्पना वस्तुस्थितीवादी पद्धतीने करतात, जणू ती एक एकात्मक प्रक्रिया आहे.
या प्रस्तावांना तोंड दिले (मूळ मार्क्सवादी एकासह) , नंतर तत्त्ववेत्ते, विशेषत: भौतिकवादी परंपरेतील, इतिहासाच्या संकल्पनेचा पुरस्कार विविध लोकांचा आणि त्यांच्या कृतींचा समूह म्हणून करतात, आणि एक संघटित प्रक्रिया म्हणून नव्हे (जाणीव किंवानकळत). उदाहरणार्थ, गुस्तावो ब्युनो, España frente a Europa ¸ पुष्टी करतो की « इतिहासाची कल्पना, तात्विक दृष्टिकोनातून, ही एक व्यावहारिक कल्पना आहे [...]; परंतु ऑपरेशन विशेषत: पुरुषांद्वारे केले जातात, (समूह म्हणून कार्य करणे), आणि 'मानवता '[12]» नाही. या दृष्टीकोनातून, जो इतिहासाच्या निरीक्षणाचा नमुना बदलतो, ज्याचे भाग एकसमान दिशेने कार्य करतात असे अस्तित्व म्हणून विचार करणे कायदेशीर नाही. उलट, इतिहास हा विविध मानवी राष्ट्रांच्या ऐतिहासिक प्रकल्पांची बेरीज आहे. इतिहासाचे आधुनिक स्वरूप, तथापि, भूतकाळातील राष्ट्रीय प्रकल्पांना नंतरच्या प्रकल्पांना गृहीत धरते. अशाप्रकारे, उदाहरणार्थ, ग्रीक आणि रोमन लोकांचे संपूर्ण अर्थ इतिहासाचे "गियर्स" म्हणून विश्लेषित केले जाईल, विशिष्ट पुरुषांसारखे नाही. हे 18व्या-19व्या शतकातील पाश्चात्य विचारवंतांद्वारे बचाव करण्यायोग्य होते, ज्यांनी पाहिले की युरोपने जग कसे ताब्यात घेतले आणि ते बौद्धिक आणि सामाजिक भाला होते[13]. तथापि, आता जेव्हा आर्थिक वर्चस्व दक्षिणपूर्व आशियाकडे वळले आहे: आम्ही हे स्वीकारण्यास तयार आहोत की आम्ही अशा प्रक्रियेचा भाग आहोत ज्याची आम्हाला माहितीही नाही आणि यामुळे दक्षिण कोरियामध्ये परिपूर्ण समाज निर्माण होईल? ?
इतिहासाचा पुरोगामी अर्थसंकल्प असल्याने, फक्त एक अर्थसंकल्प आहे, मला वाटते की ते स्वीकारणे कठीण असण्याव्यतिरिक्त आहे.जेव्हा तुम्ही प्रख्यात समाज नसता, व्यावहारिक अर्थाने समस्याप्रधान आहात. खरंच, संकल्पना ज्यानुसार सर्व कृती, त्यांचा प्रकार काहीही असो, हळूहळू मानवी जगामध्ये सुधारणा घडवून आणतो, न्याय्यता किंवा अनुरुपता, अन्यायाच्या परिस्थितींकडे नेतो. नकारात्मक कृतींचे सकारात्मक परिणाम होतात ही वस्तुस्थिती आपल्याला असे मानू देत नाही की हे परिणाम शेवटचे आणि निश्चित आहेत. असे म्हणायचे आहे की, हेगेल नंतर म्हटल्याप्रमाणे- सर्वकाही वास्तविक तर्कसंगत असेल, तर कोणत्याही गोष्टीचे रूपांतर करण्याचा प्रयत्न करण्याची कोणती कारणे असू शकतात? तथापि, कांट पुष्टी करतो की: « आता या सर्व गोष्टींमधून उद्भवलेल्या वाईट गोष्टी आपल्या प्रजातींना अनेक राज्यांच्या परस्पर प्रतिकार, स्वतःमध्ये एक फायदेशीर प्रतिकार आणि त्याच्या स्वातंत्र्यातून, समतोलतेचा कायदा आणि एक फायद्याचा प्रतिकार शोधण्यास बाध्य करतात. त्याचे समर्थन करणारी एकसंध शक्ती, अशा प्रकारे त्यांना सार्वजनिक राज्य सुरक्षेचे कॉस्मोपॉलिटन राज्य स्थापन करण्यास भाग पाडते [14] ».
आम्ही यूएन सह ओळखू शकणारे कॉस्मोपॉलिटन राज्य, ते कदाचित ही संस्था, समतुल्य समतोल न ठेवता, बाकीच्यांवर राज्य लादण्यात परिणाम करते (जे प्रभावीपणे घडते[15]). हे लादणे आपल्याला एका चांगल्या परिस्थितीकडे घेऊन जाते हे स्थिर तात्विक परिसराद्वारे समर्थित नसलेल्या आशेपेक्षा अधिक काही नाही. दुसरीकडे, धर्म आणि क्रांती यांच्यातील कांटियन संबंध आहेहे प्रगतीशील संघर्षाच्या आधारावर आधारित आहे ज्यामुळे मानवी सुधारणा होते. नैतिकता, जी अनुभवाच्या प्राथमिकता वर आधारित आहे, त्याचा अंतिम पाया आहे की एक पूर्णपणे न्याय्य देवत्व आहे आणि आत्मा अमर आहे [१६] या दोन्ही पुष्टीकरणांमध्ये ते उद्भवतात. बहुसंख्य धर्म. अशा प्रकारे, जरी कांटने नैतिकतेची कल्पना धर्मापासून विभक्त केली असली तरी, त्याचा असा विश्वास आहे की याचा अर्थ त्याच्या विविध अभिव्यक्तींमध्ये ऐतिहासिक पुष्टी आहे. नैतिक धर्माच्या विरुद्ध म्हणून कांट ज्याला पंथीय धर्म म्हणतो, ज्यामध्ये शुद्ध तर्काच्या कल्पनांचा समावेश असेल. कांटसाठी, तर्कसंगत नैतिकतेचे समाजीकरण होण्यासाठी धर्म त्याच्या तर्कहीन घटकांना मागे टाकेल.
याकडे नेणारी प्रक्रिया क्रांतीद्वारे घडते, जरी या संज्ञेच्या शास्त्रीय अर्थाने नाही. कांट संयमी आहे, आणि असा विश्वास आहे की हिंसा हे आपल्या अपूर्णतेचे लक्षण आहे, सामाजिक बदलाचे अंतिम साधन आहे. म्हणून, क्रांती हे प्रतिमान आणि विचारांचे बदल आहेत, परंतु हळूहळू: कांट जेकोबिन प्रबोधनाबद्दल खूप निराश आहे, कारण त्याचा असा विश्वास आहे की हे जुन्या राजवटीच्या हिंसाचारात पुनरागमन झाले आहे[17]. अशाप्रकारे, क्रांतीने नैतिक धर्माचा विस्तार केला पाहिजे, ज्यामुळे समाजात आज्ञा पाळली जाईल.राजकीय आणि नैतिक दायित्व.
कांटियन सिद्धांतानुसार, आम्हाला असे गृहीत धरणे बंधनकारक आहे की ही प्रक्रिया खरोखरच घडत आहे, जर आम्हाला ऐतिहासिक अन्याय शिक्षा होऊ नयेत असे वाटत असेल. आणि नक्कीच तसे आहे. तथापि, आपल्याला काय मिळते, किंवा त्याऐवजी, अशा अन्यायग्रस्तांना मुक्ती मरणोत्तर मधून काय मिळते? कदाचित, या वाईट गोष्टींसाठी अंतिम समर्थन शोधण्याऐवजी, आपण असा विचार केला पाहिजे की ते कधीही पुनर्संचयित केले जाऊ शकत नाहीत, ते घडले आणि जे घडले त्याचे निराकरण करण्याचा कोणताही मार्ग नाही. अशाप्रकारे, आपण ऐतिहासिक दुष्कृत्यांचा सामना करू शकतो ज्यांना सहसा दिले जाते त्यापेक्षा जास्त वजन असते, कारण एखादी गोष्ट शक्य तितकी टाळली पाहिजे आणि जेव्हा एखाद्या व्यक्तीच्या मृत्यूचा समावेश असेल तेव्हा ते पुसले जाऊ शकत नाही. अशाप्रकारे, हॉर्कहेमरसह, आम्ही असे म्हणू शकतो की " या कार्यामध्ये, तत्वज्ञान हे मानवतेची स्मृती आणि विवेक असेल आणि अशा प्रकारे मानवतेच्या मार्चला त्याच्या मनोरंजनाच्या वेळेत निरर्थक वळण न मिळणे शक्य होईल. कैद्यांसाठी असलेल्या आस्थापनांमधील कैद्यांकडून आणि मानसिक आजारी लोकांना दिले जाते [18]». असे म्हणायचे आहे की, आपल्यावर शक्य तितके अन्याय टाळण्याची मूलभूत जबाबदारी असेल आणि ती आपल्याला अशा प्रक्रियेकडे मार्गदर्शन करेल जी अंतिम भल्यासाठी निश्चित केलेली नाही, तर आपण असे करत नाही तोपर्यंत ती आपल्याला नेणारी दिसते. अन्यथा, अभूतपूर्व आपत्तीला.
[1] कांत, I. (2018).
