Immanuel Kant publicerade Idé för en kosmopolitisk universell historia 1784, tre år efter hans opera magna: Kritik av det rena förnuftet. Med utgångspunkt i de kunskapsteoretiska påståendena i denna bok, enligt vilka vi inte kan bekräfta Guds, naturens och jagets yttersta ontologiska verklighet[1], försöker Kant i sina senare verk utveckla vad som borde vara filosofens ståndpunkter i olika praktiska frågor, såsom moral och politik. Det vill säga, med utgångspunkt i det faktum att vi inte kanFör att bekräfta (eller snarare, att det är impertinent att tala om) existensen av dessa tre idéer om rent förnuft, vill Königsberg-tänkaren urskilja hur vi bör reglera mänsklig aktivitet.
En av de viktigaste texterna i denna fråga är den tidigare nämnda Idé till en berättelse... Denna artikel syftar till att avgöra om mänsklig historia har ett syfte, och vad detta syfte är, baserat på en teleologisk uppfattning av naturen, enligt vilken: "... syftet med mänsklig historia inte finns i dess egen historia, utan i mänsklighetens historia. Ett organ som inte skall användas, en bestämmelse som inte uppnår sitt syfte, är en motsägelse i den teleologiska doktrinen om naturen. [För att undersöka historiens mening hävdar Kant således att det är nödvändigt att i paralogismernas ambivalens välja en finalistisk uppfattning av naturen, där det i början och slutet av hela serien av fenomen finns en yttersta orsak. Även om detta till en början kan tyckas vara ett förräderi mot de kritiska uttalandena om det rena förnuftet, så är det inte så, eftersom3] Kant använder därför denna naturuppfattning som grund för sin analys av mänskliga angelägenheter.
På grundval av dessa teleologiska antaganden anser Kant att ". när historien betraktar den mänskliga frihetens spel en bloc, kan den kanske upptäcka i sin regelbundna gång [...] som en kontinuerlig progressiv utveckling, om än långsam, av dess ursprungliga dispositioner 5] Vilka är nu dessa människans ursprungliga anlag som Kant talar om? Förnuftet som det organ som styr den mänskliga handlingen, eller med den tyske tänkarens ord: "... förnuftet som det organ som styr den mänskliga handlingen, eller med den tyske tänkarens ord: "...". Förnuft är en varelses förmåga att utvidga reglerna och avsikterna med användningen av alla sina krafter utöver naturlig instinkt. "6] Det vill säga, för Kant leder människans naturliga utveckling till att hon gradvis underkastar sina naturliga instinkter sin rationella förmåga och blir herre över sin egen handling. 7] Detta sker som en nödvändig utveckling av naturen själv i människan, och inte som ytterligare en möjlighet i en slumpartad helhet.
Men för Kant själv är denna utveckling inte medvetet motiverad av människan, utan sker snarare trots henne. Vad Kant observerar i mänsklighetens historia är en ständig konflikt mellan intressen, och ingenting kan vara längre från den rationalitet som föreslås än de krig och orättvisor som befolkar människogenerationerna. Därför: " Filosofen har ingen annan utväg - eftersom han inte kan förutsätta något eget rationellt syfte med människans totala handlande - än att försöka upptäcka en avsikt hos naturen i detta absurda förlopp av mänskliga angelägenheter. [8]".
Med andra ord uppnås människans rationella finalitet utan att hon är medveten om det, eftersom hon är nedsänkt i sina passionerade konflikter. Hur sker detta till synes paradoxala? Genom den grundläggande mänskliga antagonismen, som är den berömda osociabla sällskapligheten. Kant säger att denna består i "...människans osociabla sällskaplighet". att deras benägenhet att leva i ett samhälle är oskiljaktig från en fientlighet som ständigt hotar att upplösa detta samhälle ".[9]
Detta begrepp ligger till grund för påståendet att människan, för att utveckla sin rationella förmåga, måste förhålla sig till sina medmänniskor, men skilja sig från dem och försöka tvinga sig på dem. Ett användbart exempel, som Kant själv nämner, är strävan efter berömmelse: genom detta söker vi erkännande från andra människor, men genom att skilja oss från dem, överträffa dem.Genom denna ständiga spänning mellan samhälle och individ utvecklar den mänskliga arten sina förmågor, avancerar som helhet, från primitiv homogenitet till individualiserad förening, och kan därmed uppnå sina mål.I detta historiska förlopp, som är en social snarare än en individuell process, kommer dessa landvinningar att etableras i form av stater och rättigheter som är gemensamma för människorna, som ett slags gränser för deras beteende som gör att de kan gå från libertinism till frihet, till rätt vägledning för sina själar. I denna linje säger han att: " Ett samhälle där frihet under yttre lagar i största möjliga utsträckning är förbunden med oemotståndlig makt, dvs. en perfekt rättvis civil konstitution, måste vara den högsta uppgiften för människosläktet. [10]".
Med andra ord kommer det perfekta samhället att vara ett samhälle där människor fritt antar de lagar som åläggs dem, och deras vilja helt sammanfaller med den gällande lagen. För Kant är detta ideal emellertid inte riktigt uppnåeligt, eftersom "... det perfekta samhället är ett samhälle där lagarna fritt antas av folket, och deras vilja helt överensstämmer med den gällande lagen. från sådant vridet trä som det som människan är gjord av kan ingenting snidas helt rakt "11] Det är snarare en objektifiering av Kants idé om historien, som därför samlar alla fenomen utan att stänga dem. Begreppet osocialt umgänge har varit utgångspunkten för de stora senare historiefilosofierna, särskilt den hegelianska och marxistiska dialektiken, där motsatser övervinns och sammanförs i en kumulativ process.Alla dessa system utgår från att motsägelser och konflikter är nödvändiga, men inte permanenta, stadier i människans historia. Enligt den kantianska teorin kommer dessa motsägelser att försvinna (eller vi bör tro att de kommer att försvinna) i ett liv bortom döden, eftersom den fenomenala verkligheten här är oändlig och inte är den yttersta grunden för varat. Enligt alla dessa teorier finns det ett framstegKants uppfattning byggde på hans teleologiska uppfattning om naturen; historiens stadier följer alltså varandra steg för steg. Jag anser att detta antagande är den största svagheten i alla dessa teorier, eftersom de uppfattar historien på ett substantialistiskt sätt, som om den vore en enhetlig process.
I motsats till dessa förslag (inklusive det ursprungliga marxistiska) förespråkar senare filosofer, särskilt inom den materialistiska traditionen, en uppfattning om historien som en uppsättning olika människor och deras handlingar, och inte som en organiserad process (medvetet eller omedvetet). Till exempel Gustavo Bueno, i Spanien i förhållande till Europa ¸ konstaterar att " Den historiska idén, ur filosofisk synvinkel, är i grunden en praktisk idé [...]; men operationerna utförs av enskilda människor (som agerar som en grupp), och inte av "mänskligheten". Ur detta perspektiv, som förändrar paradigmet för att betrakta historien, är det inte tillåtet att betrakta historien som en enhet vars delar verkar i en enhetlig riktning. Historien är snarare summan av de olika mänskliga nationernas historiska projekt. Den moderna formen av historia förutsätter emellertid att tidigare nationella projekt införlivas i senare. På detta sätt är det inte möjligt att betrakta historien som en enhet vars delar verkar i en enhetlig riktning.Detta var försvarbart för västerländska tänkare på 1700- och 1800-talet, som såg Europa ta över världen och vara den intellektuella och sociala spjutspetsen[13]. Men nu, när den ekonomiska dominansen har flyttats till Sydostasien, har den ekonomiska dominansen flyttats till Sydostasien:Skulle vi vara villiga att acceptera att vi har varit en del av en process som vi inte ens har varit medvetna om och som kommer att leda till det perfekta samhället i till exempel Sydkorea?
Den progressiva förutsättningen att historien är just en förutsättning tror jag inte bara är svår att acceptera när man inte är det dominerande samhället, utan också problematisk i praktisk mening. Den uppfattning enligt vilken alla handlingar, oavsett vilka de är, gradvis leder till en förbättring av människans värld, leder till rättfärdigande, eller konformism, medDet faktum att negativa handlingar får positiva konsekvenser tillåter oss inte att anta att dessa konsekvenser är de slutliga och definitiva. Med andra ord, om - som Hegel senare skulle säga - allt som är verkligt är rationellt, vilken anledning skulle man då ha att försöka omvandla någonting? Kant hävdar dock att: "...det verkliga är inte rationellt. Nu tvingar de onda följderna av allt detta vår art att i detta ömsesidiga motstånd från många stater, ett motstånd som är lönsamt i sig och härrör från deras frihet, söka en lag om jämvikt och en enhetlig makt som stöder den, vilket tvingar dem att upprätta en kosmopolitisk stat med allmän statlig säkerhet. [14] ".
kosmopolitiska stat som vi skulle kunna identifiera med FN, kan det vara så att denna organisation, snarare än en balans mellan jämlikar, leder till att en stat påtvingas de övriga (vilket är vad som faktiskt händer[15]). Att detta påtvingande kommer att leda till en bättre situation är inget annat än en förhoppning som inte stöds av stabila filosofiska premisser. Å andra sidan, den kantianska relationenmellan religion och revolution bygger på förutsättningen att en progressiv konflikt leder till mänsklig förbättring. Etik, som bygger på de kategoriska imperativen a priori av erfarenhet, har sin yttersta grund i påståendet att det finns en absolut rättvis gudomlighet och att själen är odödlig [16], vilka båda bekräftas i de allra flesta religioner. Även om Kant uppfattar moralen som skild från religionen, anser han alltså att religionen har varit dess historiska bekräftelse i sina olika yttringar. Detta är vad Kant kallar religionerna avFör Kant kommer religionen gradvis att lämna sina irrationella element bakom sig och bli en socialisering av rationell moral.
Den process som ska leda till detta är revolutioner, men inte i den klassiska bemärkelsen. Kant är moderat och anser att våld snarare är ett symptom på vår ofullständighet, det ultimata verktyget för social förändring. Revolutioner är således ett paradigm- och tankebyte, men ett gradvis sådant: Kant är djupt besviken på den jakobinska upplysningen,17] Revolutioner måste alltså leda till spridningen av moralisk religion, tack vare vilken politiskt mandat och etisk skyldighet kommer att sammanfalla i samhället.
Enligt den kantianska teorin är vi tvungna att anta att denna process faktiskt äger rum, om vi vill att historiska orättvisor inte skall förbli ostraffade. Och visst är de det. Men vad vinner vi, eller snarare vad vinner offren för sådana orättvisor på en upprättelse post mortem ... Kanske borde vi, snarare än att söka ett slutgiltigt rättfärdigande för dessa onda ting, tänka att de aldrig kan återställas, att de har passerat och att det inte finns något sätt att rätta till det som har hänt. På detta sätt skulle vi möta historiska onda ting med en större vikt än de vanligtvis ges, som något som bör undvikas så långt som möjligt och som, när det leder till en persons död, inte kan utplånas.Med Horkheimer skulle vi alltså kunna säga att ". I denna funktion skulle filosofin vara mänsklighetens minne och samvete och därmed bidra till att säkerställa att mänsklighetens marsch inte liknar det meningslösa irrande som intagna på institutioner för fångar och psykiskt sjuka gör under sina fritidstimmar. [18] Med andra ord skulle vi ställas inför en grundläggande skyldighet att undvika orättvisor så långt det är möjligt, och det kommer därmed att leda oss in i en process som inte är bestämd mot ett slutgiltigt gott, utan verkar leda oss, om vi inte gör något annat, till en katastrof utan motstycke.
[1] Kant, I. (2018), Andra avdelningen, Transcendental dialektik, Bok II, Kap. I och II. i Kritik av det rena förnuftet Översatt av Pedro Ribas. Barcelona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Idé för en kosmopolitisk universell historia (s. 331). AK. VIII, 17. Övers. av Concha Roldán Panadero och Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.
[Kant använder med andra ord begreppet teleologisk natur som en nödvändig hypotes för att styra mänskliga handlingar mot ett mål, inte som ett direkt teoretiskt påstående. Detta är möjligt eftersom det praktiska förnuftet är det område där människan förverkligar sina idéer, i motsats till det rena förnuftet, som endast definierar vad människan stöter på i världen.
[4] Denna teleologiska uppfattning om naturen har motsagts inte bara av den moderna evolutionsbiologin, utan också av filosofer som var samtida med eller föregick Kant, som Spinoza eller Epikuros, vilka förnekade en transcendental kausalitet som styrde naturens gång.
[5] Kant, I.: op. cit. ., p. 329
[6] Kant, I.: op. cit. . s. 331, AK VIII, 18-19
[7] Kants berömda text ekar här Vad är upplysning?
[8] Kant, I., op. cit. p., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit. . s. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit. s. 334-335, Ak. VIII, 22
Se även: Vad betyder drömmar med färger?[11] Kant, I., op. cit. s. 336, Ak. VIII, 23
[12] Bueno, G. (2018). Spanien i förhållande till Europa. (s. 37) Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant har rätt när han talar om västvärlden i termer som följande: "vår del av världen (som förmodligen en dag kommer att ge lagar för resten av världen)", op. cit. Detta är dock inte absolut, utan endast relativt till ett par århundraden efter hans tid.
[14] Kant, I., op. cit. s. 338, Ak VIII, 26.
Se även: Att bli mer jag: Nataldiagram[15] Det är uppenbart att FN har bildats genom att ge vissa stater privilegier framför andra, vilket USA:s, Kinas, Storbritanniens och Frankrikes vetorätt är ett tydligt exempel på.
[16] Om detta påstående, se Transcendental Doctrine of Method, kapitel II, Det rena förnuftets kanon, Kritik av det rena förnuftet, Den praktiska verksamheten bygger i själva verket på den praxeologiska bekräftelsen av det rena förnuftets ideal, eftersom dessa ideal motiverar de berömda kategoriska imperativen.
[17] Ett tydligt exempel på detta kategoriska avvisande av våldsanvändning är hans fördrag Om evig fred vars första artikel lyder " Ett fredsfördrag som har ingåtts med mentala förbehåll för vissa motiv som kan framkalla ett nytt krig i framtiden skall inte betraktas som giltigt. "Med andra ord måste våld kategoriskt elimineras från den mänskliga sfären.
[18] Horkheimer, M. (2010). Kritik av det instrumentella förnuftet (s. 187) Övers. av Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Om du vill veta andra artiklar som liknar En kritik av Kants historiefilosofi kan du besöka kategorin Andra .
