İmmanuel Kant böyük operasından üç il sonra, 1784-cü ildə Kosmopolit Açarda Universal Tarix üçün İdeya nəşr etdi: Saf Ağılın Tənqidi. Tanrının, hadisələr toplusunun (Təbiətin) və özünün[1] son ontoloji reallığını təsdiq edə bilməyəcəyimiz bu kitabın qnoseoloji təsdiqlərindən başlayaraq, Kant sonrakı əsərlərində inkişaf etdirməyə çalışır. , əxlaq və siyasət kimi müxtəlif praktiki məsələlər ətrafında filosofun mövqeləri olmalıdır. Yəni, Köniqsberq mütəfəkkiri bu üç xalis ağıl ideyasının mövcudluğunu təsdiq edə bilmədiyimizdən (daha doğrusu, danışmağın yersiz olduğunu) əsas götürərək, insan fəaliyyətini necə tənzimləməli olduğumuzu ayırd etmək istəyir.
Həmçinin bax: Hava, Torpaq, Od və SuBu məsələ ilə bağlı ən mühüm mətnlərdən biri yuxarıda qeyd olunan Hekayə üçün ideya... Bu məqalə bəşər tarixinin məqsədi olub-olmadığını və bunun nədən ibarət olduğunu öyrənməyə çalışır. Bunun üçün o, Təbiətin teleoloji konsepsiyasından başlayır, ona görə: « İstifadə edilməməli olan orqan, məqsədinə çatmayan bir meyl Təbiətin teleoloji doktrinasında ziddiyyəti güman edir [ 2]". Beləliklə, Tarixin mənasını araşdırmaq üçün Kant müdafiə edir ki, paralogizmlərin qeyri-müəyyənliyi şəraitində Təbiətin finalist konsepsiyasına üstünlük vermək lazımdır,İkinci divizion. Transsendental Dialektika, II Kitab, Fəsil. I və II. Saf Ağılın Tənqidi -də. ticarət. Pedro Ribas tərəfindən. Barselona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Kosmopolit açarda universal hekayə üçün ideya . (səh. 331). AK. VIII, 17. Tərcümə. Concha Roldán Panadero və Roberto Rodriguez Aramayo, Barselona: Gredos.
[3] Yəni Kant teleoloji Təbiət anlayışından nəzəri təsdiq kimi deyil, insan hərəkətlərini məqsədə doğru yönəltmək üçün zəruri fərziyyə kimi istifadə edir. dairəvi Bu, ona görə mümkündür ki, praktiki ağıl sahəsi insanın öz ideyalarını reallığa gətirdiyi sahədir, xalis ağıldan fərqli olaraq, insanın dünyada nə tapdığını müəyyən edir
[4] Bu teleoloji anlayış. Təbiət təkcə müasir təkamül biologiyası ilə deyil, həm də Kantın müasir və ya əvvəlki filosofları, məsələn, Spinoza və ya Epikur kimi təbiətin gedişatını istiqamətləndirən transsendental səbəbiyyəti inkar edən filosoflar tərəfindən də ziddiyyət təşkil etmişdir.
[5] Kant, I.: op. cit ., s. 329
Həmçinin bax: Tarotda beşbucaqlı doqquz nə deməkdir?[6] Kant, İ.: op. cit ., s. 331, AK VIII, 18-19
[7] Kantın məşhur mətni burada əks-səda verir Maarifçilik nədir?
[8] Kant, I., op. . sit ., səh., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit ., s. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., səh. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit ., s.336, Ak. VIII, 23
[12] Yaxşı, G. (2018). İspaniya Avropaya qarşı. (səh. 37). Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant Qərbdən aşağıdakı terminlərlə danışarkən haqlıdır: «dünyanın bizim hissəsi (bu, yəqin ki, bir gün dünyanın qalan hissəsi üçün qanunlar verəcək)» , op. sit .,s. 342, Ak VIII, 29-30. Lakin bu uğur mütləq deyil, yalnız onun dövründən sonrakı bir neçə əsrə nisbidir.
[14] Kant, I., op. cit ., s. 338, Ak VIII, 26.
[15] Aydındır ki, BMT bəzi dövlətlərə digərləri üzərində imtiyazlar verməklə yaradılmışdır. Bunun bariz nümunəsi ABŞ, Çin, Böyük Britaniya və Fransanın veto hüququdur.
[16] Bu bəyanatla bağlı Transsendental Metod Doktrinası, fəsil. II, Saf Ağıl Kanonu, Saf Ağılın Tənqidi, İ.Kant. Həqiqətən də, əməli fəaliyyət xalis ağıl ideallarının prakseoloji təsdiqində dayanır, çünki bunlar məşhur kateqorik imperativlərə haqq qazandırır.
[17] Zorakılıqdan istifadə etməkdən kəskin imtinanın bariz nümunəsi onun traktatıdır. Əbədi sülh haqqında , məqalələrinin birincisində deyilir: « Gələcəkdə təxribat törədə bilən müəyyən motivlərin zehni ehtiyatı ilə düzəliş edilmiş sülh müqaviləsi etibarlı hesab edilməməlidir. növbəti müharibə » ( F. Rivera Pastor tərəfindən tərcümə edilmişdir). Yəni zorakılıq aradan qaldırılmalıdırqəti şəkildə insan aləmindən.
[18] Horkheimer, M. (2010). İnstrumental səbəbin tənqidi (səh. 187). ticarət. Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Kantın tarix fəlsəfəsinin tənqidi ilə oxşar digər məqalələri bilmək istəyirsinizsə, Digərləri kateqoriyasına daxil ola bilərsiniz.
bütün hadisələr silsiləsinin əvvəlində və sonunda son səbəbin olduğu yerdə. Bu, ilk növbədə, xalis ağıl haqqında tənqidi təsdiqlərə xəyanət kimi görünsə də, insanın öz ideyalarını həyata keçirməli olduğu praktik ağıl sahəsində yerləşdiyindən belə deyil [3]. Buna görə də Kant bu Təbiət anlayışından insan hadisəsini təhlilini dəstəkləmək üçün istifadə edir[4].Bu teleoloji fərziyyələrə əsaslanaraq Kant hesab edir ki, « tarix bütövlükdə insan azadlığı oyununu düşünəndə , ola bilsin ki, o, öz normal gedişində [...] ilkin meyllərinin davamlı, ləng də olsa, təkamülü kimi kəşf edə bilər »[5]. İndi Kantın danışdığı insanın bu orijinal xassələri hansılardır? Ağıl insan fəaliyyətinin idarəedici orqanı kimi və ya alman mütəfəkkirinin təbirincə desək: « Ağıl məxluqda təbii instinktdən yuxarı bütün qüvvələrinin istifadə qaydalarını və niyyətlərini genişləndirmək qabiliyyətidir ». [6] Başqa sözlə, Kant üçün insanın təbii gedişatı onun təbii instinktlərini tədricən öz rasional qabiliyyətinə tabe etməsinə, öz icrasının ustasına çevrilməsinə səbəb olur.[7] Bu, insanda Təbiətin özünün zəruri inkişafı kimi baş verir, nəinki təsadüfi çoxluqda başqa bir imkan kimi.
Lakin Kantın özü üçün buİnkişaf insan tərəfindən şüurlu motivasiya olunmur, əksinə, ona rəğmən baş verir. Kantın bəşər tarixində müşahidə etdiyi şey daimi maraqların toqquşmasıdır və təklif olunan rasionallıqdan müharibə və insan nəsillərində məskunlaşan ədalətsizliklərdən başqa heç nə yoxdur. Bu səbəbdən: « Filosofun başqa çarəsi yoxdur -çünki onun ümumi hərəkəti özünün heç bir rasional məqsədini nəzərdə tuta bilməz - insan işlərinin bu absurd gedişində Təbiətin niyyətini kəşf etməyə çalışmaqdan başqa çarə yoxdur [8] ».
Yəni insanın rasional məqsədi, özü dərk etmədən, onun ehtiraslı konfliktlərinə qərq olmadan əldə edilir. Bu paradoksal görünən şey necə baş verir? Əsas insan antaqonizmi vasitəsilə, bu məşhur ünsiyyətsiz ünsiyyətdir. Kant təsdiq edir ki, bu, « onun cəmiyyətdə yaşamağa meylinin daim həmin cəmiyyəti parçalamaqla təhdid edən düşmənçilikdən ayrılmaz olmasından ibarətdir ».[9]
Bu konsepsiya aşağıdakılara uyğun olaraq təsdiqi dəstəkləyir. hansı insan öz rasional qabiliyyətini inkişaf etdirmək üçün həmyaşıdları ilə əlaqə saxlamalı, lakin özünü onlardan fərqləndirməli və özünü onlara tətbiq etməyə çalışmalıdır. Faydalı və Kantın özünün qeyd etdiyi bir nümunə şöhrət axtarışıdır: bunun vasitəsilə biz başqa insanlardan tanınmağa çalışırıq, lakin onlardan fərqlənirik, onlardan üstün oluruq. üçünBu eqoist məqsədə nail olmaq üçün, böyük idmançı və ya böyük mütəfəkkir olmaq kimi, fərdi səbəblərdən olsa belə, cəmiyyətə fayda verən xeyriyyə məqsədlərimə çatmalıyam. Cəmiyyət və fərd arasındakı bu daimi gərginlik vasitəsilə insan növü bütövlükdə ibtidai homojenlikdən müasir cəmiyyətlərin fərdiləşmiş birliyinə doğru irəliləyərək öz imkanlarını inkişaf etdirir. Fərdi deyil, sosial bir proses olan bu tarixi kursda bu nailiyyətlər insanlar üçün ümumi olan Dövlətlər və Hüquqlar şəklində, onların davranışlarına əxlaqsızlıqdan azadlığa keçməyə imkan verən bir növ məhdudiyyət kimi qurulacaqdır. ruhunun düzgün aparılmasına. Bu sətirdə o, təsdiq edir ki: « Xarici qanunlar altında azadlığın qarşısıalınmaz bir güclə, yəni mükəmməl ədalətli sivil konstitusiya ilə mümkün olan ən yüksək dərəcədə bağlı olduğu bir cəmiyyət insan növü üçün ən yüksək vəzifə olmalıdır. [10]».
Yəni kamil cəmiyyət elə bir cəmiyyət olacaq ki, insanlar özlərinə qoyulan qanunları sərbəst şəkildə qəbul etsinlər və onların iradəsi mövcud Qanunla tam üst-üstə düşür. Bununla belə, bu ideal Kant üçün həqiqətən də əldə edilə bilməz, çünki " bir insanın düzəldilməsi kimi bükülmüş ağacdan tamamilə düz bir şey oyula bilməz ".[11] Bu, daha çox ideyanın obyektivləşdirilməsidirKantın tarix haqqında danışdığı və buna görə də hadisələr toplusunu bağlamadan bir araya gətirdiyi. Ünsiyyətsiz ünsiyyət anlayışı daha sonra yaranmış böyük tarix fəlsəfələrinin, əsasən Hegel və Marksist dialektikasının başlanğıc nöqtəsi olmuşdur ki, burada əksliklər aşılır və kümülatif tamlıq prosesində yenidən birləşir. Bütün bu sistemlər ondan başlayır ki, ziddiyyət və münaqişələr bəşər tarixinin daimi deyil, zəruri mərhələləridir. Kant nəzəriyyəsində bu ziddiyyət ölümdən sonrakı həyatda yox olacaq (yaxud düşünməliyik ki, yox olacaq), çünki burada fenomenal reallıq sonsuzdur və varlığın son əsası deyil. Bütün bu nəzəriyyələrə görə, bəşər tarixində xətti irəliləyiş, irəliləyiş var. Kantın konsepsiyası onun Təbiət haqqında teleoloji anlayışına əsaslanırdı; Beləliklə, tarixin mərhələləri bir-birini səndələyərək izləyir. Hesab edirəm ki, bu fərziyyə bütün bu nəzəriyyələrin əsas zəif nöqtəsidir, çünki onlar tarixi substansialist şəkildə, sanki unitar bir proses kimi təsəvvür edirlər.
Bu təkliflərlə (o cümlədən, ilkin marksist təkliflərlə) üzləşib. Daha sonra filosoflar, xüsusən də materialist ənənədən çıxış edərək, tarixi mütəşəkkil bir proses kimi deyil (şüurlu və yaşüursuz). Məsələn, Qustavo Bueno, España frente a Europa ¸-da təsdiq edir ki, « Tarix İdeyası, fəlsəfi nöqteyi-nəzərdən, mahiyyətcə praktiki ideyadır […]; lakin əməliyyatları 'İnsanlıq '[12] yox, xüsusilə kişilər (qrup şəklində fəaliyyət göstərir) həyata keçirirlər». Tarixin müşahidə paradiqmasını dəyişdirən bu nöqteyi-nəzərdən onu hissələri vahid istiqamətdə fəaliyyət göstərən bir varlıq kimi düşünmək qanunauyğun deyil. Əksinə, Tarix müxtəlif bəşər xalqlarının tarixi layihələrinin məcmusudur. Tarixin müasir forması isə keçmiş milli layihələrin sonrakı layihələrə tabe olmasını nəzərdə tutur. Beləliklə, məsələn, yunanlar və romalılar onların tam mənasını xüsusi insanlar kimi deyil, tarixin "dişliləri" kimi təhlil edərdilər. Bunu 18-19-cu əsrlərin Qərb mütəfəkkirləri müdafiə edə bilirdilər ki, onlar Avropanın dünyanı necə ələ keçirdiyini görən, intellektual və sosial nizə başı idi[13]. İndi isə iqtisadi hökmranlıq Cənub-Şərqi Asiyaya keçdikdə: heç bilmədiyimiz və məsələn, Cənubi Koreyada mükəmməl cəmiyyətə aparacaq bir prosesin bir hissəsi olduğumuzu qəbul etməyə hazırıqmı? ?
Tarixin mütərəqqi büdcəsi olduğu üçün, məncə, qəbul etmək çətin olmaqla yanaşı, bir büdcədir.Siz praktiki mənada problemli, üstün cəmiyyət olmadığınızda. Həqiqətən, bütün hərəkətlərin, növündən asılı olmayaraq, insan aləmində tədricən təkmilləşməyə səbəb olan, ədalətsizlik vəziyyətləri ilə əsaslandırmaya və ya konformizmə səbəb olan konsepsiya. Mənfi hərəkətlərin müsbət nəticələrinin olması bu nəticələrin sonuncu və qəti olduğunu düşünməyə imkan vermir. Yəni, əgər Hegelin daha sonra deyəcəyi kimi, real hər şey rasionaldırsa, nəyisə dəyişdirməyə cəhd etmək üçün hansı səbəblər ola bilər? Bununla belə, Kant təsdiq edir ki: « İndi bütün bunlardan qaynaqlanan pisliklər bizim növümüzü bir çox dövlətlərin qarşılıqlı müqavimətində, özlüyündə faydalı bir müqavimət, onun azadlığından irəli gələn bir tarazlıq qanunu və bir qanunauyğunluq axtarmağa məcbur edir. onu dəstəkləyən vahid güc, beləliklə, onları ictimai dövlət təhlükəsizliyinin kosmopolit dövləti yaratmağa məcbur edir [14] ».
BMT ilə eyniləşdirə biləcəyimiz kosmopolit dövlət, O, ola bilər o halda ola bilər ki, bu təşkilat bərabərlər balansı deyil, dövlətin qalanlar üzərində tətbiq edilməsi ilə nəticələnir (bu, faktiki olaraq baş verir[15]). Bu məcburiyyətin bizi daha yaxşı vəziyyətə gətirməsi sabit fəlsəfi müqəddimələrlə dəstəklənməyən ümiddən başqa bir şey deyil. Digər tərəfdən, din və inqilab arasında Kant əlaqəsi varO, insanın təkmilləşməsinə gətirib çıxaran mütərəqqi münaqişənin müddəasına əsaslanır. Təcrübənin kateqorik imperativləri a priori əsasında qurulan etika son təməlini tamamilə ədalətli ilahiliyin mövcudluğunu və ruhun ölməz olduğunu təsdiqləməkdə qoyur [16]. dinlərin böyük əksəriyyəti. Beləliklə, Kant əxlaqı dindən ayrı təsəvvür etsə də, hesab edir ki, bu, onun müxtəlif təzahürlərində onun tarixi təsdiqi demək idi. Kantın əxlaqi dindən fərqli olaraq, saf ağıl ideyalarının qəbulundan ibarət olan kult dinləri adlandırdığı budur. Kant üçün din öz irrasional elementlərini geridə qoyub rasional əxlaqın ictimailəşməsinə çevriləcək.
Buna gətirib çıxaracaq proses terminin klassik mənasında olmasa da, inqilablar vasitəsilə baş verir. Kant mötədildir və hesab edir ki, zorakılıq daha çox bizim natamamlığımızın əlaməti, sosial dəyişiklik üçün əsas vasitədir. Buna görə də inqilablar paradiqmanın və düşüncənin dəyişməsidir, lakin tədricəndir: Kant Yakobin Maarifçiliyindən dərin məyusdur, çünki o, bunun Köhnə Rejimin zorakılığına bir residiv olduğuna inanır[17]. Beləliklə, inqilablar mənəvi dinin genişlənməsinə səbəb olmalıdır, bunun sayəsində cəmiyyətdə mandat üst-üstə düşəcəkdir.siyasi və etik öhdəlik.
Kant nəzəriyyəsindən biz tarixi ədalətsizliklərin cəzasız qalmamasını istəyiriksə, bu prosesin həqiqətən baş verdiyini fərz etməyə borcluyuq. Və şübhəsiz ki, belədir. Bununla belə, biz nə qazanırıq, daha doğrusu, bu cür haqsızlıqların qurbanları ölümdən sonra nə qazanırlar? Bəlkə də, bu pisliklərə son haqq qazandırmaqdansa, onların heç vaxt bərpa oluna bilməyəcəyini, baş verdiyini və baş verənləri düzəltməyin heç bir yolu olmadığını düşünməliyik. Beləliklə, biz tarixi bəlalarla adətən veriləndən daha böyük çəki ilə qarşılaşmış olarıq, çünki mümkün qədər qaçınılması lazım olan və insanın ölümü ilə nəticələnən zaman silinməsi mümkün olmayan bir şeydir. Beləliklə, Horkheimer ilə deyə bilərik ki, « Bu funksiyada fəlsəfə bəşəriyyətin yaddaşı və vicdanı olacaq və bununla da bəşəriyyətin gedişinin istirahət saatlarında mənasız dönüşlərə bənzəməməsinə şərait yaradacaq. həmin məhkumlar tərəfindən məhbuslar və ruhi xəstələr üçün müəssisələrdə verilir [18]». Yəni, ədalətsizliklərdən mümkün qədər qaçmaq üçün əsas bir öhdəliyimizlə üzləşmiş olarıq və bu, bizi son yaxşılığa doğru qərarlı olmayan, əksinə, bizi aparan kimi görünən bir prosesə yönəldəcək. əks halda misli görünməmiş fəlakətə.
[1] Kant, I. (2018).
