Cyhoeddodd Immanuel Kant Syniad ar gyfer Hanes Cyffredinol mewn Allwedd Cosmopolitan ym 1784, dair blynedd ar ôl ei opera fawr: Beirniadaeth Rheswm Pur. Gan ddechrau o gadarnhad epistemolegol y llyfr hwn, ac yn unol â hynny ni allwn gadarnhau realiti ontolegol eithaf Duw, y set o ffenomenau (Natur) a'r hunan[1], mae Kant yn ceisio datblygu, yn ei weithiau diweddarach , a ddylai fod yn safiadau yr athronydd o amgylch amryw faterion ymarferol, megys moesoldeb a gwleidyddiaeth. Hynny yw, gan ddechrau o'r ffaith na allwn gadarnhau (neu yn hytrach, ei bod yn amhosib siarad) am fodolaeth y tri syniad hyn o reswm pur, mae'r meddyliwr Königsberg am ddirnad sut y dylem reoli gweithgaredd dynol.
Un o'r testunau pwysicaf ar y mater hwn yw'r Syniad am stori... Mae'r erthygl hon yn ceisio gweld a oes pwrpas i hanes dyn, a beth ydyw. Ar gyfer hyn, mae'n dechrau o genhedliad teleolegol o Natur, yn ôl pa: « Mae organ na ddylid ei defnyddio, gwarediad nad yw'n cyrraedd ei bwrpas, yn tybio gwrth-ddweud o fewn athrawiaeth deleolegol Natur [ 2]". Felly, er mwyn ymchwilio i ystyr Hanes, mae Kant yn amddiffyn bod angen dewis, mewn amwysedd paralogism, cysyniad terfynol o Natur,Ail adran. Dialectig Trosgynnol, Llyfr II, Pen. I a II. Yn Feirniadaeth o Reswm Pur . trad. gan Pedro Ribas. Barcelona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Syniad ar gyfer stori gyffredinol mewn cywair cosmopolitan . (t.331). AK. VIII, 17. Traws. gan Concha Roldán Panadero a Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.
[3] Hynny yw, mae Kant yn defnyddio'r cysyniad o Natur deleolegol fel rhagdybiaeth angenrheidiol i arwain gweithredoedd dynol tua'r diwedd, nid fel cadarnhad damcaniaethol cylchfan Mae hyn yn bosibl oherwydd maes rheswm ymarferol yw'r un y mae dyn yn dod â'i syniadau i realiti, yn hytrach na rheswm pur, sydd ond yn diffinio'r hyn y mae dyn yn ei ddarganfod yn y byd.
[4] Y syniad teleolegol hwn o Mae natur nid yn unig wedi cael ei gwrth-ddweud gan fioleg esblygiadol fodern, ond hefyd gan athronwyr cyfoes neu gynharach o Kant, megis Spinoza neu Epicurus, a wadodd achosiaeth trosgynnol a gyfarwyddodd gwrs Natur.
Gweld hefyd: Cyfrifwch fy nyddiau i fyw[5] Kant, I.: op. cit ., t. 329
[6] Kant, I.: op. cit ., t. 331, AK VIII, 18-19
[7] Mae testun enwog Kant yn atseinio yma Beth yw Goleuedigaeth?
[8] Kant, I., op . cit ., p., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit ., t. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., tt. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit ., t.336, Ak. VIII, 23
[12] Wel, G. (2018). Sbaen yn erbyn Ewrop. (p. 37). Oviedo: Pentalfa.
[13]Mae Kant yn gywir wrth siarad am y Gorllewin mewn termau fel y canlynol: «ein rhan ni o'r byd (a fydd, mae'n debyg rhyw ddydd, yn darparu deddfau ar gyfer gweddill y byd)» , op. cit .,p. 342, Ak VIII, 29-30. Fodd bynnag, nid yw'r llwyddiant hwn yn absoliwt, ond dim ond mewn perthynas â rhai canrifoedd ar ôl ei amser.
[14] Kant, I., op. cit ., t. 338, Ak VIII, 26.
[15] Mae'n amlwg bod y Cenhedloedd Unedig wedi'i gyfansoddi trwy roi breintiau i rai taleithiau dros eraill. Enghraifft glir o hyn yw'r pŵer feto sydd gan yr Unol Daleithiau, Tsieina, Prydain Fawr, a Ffrainc.
[16] Ar y gosodiad hwn, gweler Athrawiaeth Drosgynnol Dull, pen. II, Canon Rheswm Pur, Beirniadaeth ar Reswm Pur, gan I. Kant. Yn wir, mae gweithgaredd ymarferol yn cael ei gynnal wrth gadarnhau delfrydau rheswm pur yn bracseolegol, gan fod y rhain yn cyfiawnhau'r gorchmynion categorïaidd enwog.
Gweld hefyd: Pa mor hir yw'r lleuad ym mhob arwydd?[17] Enghraifft glir o'r gwrthodiad aruthrol hwn i ddefnyddio trais yw ei draethawd Ar heddwch gwastadol , mae’r erthygl gyntaf yn darllen « Ni ddylid ystyried bod cytundeb heddwch sydd wedi’i addasu â’r gronfa feddyliol wrth gefn o gymhellion penodol a all ysgogi yn y dyfodol yn ddilys. rhyfel arall » ( a gyfieithwyd gan F. Rivera Pastor). Hynny yw, rhaid dileu traisyn bendant o'r deyrnas ddynol.
[18] Horkheimer, M. (2010). Beirniadaeth ar reswm offerynol (p. 187). trad. gan Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Os ydych chi eisiau gwybod erthyglau eraill tebyg i Meirniadaeth o athroniaeth hanes Kant gallwch ymweld â'r categori Eraill .
lle mae achos eithaf ar ddechrau ac ar ddiwedd y gyfres gyfan o ffenomenau. Mae hyn, er y gallai ymddangos yn y lle cyntaf fel bradychu'r cadarnhadau beirniadol am reswm pur, nid yw'n wir, gan ei fod wedi'i leoli ym maes rheswm ymarferol, lle mae'n rhaid i ddyn gyflawni ei syniadau [3]. Felly, mae Kant yn defnyddio’r cysyniad hwn o Natur i gefnogi ei ddadansoddiad o’r digwyddiad dynol[4].Yn seiliedig ar y rhagdybiaethau teleolegol hyn, mae Kant yn credu “ pan fo hanes yn ystyried gêm rhyddid dynol yn ei gyfanrwydd. , efallai y gall ddarganfod yn ei gwrs rheolaidd [...] fel esblygiad parhaus, er yn araf, o'i warediadau gwreiddiol »[5]. Yn awr, beth yw y tueddiadau gwreiddiol hyn o ddyn y mae Kant yn son am danynt ? Rheswm fel corff llywodraethu gweithredu dynol, neu yng ngeiriau’r meddyliwr Almaeneg: « Rheswm mewn creadur yw’r gallu i ehangu rheolau a bwriadau defnyddio ei holl rymoedd uwchlaw greddf naturiol ». [6] Mewn geiriau eraill, i Kant, y mae cwrs naturiol dyn yn peri iddo yn raddol ymostwng ei reddfau naturiol i'w allu rhesymegol, gan ddyfod yn feistr ar ei berfformiad ei hun.[7] Mae hyn yn digwydd fel datblygiad angenrheidiol o Natur ei hun mewn dyn, ac nid fel un posibilrwydd arall mewn set ar hap.
Fodd bynnag, i Kant ei hun, dymaNid dyn sy'n ysgogi datblygiad yn ymwybodol, ond yn hytrach mae'n digwydd er gwaethaf hynny. Mae’r hyn y mae Kant yn ei weld yn hanes dyn yn wrthdaro buddiannau cyson, ac nid oes dim byd pellach o’r rhesymoledd arfaethedig na rhyfel a’r anghyfiawnderau sy’n byw mewn cenedlaethau o ddynion. Am y rheswm hwn: « Nid oes gan yr athronydd unrhyw hawl arall - gan na all ei weithred gyffredinol ragdybio unrhyw ddiben rhesymegol ei hun - na cheisio darganfod yn y cwrs hurt hwn o bethau dynol fwriad Natur [8] ».
Hynny yw, cyflawnir amcan rhesymmol dyn heb iddo ei sylweddoli, yn cael ei foddi yn ei ymrysonau angerddol. Sut mae'r peth hwn sy'n ymddangos yn baradocsaidd yn digwydd? Trwy elyniaeth ddynol hanfodol, sef y gymdeithas anghymdeithasol enwog. Mae Kant yn cadarnhau bod hyn yn cynnwys « bod ei dueddiad i fyw mewn cymdeithas yn anwahanadwy oddi wrth elyniaeth sy'n bygwth diddymu'r gymdeithas honno yn gyson ».[9]
Mae'r cysyniad hwn yn cefnogi'r cadarnhad yn ôl y mae yn rhaid i ddyn, er mwyn dadblygu ei allu rhesymmol, ymwneyd a'i gyfoedion, ond gwahaniaethu ei hun oddiwrthynt a cheisio gosod ei hun arnynt. Enghraifft ddefnyddiol, ac un y mae Kant ei hun yn sôn amdani, yw chwilio am enwogrwydd: trwy hyn, rydym yn ceisio cydnabyddiaeth gan ddynion eraill, ond yn sefyll allan oddi wrthynt, yn rhagori arnynt. CanysEr mwyn cyflawni’r nod hunanol hwn, rhaid imi gyflawni amcanion elusennol, megis bod yn athletwr gwych neu’n feddyliwr gwych, sydd o fudd i gymdeithas, hyd yn oed os gwnaed hynny am resymau unigol. Trwy'r tensiwn cyson hwn rhwng cymdeithas ac unigolyn, mae'r rhywogaeth ddynol yn datblygu ei galluoedd, gan symud ymlaen yn ei gyfanrwydd, o homogenedd cyntefig i undeb unigolyddol cymdeithasau modern. Yn y cwrs hanesyddol hwn, sy'n broses gymdeithasol yn hytrach nag yn un unigol, bydd y cyflawniadau hyn yn cael eu sefydlu ar ffurf Gwladwriaethau a Hawliau sy'n gyffredin i ddynion, fel math o derfynau i'w hymddygiad sy'n caniatáu iddynt fynd o licentiousness i ryddid, i iawn ymarweddiad ei enaid. Yn y llinell hon mae’n cadarnhau: « Rhaid i gymdeithas lle mae rhyddid o dan ddeddfau allanol yn cael ei gysylltu i’r graddau mwyaf posibl â phŵer anorchfygol, hynny yw, cyfansoddiad sifil perffaith gyfiawn, y dasg uchaf iddi gyda’r rhywogaeth ddynol [10]».
Hynny yw, bydd y gymdeithas berffaith yn un lle bydd dynion yn mabwysiadu'r deddfau a osodir arnynt yn rhydd, a'u hewyllys yn cyd-daro'n llwyr â'r Gyfraith bresennol. Nid yw'r ddelfryd hon, fodd bynnag, yn wir gyraeddadwy i Kant, oherwydd " o bren mor droellog ag y mae un dyn wedi ei wneud o, ni ellir cerfio dim byd hollol syth ".[11] Mae yn hytrach yn wrthrycholi'r syniady mae Kant yn ei wneud am hanes, ac mae hynny, felly, yn dwyn ynghyd y set o ffenomenau heb ei chau. Mae’r cysyniad o gymdeithasgarwch anghymdeithasol wedi bod yn fan cychwyn i athroniaethau mawr diweddarach hanes, yn bennaf tafodieithol Hegelian a Marcsaidd, lle mae gwrthgyferbyniadau’n cael eu goresgyn a’u hailuno mewn proses gronnus o gyflawnrwydd. Mae'r holl systemau hyn yn dechrau o'r ffaith bod gwrth-ddweud a gwrthdaro yn gamau angenrheidiol, ond nid parhaol, yn hanes dyn. Mewn theori Kantian, bydd y gwrth-ddweud hwn yn diflannu (neu mae'n rhaid i ni feddwl y bydd) mewn bywyd y tu hwnt i farwolaeth, oherwydd yma mae realiti rhyfeddol yn ddiddiwedd ac nid dyna'r sail eithaf ar gyfer bod. Yn ôl yr holl ddamcaniaethau hyn, mae yna ddatblygiad llinellol yn hanes dyn, dilyniant. Roedd cysyniad Kant yn seiliedig ar ei syniad teleolegol o Natur; Felly, mae cyfnodau hanes yn dilyn ei gilydd mewn ffordd wahanol. Credaf mai’r rhagdybiaeth hon yw prif fan gwan yr holl ddamcaniaethau hyn, gan eu bod yn dirnad hanes mewn ffordd sylweddol, fel pe bai’n broses unedol.
Yn wyneb y cynigion hyn (gan gynnwys yr un Farcsaidd gwreiddiol) , mae athronwyr yn ddiweddarach, yn enwedig o'r traddodiad materol, yn dadlau dros gysyniad o hanes fel set o'r gwahanol bobloedd a'u gweithredoedd, ac nid fel proses drefnus (ymwybodol neuyn anymwybodol). Er enghraifft, mae Gustavo Bueno, yn España frente a Europa ¸ yn cadarnhau bod « Y Syniad Hanes, o safbwynt athronyddol, yn ei hanfod yn syniad ymarferol [...]; ond mae'r gweithrediadau yn cael eu cyflawni gan ddynion yn arbennig, (yn gweithredu fel grŵp), ac nid gan 'Dynoliaeth '[12]». O'r safbwynt hwn, sy'n newid patrwm arsylwi Hanes, nid yw'n gyfreithlon meddwl amdano fel endid y mae ei rannau'n gweithredu i gyfeiriad unffurf. Yn hytrach, Hanes yw swm prosiectau hanesyddol y gwahanol genhedloedd dynol. Mae ffurf fodern Hanes, fodd bynnag, yn tybio bod prosiectau cenedlaethol y gorffennol wedi'u cynnwys yn rhai diweddarach. Fel hyn, er engraifft, byddai ystyr lawn y Groegiaid a'r Rhufeiniaid yn cael ei ddadansoddi fel " gerau " hanes, ac nid fel dynion neillduol. Roedd hyn yn amddiffynadwy gan feddylwyr Gorllewinol y 18fed-19eg ganrif, a welodd sut y cymerodd Ewrop drosodd y byd ac a oedd yn flaenwr deallusol a chymdeithasol[13]. Nawr, fodd bynnag, pan fydd y goruchafiaeth economaidd wedi symud i Dde-ddwyrain Asia: a fyddem yn fodlon derbyn ein bod wedi bod yn rhan o broses nad ydym hyd yn oed wedi bod yn ymwybodol ohoni ac a fydd yn arwain at y gymdeithas berffaith yn Ne Korea, dyweder. ?
A hithau’n gyllideb flaengar mewn hanes, dim ond hynny, cyllideb, rwy’n meddwl ei bod hi, yn ogystal â bod yn anodd ei derbyn.pan nad ydych yn y gymdeithas ragorol, problemus mewn ystyr ymarferol. Yn wir, mae'r cysyniad yn ôl yr hwn y mae pob gweithred, beth bynnag fo'u math, yn arwain yn raddol at welliant yn y byd dynol, yn arwain at gyfiawnhad, neu gydymffurfiaeth, â sefyllfaoedd o anghyfiawnder. Nid yw'r ffaith bod gan weithredoedd negyddol ganlyniadau cadarnhaol yn caniatáu inni gymryd yn ganiataol mai'r canlyniadau hyn yw'r olaf a'r rhai diffiniol. Hynny yw, os—fel y byddai Hegel yn ei ddweud yn ddiweddarach—mae popeth go iawn yn rhesymegol, pa resymau a allai fod gan rywun dros geisio trawsnewid unrhyw beth? Fodd bynnag, mae Kant yn cadarnhau: « Yn awr, mae'r drygioni sy'n tarddu o hyn i gyd yn gorfodi ein rhywogaeth i edrych amdano yn y cydwrthwynebiad hwnnw gan lawer o Wladwriaethau, ymwrthedd buddiol ynddo'i hun ac sy'n codi o'i ryddid, deddf cydbwysedd a pŵer unedig sy'n ei gefnogi, a thrwy hynny eu gorfodi i sefydlu cyflwr cosmopolitan o ddiogelwch y wladwriaeth gyhoeddus [14] ».
Cyflwr cosmopolitan y gallem uniaethu â'r Cenhedloedd Unedig, efallai y bydd boed y sefydliad hwn, yn hytrach na chydbwysedd cyfartal, yn arwain at orfodi Gwladwriaeth dros y gweddill (sydd i bob pwrpas yn digwydd[15]). Nid yw bod y gormodedd hwn yn ein harwain i gwell sefyllfa yn ddim mwy na gobaith na ategir gan safleoedd athronyddol sefydlog. Ar y llaw arall, mae'r berthynas Kantian rhwng crefydd a chwyldro ynMae'n seiliedig ar y rhagosodiad o wrthdaro cynyddol sy'n arwain at welliant dynol. Mae gan foeseg, sy'n seiliedig ar y gorchmynion pendant a priori o brofiad, ei sylfaen olaf yn y cadarnhad bod yna ddwyfoldeb hollol gyfiawn a bod yr enaid yn anfarwol [16] y ddau gadarnhad sy'n digwydd yn mwyafrif helaeth o grefyddau. Felly, er bod Kant yn amgyffred moesoldeb fel un sydd wedi ei wahanu oddi wrth grefydd, cred fod hyn wedi golygu ei chadarnhad hanesyddol yn ei hamrywiol amlygiadau. Yr hyn y mae Kant yn ei alw'n grefyddau cwlt, yn hytrach na chrefydd foesol, a fyddai'n cynnwys derbyn y syniadau o reswm pur. I Kant, bydd crefydd yn gadael ei helfennau afresymegol ar ei hôl i ddod yn gymdeithasoli moesoldeb rhesymegol.
Mae’r broses a fydd yn arwain at hyn yn digwydd trwy chwyldroadau, er nad yn ystyr glasurol y term. Mae Kant yn gymedrol, ac yn credu bod trais braidd yn symptom o’n hanghyflawnder, yr arf eithaf ar gyfer newid cymdeithasol. Mae chwyldroadau, felly, yn newid patrwm a meddwl, ond yn raddol: mae Kant yn siomedig iawn â'r Oleuedigaeth Jacobinaidd, gan ei fod yn credu ei fod wedi bod yn atglafychu trais yr Hen Gyfundrefn[17]. Felly, mae'n rhaid i'r chwyldroadau arwain at ehangu'r grefydd foesol, a bydd y mandad yn cyd-daro â'r gymdeithas honno oherwydd hynny.rhwymedigaeth wleidyddol a moesegol.
O ddamcaniaeth Kantian, mae'n rhaid i ni dybio bod y broses hon yn digwydd mewn gwirionedd, os ydym am i anghyfiawnderau hanesyddol beidio â mynd yn ddigosb. Ac yn sicr ei fod felly. Fodd bynnag, beth ydyn ni'n ei ennill, neu yn hytrach, beth mae dioddefwyr anghyfiawnder o'r fath yn ei ennill o adbrynu post mortem ? Efallai, yn hytrach na cheisio cyfiawnhad terfynol dros y drygau hyn, y dylem feddwl na ellir byth eu hadfer, iddynt ddigwydd ac nad oes unrhyw ffordd i drwsio'r hyn a ddigwyddodd. Fel hyn, byddem yn wynebu drygau hanesyddol gyda mwy o bwysau nag a roddir fel arfer, fel rhywbeth i'w osgoi cymaint ag y bo modd ac, pan fydd yn ymwneud â marwolaeth person, na ellir ei ddileu. Felly, gyda Horkheimer, gallem ddweud « Yn y swyddogaeth hon, athroniaeth fyddai cof a chydwybod y ddynoliaeth a byddai felly'n cyfrannu at ei gwneud hi'n bosibl i ymdaith y ddynoliaeth beidio ag ymdebygu i'r troeon diystyr sydd yn ei horiau hamdden. yn cael eu rhoi gan y carcharorion hynny mewn sefydliadau ar gyfer carcharorion a phobl â salwch meddwl [18]». Hynny yw, byddem yn wynebu rhwymedigaeth sylfaenol i osgoi anghyfiawnderau cymaint â phosibl, a bydd yn ein harwain, felly, at broses nad yw'n benderfynol o wneud daioni yn y pen draw, ond sy'n ymddangos fel pe bai'n ein harwain, oni bai ein bod yn gwneud hynny. fel arall, i drychineb digynsail.
[1] Kant, I. (2018).
