Inilathala ni Immanuel Kant ang Ideya para sa Pangkalahatang Kasaysayan sa isang Cosmopolitan Key noong 1784, tatlong taon pagkatapos ng kanyang mahusay na opera: Critique of Pure Reason. Simula sa epistemological affirmations ng aklat na ito, ayon sa kung saan hindi natin mapapatunayan ang ultimate ontological reality ng Diyos, ng set ng phenomena (Nature) at ng sarili[1], sinisikap ni Kant na bumuo, sa kanyang mga huling gawa. , na dapat ay ang mga posisyon ng pilosopo sa paligid ng iba't ibang praktikal na isyu, tulad ng moralidad at pulitika. Iyon ay, simula sa katotohanan na hindi natin mapapatunayan (o sa halip, na ito ay walang pag-aalinlangan na magsalita) ng pagkakaroon ng tatlong ideyang ito ng dalisay na katwiran, ang Königsberg thinker ay gustong malaman kung paano natin dapat pangalagaan ang aktibidad ng tao.
Isa sa pinakamahalagang teksto sa isyung ito ay ang nabanggit na Ideya para sa isang kuwento... Ang artikulong ito ay naglalayong makita kung ang kasaysayan ng tao ay may layunin, at kung ano ito. Para dito, ito ay nagsisimula mula sa isang teleological conception ng Kalikasan, ayon sa kung saan: « Ang isang organ na hindi dapat gamitin, isang disposisyon na hindi naabot ang layunin nito, ay nagpapalagay ng isang kontradiksyon sa loob ng teleological doktrina ng Kalikasan [ 2]". Kaya, upang siyasatin ang kahulugan ng Kasaysayan, ipinagtatanggol ni Kant na kinakailangang mag-opt, sa ambivalence ng mga paralogism, para sa isang finalistic na konsepto ng Kalikasan,Pangalawang dibisyon. Transcendental Dialectic, Book II, Chap. I at II. Sa Critique of Pure Reason . trad. ni Pedro Ribas. Barcelona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Ideya para sa isang pangkalahatang kuwento sa isang cosmopolitan key . (p.331). AK. VIII, 17. Trans. nina Concha Roldán Panadero at Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.
[3] Ibig sabihin, ginagamit ni Kant ang konsepto ng isang teleological Nature bilang isang kinakailangang hypothesis upang manguna sa mga aksyon ng tao patungo sa isang wakas, hindi bilang isang theoretical affirmation rotonda Ito ay posible dahil ang larangan ng praktikal na katwiran ay ang isa kung saan dinadala ng tao ang kanyang mga ideya sa realidad, taliwas sa dalisay na katwiran, na tumutukoy lamang sa kung ano ang matatagpuan ng tao sa mundo.
[4] Ang teleological notion na ito ng Ang kalikasan ay hindi lamang sinalungat ng modernong ebolusyonaryong biyolohiya, kundi pati na rin ng mga kontemporaryo o naunang mga pilosopo ng Kant, gaya ni Spinoza o Epicurus, na itinanggi ang isang transendental na sanhi na nagturo sa takbo ng Kalikasan.
[5] Kant, I.: op. cit ., p. 329
[6] Kant, I.: op. cit ., p. 331, AK VIII, 18-19
[7] Ang sikat na teksto ni Kant ay umaalingawngaw dito Ano ang Enlightenment?
[8] Kant, I., op . cit ., p., 330, AK. VIII 18
Tingnan din: Pagkatugma ng Lalaking Scorpio at Babaeng Capricorn[9] Kant, I.: op. cit ., p. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., pp. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit ., p.336, Ak. VIII, 23
[12] Well, G. (2018). Spain laban sa Europa. (p. 37). Oviedo: Pentalfa.
[13]Tama si Kant sa pagsasalita tungkol sa Kanluran sa mga terminong gaya ng sumusunod: «aming bahagi ng mundo (na marahil balang araw ay magbibigay ng mga batas para sa ibang bahagi ng mundo)» , op. cit .,p. 342, Ak VIII, 29-30. Ang tagumpay na ito, gayunpaman, ay hindi ganap, ngunit nauugnay lamang sa ilang siglo pagkatapos ng kanyang panahon.
[14] Kant, I., op. cit ., p. 338, Ak VIII, 26.
[15] Ito ay maliwanag na ang UN ay binubuo sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga pribilehiyo sa ilang mga estado kaysa sa iba. Ang isang malinaw na halimbawa nito ay ang kapangyarihan ng veto na hawak ng Estados Unidos, China, Great Britain, at France.
[16] Sa pahayag na ito, tingnan ang Transcendental Doctrine of Method, chap. II, The Canon of Pure Reason, Critique of Pure Reason, ni I. Kant. Sa katunayan, ang praktikal na aktibidad ay pinananatili sa praxeological affirmation ng mga mithiin ng dalisay na katwiran, dahil ang mga ito ay nagbibigay-katwiran sa mga sikat na kategoryang imperatives.
[17] Ang isang malinaw na halimbawa ng matunog na pagtanggi na gumamit ng karahasan ay ang kanyang treatise Sa panghabang-buhay na kapayapaan , ang una sa kung saan ang mga artikulo ay nagbabasa ng « Isang kasunduang pangkapayapaan na naayos sa mental na reserba ng ilang mga motibong may kakayahang makapukaw sa hinaharap ay hindi dapat ituring na wasto. isa pang digmaan » ( isinalin ni F. Rivera Pastor). Ibig sabihin, kailangang alisin ang karahasankategoryang mula sa kaharian ng tao.
[18] Horkheimer, M. (2010). Pagpuna sa instrumental na dahilan (p. 187). trad. ni Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Kung gusto mong malaman ang iba pang mga artikulong katulad ng Isang kritika sa pilosopiya ng kasaysayan ni Kant maaari mong bisitahin ang kategoryang Iba pa .
kung saan sa simula at sa dulo ng buong serye ng mga kababalaghan ay mayroong isang tunay na dahilan. Ito, bagama't sa unang lugar ay tila isang pagtataksil sa mga kritikal na affirmations tungkol sa dalisay na katwiran, ito ay hindi, dahil ito ay matatagpuan sa larangan ng praktikal na katwiran, kung saan dapat isagawa ng tao ang kanyang mga ideya [3]. Samakatuwid, ginamit ni Kant ang konseptong ito ng Kalikasan upang suportahan ang kanyang pagsusuri sa kaganapan ng tao[4].Batay sa mga teleological presuppositions na ito, naniniwala si Kant na « kapag ang kasaysayan ay pinag-isipan ang laro ng kalayaan ng tao sa kabuuan. , marahil ay matutuklasan nito sa regular nitong kurso [...] bilang isang tuluy-tuloy na progresibo, bagama't mabagal, ebolusyon ng mga orihinal nitong disposisyon »[5]. Ngayon, ano ang mga orihinal na disposisyon ng tao na tinutukoy ni Kant? Dahilan bilang ang namamahala sa katawan ng pagkilos ng tao, o sa mga salita ng German thinker: « Ang dahilan ay nasa isang nilalang ang kakayahang palawakin ang mga patakaran at intensyon ng paggamit ng lahat ng pwersa nito sa itaas ng natural na likas na ugali ». [6] Sa madaling salita, para kay Kant, ang likas na takbo ng tao ay nagiging dahilan upang unti-unting ipasa niya ang kanyang likas na likas na hilig sa kanyang makatwirang kapasidad, na nagiging dalubhasa sa kanyang sariling pagganap.[7] Nangyayari ito bilang kinakailangang pag-unlad ng Kalikasan mismo sa tao, at hindi bilang isa pang posibilidad sa isang random na hanay.
Gayunpaman, para mismo kay Kant, itoAng pag-unlad ay hindi sinasadya na nag-uudyok ng tao, ngunit sa halip ay nangyayari sa kabila ng kanya. Ang naobserbahan ni Kant sa kasaysayan ng tao ay isang patuloy na salungatan ng mga interes, at wala nang higit pa sa iminungkahing katwiran kaysa digmaan at ang mga kawalang-katarungan na naninirahan sa mga henerasyon ng mga tao. Para sa kadahilanang ito: « Ang pilosopo ay walang ibang paraan —dahil ang kanyang pangkalahatang aksyon ay hindi makapagpalagay ng anumang makatuwirang layunin ng kanyang sarili—sa halip na subukang tuklasin sa walang katotohanan na kursong ito ng mga bagay ng tao ang isang intensyon ng Kalikasan [8] ».
Ibig sabihin, ang makatuwirang layunin ng tao ay nakakamit nang hindi niya namamalayan, na nakalubog sa kanyang marubdob na mga salungatan. Paano nangyayari ang tila kabalintunaang bagay na ito? Sa pamamagitan ng mahahalagang antagonismo ng tao, na kung saan ay ang sikat na hindi palakaibigang pakikisalamuha. Pinaninindigan ni Kant na ito ay binubuo ng « na ang kanyang hilig na mamuhay sa lipunan ay hindi mapaghihiwalay sa isang poot na patuloy na nagbabanta na matunaw ang lipunang iyon ».[9]
Ang konseptong ito ay sumusuporta sa paninindigan ayon sa kung saan ang tao, upang mapaunlad ang kanyang makatwirang kapasidad, ay dapat na nauugnay sa kanyang mga kapantay, ngunit iniiba ang kanyang sarili sa kanila at sinusubukang ipilit ang kanyang sarili sa kanila. Ang isang kapaki-pakinabang na halimbawa, at isa na binanggit mismo ni Kant, ay ang paghahanap para sa katanyagan: sa pamamagitan nito, naghahanap tayo ng pagkilala mula sa ibang mga tao, ngunit namumukod-tangi mula sa kanila, na nalampasan sila. Para saUpang makamit ang makasariling layuning ito, kailangan kong makamit ang mga layunin ng kawanggawa, tulad ng pagiging isang mahusay na atleta o isang mahusay na palaisip, na nakikinabang sa lipunan, kahit na ito ay ginawa para sa mga indibidwal na kadahilanan. Sa pamamagitan ng patuloy na tensyon sa pagitan ng lipunan at indibidwal, ang uri ng tao ay nagkakaroon ng mga kakayahan nito, na sumusulong sa kabuuan, mula sa primitive homogeneity hanggang sa indibidwal na unyon ng mga modernong lipunan. Sa makasaysayang kursong ito, na isang prosesong panlipunan sa halip na isang indibidwal, ang mga tagumpay na ito ay itatatag sa anyo ng mga Estado at Karapatan na karaniwan sa mga tao, bilang isang uri ng mga limitasyon sa kanilang pag-uugali na nagpapahintulot sa kanila na umalis mula sa kahalayan tungo sa kalayaan, sa tamang pagdadala ng kanyang kaluluwa. Sa linyang ito ay pinaninindigan niya na: « Ang isang lipunan kung saan ang kalayaan sa ilalim ng mga panlabas na batas ay nakaugnay sa pinakamataas na posibleng antas na may isang hindi mapaglabanan na kapangyarihan, iyon ay, isang ganap na makatarungang konstitusyon ng sibil, ay dapat na ang pinakamataas na gawain para sa mga uri ng tao. [10]».
Ibig sabihin, ang perpektong lipunan ay magiging isa kung saan malayang pinagtibay ng mga tao ang mga batas na ipinataw sa kanila, at ang kanilang kalooban ay ganap na naaayon sa kasalukuyang Batas. Ang ideyal na ito ay hindi, gayunpaman, talagang makakamit para kay Kant, dahil " mula sa isang kahoy na baluktot gaya ng pagkakagawa ng isang tao, walang ganap na tuwid ang maaaring ukit ".[11] Ito ay sa halip isang objectification ng ideyana ginawa ni Kant tungkol sa kasaysayan, at iyon, samakatuwid, ay pinagsasama-sama ang hanay ng mga phenomena nang hindi ito isinasara. Ang konsepto ng unsociable sociability ay naging simula ng mga dakilang pilosopiya ng kasaysayan, pangunahin ang Hegelian at Marxist dialectic, kung saan ang mga magkasalungat ay nagtagumpay at muling pinagsama sa isang pinagsama-samang proseso ng pagkakumpleto. Ang lahat ng mga sistemang ito ay nagsisimula sa katotohanan na ang kontradiksyon at tunggalian ay kinakailangan, ngunit hindi permanenteng, mga yugto ng kasaysayan ng tao. Sa teorya ng Kantian, ang kontradiksyon na ito ay mawawala (o dapat nating isipin na ito ay mawawala) sa isang buhay na lampas sa kamatayan, dahil dito ang kahanga-hangang katotohanan ay walang katapusan at hindi ang pangwakas na batayan ng pagiging. Ayon sa lahat ng mga teoryang ito, mayroong isang linear na pagsulong sa kasaysayan ng tao, isang pag-unlad. Ang kuru-kuro ni Kant ay batay sa kanyang teleolohikal na paniwala ng Kalikasan; Kaya, ang mga yugto ng kasaysayan ay sumusunod sa isa't isa sa pasuray-suray na paraan. Naniniwala ako na ang pagpapalagay na ito ay ang pangunahing mahinang punto ng lahat ng mga teoryang ito, dahil iniisip nila ang kasaysayan sa isang substansyalistang paraan, na para bang ito ay isang prosesong nagkakaisa.
Nakaharap sa mga panukalang ito (kabilang ang orihinal na Marxist) , ang mga pilosopo sa kalaunan, lalo na mula sa materyalistang tradisyon, ay nagtataguyod ng isang konsepto ng kasaysayan bilang isang set ng iba't ibang mga tao at ang kanilang mga aksyon, at hindi bilang isang organisadong proseso (mulat owalang malay). Halimbawa, si Gustavo Bueno, sa España frente a Europa ¸ ay nagpapatunay na « Ang Ideya ng Kasaysayan, mula sa pilosopikal na pananaw, ay isang praktikal na ideya [...]; ngunit ang mga operasyon ay isinasagawa ng mga lalaki sa partikular, (kumikilos bilang isang grupo), at hindi ng 'Humanity '[12]». Mula sa pananaw na ito, na nagbabago sa paradigm ng pagmamasid sa Kasaysayan, hindi ayon sa batas na isipin ito bilang isang entidad na ang mga bahagi ay gumagana sa isang pare-parehong direksyon. Bagkus, ang Kasaysayan ay ang kabuuan ng mga makasaysayang proyekto ng iba't ibang bansa ng tao. Ang modernong anyo ng Kasaysayan, gayunpaman, ay ipinapalagay na ang mga nakaraang pambansang proyekto sa mga susunod na proyekto. Sa ganitong paraan, halimbawa, ang mga Griyego at Romano ay masusuri ang kanilang buong kahulugan bilang "mga gamit" ng kasaysayan, at hindi bilang mga partikular na tao. Ito ay naipagtanggol ng mga Kanluraning palaisip noong ika-18 hanggang ika-19 na siglo, na nakakita kung paano nasakop ng Europa ang mundo at naging pinuno ng intelektwal at panlipunan[13]. Ngayon, gayunpaman, kapag ang pangingibabaw sa ekonomiya ay lumipat sa Timog-silangang Asya: handa ba tayong tanggapin na tayo ay naging bahagi ng isang proseso na hindi pa natin namamalayan at hahantong sa perpektong lipunan sa, sabihin nating, South Korea ?
Ang pagiging progresibong badyet ng kasaysayan, kaya lang, isang badyet, sa tingin ko ito ay, bukod pa sa mahirap tanggapinkapag hindi ka ang pre-eminent society, problematic in a practical sense. Sa katunayan, ang kuru-kuro ayon sa kung saan ang lahat ng mga aksyon, anuman ang kanilang uri, ay unti-unting humahantong sa isang pagpapabuti sa mundo ng mga tao, humantong sa pagbibigay-katwiran, o conformism, na may mga sitwasyon ng kawalan ng katarungan. Ang katotohanan na ang mga negatibong aksyon ay may mga positibong kahihinatnan ay hindi nagpapahintulot sa amin na ipalagay na ang mga kahihinatnan na ito ay ang huli at tiyak. Ibig sabihin, kung —gaya ng sasabihin ni Hegel sa bandang huli—ang lahat ng totoo ay makatwiran, anong mga dahilan ang maaaring magkaroon ng isa para subukang baguhin ang anuman? Gayunpaman, pinaninindigan ni Kant na: « Ngayon ang mga kasamaang nagmumula sa lahat ng ito ay nag-oobliga sa ating mga species na hanapin sa paglaban sa isa't isa ng maraming Estado, isang kapaki-pakinabang na paglaban sa sarili nito at na nagmumula sa kalayaan nito, isang batas ng ekwilibriyo at isang pinag-isang kapangyarihan na sumusuporta dito, kaya pinipilit silang magtatag ng isang kosmopolitan na estado ng pampublikong seguridad ng estado [14] ».
Cosmopolitan na estado na maaari nating makilala sa UN, Maaaring maging ang kaso na ang organisasyong ito, sa halip na isang balanse ng mga katumbas, ay nagreresulta sa pagpapataw ng isang Estado sa iba pa (na epektibong nagaganap[15]). Na ang pagpapataw na ito ay humahantong sa amin sa isang mas mahusay na sitwasyon ay walang iba kundi isang pag-asa na hindi sinusuportahan ng matatag na pilosopikal na lugar. Sa kabilang banda, ang relasyon ng Kantian sa pagitan ng relihiyon at rebolusyon ayIto ay batay sa premise ng progresibong tunggalian na humahantong sa pagpapabuti ng tao. Ang etika, na nakabatay sa mga kategoryang imperative a priori ng karanasan, ay may pangwakas na pundasyon sa pagpapatunay na mayroong isang ganap na makatarungang pagka-Diyos at na ang kaluluwa ay walang kamatayan [16] parehong mga pagpapatunay na ang mga ito ay nangyayari sa ang karamihan sa mga relihiyon. Kaya, kahit na iniisip ni Kant ang moralidad bilang hiwalay sa relihiyon, naniniwala siya na ang ibig sabihin nito ay ang makasaysayang paninindigan sa iba't ibang mga pagpapakita nito. Ito ang tinatawag ni Kant na mga relihiyong kulto, bilang kabaligtaran sa moral na relihiyon, na binubuo ng pagtanggap sa mga ideya ng dalisay na katwiran. Para kay Kant, iiwan ng relihiyon ang mga di-makatuwirang elemento nito upang maging sosyalisasyon ng makatwirang moralidad.
Ang prosesong hahantong dito ay nangyayari sa pamamagitan ng mga rebolusyon, bagaman hindi sa klasikal na kahulugan ng termino. Si Kant ay katamtaman, at naniniwala na ang karahasan ay sa halip ay sintomas ng ating hindi pagkakumpleto, ang pinakahuling tool para sa panlipunang pagbabago. Ang mga rebolusyon, samakatuwid, ay isang pagbabago ng paradigma at kaisipan, ngunit unti-unti: Si Kant ay labis na nadismaya sa Jacobin Enlightenment, dahil naniniwala siya na ito ay isang pagbabalik sa karahasan ng Lumang Rehime[17]. Kaya, ang mga rebolusyon ay dapat humantong sa pagpapalawak ng moral na relihiyon, salamat sa kung saan ang utos ay magkakasabay sa lipunanpampulitika at etikal na obligasyon.
Mula sa Kantian theory, obligado tayong ipagpalagay na ang prosesong ito ay talagang nangyayari, kung gusto nating hindi maparusahan ang mga makasaysayang kawalang-katarungan. At tiyak na ganoon nga. Gayunpaman, ano ang mapapala natin, o sa halip, ano ang nakukuha ng mga biktima ng naturang kawalang-katarungan mula sa pagtubos post mortem ? Marahil, sa halip na maghanap ng pangwakas na katwiran para sa mga kasamaang ito, dapat nating isipin na hindi na maibabalik ang mga ito, na nangyari ito at walang paraan upang ayusin ang nangyari. Sa ganitong paraan, haharapin natin ang mga makasaysayang kasamaan na may mas malaking bigat kaysa sa karaniwang ibinibigay sa kanila, bilang isang bagay na dapat iwasan hangga't maaari at na, kapag may kinalaman ito sa pagkamatay ng isang tao, ay hindi mabubura. Kaya, sa Horkheimer, masasabi natin na « Sa tungkuling ito, ang pilosopiya ay magiging memorya at konsensiya ng sangkatauhan at sa gayon ay makatutulong upang gawing posible para sa martsa ng sangkatauhan na hindi maging katulad ng walang kabuluhang mga pagliko na sa mga oras ng libangan nito ay ibinibigay ng mga bilanggo sa mga establisyimento para sa mga bilanggo at may sakit sa pag-iisip [18]». Ibig sabihin, haharapin natin ang isang pangunahing obligasyon na iwasan ang mga kawalang-katarungan hangga't maaari, at gagabay ito sa atin, sa gayon, sa isang proseso na hindi determinado tungo sa isang pangwakas na kabutihan, bagkus ay tila aakay sa atin, maliban kung gagawin natin. kung hindi, sa isang hindi pa naganap na sakuna.
Tingnan din: Ano ang ibig sabihin ng Letter of the Emperor in Love?[1] Kant, I. (2018).
