บทวิจารณ์ปรัชญาประวัติศาสตร์ของคานท์

Immanuel Kant ตีพิมพ์ Idea for a Universal History in a Cosmopolitan Key ในปี 1784 สามปีหลังจากโอเปร่าเรื่องใหญ่ของเขา: Critique of Pure Reason เริ่มต้นจากการยืนยันทางญาณวิทยาของหนังสือเล่มนี้ ซึ่งเราไม่สามารถยืนยันความจริงทางภววิทยาขั้นสูงสุดของพระเจ้า ชุดของปรากฏการณ์ (ธรรมชาติ) และของตัวตนได้[1] คานท์พยายามพัฒนาผลงานในภายหลังของเขา ซึ่งควรเป็นตำแหน่งของนักปรัชญาในประเด็นเชิงปฏิบัติต่างๆ เช่น ศีลธรรมและการเมือง นั่นคือ เริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่สามารถยืนยันได้ (หรือมากกว่านั้นคือ มันไม่สมควรที่จะพูด) ของการมีอยู่ของแนวคิดสามประการด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์นี้ นักคิด Königsberg ต้องการแยกแยะว่าเราควรควบคุมกิจกรรมของมนุษย์อย่างไร

หนึ่งในข้อความที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับประเด็นนี้คือ แนวคิดสำหรับเรื่องราวดังกล่าวข้างต้น... บทความนี้พยายามค้นหาว่าประวัติศาสตร์ของมนุษย์มีจุดมุ่งหมายหรือไม่ และคืออะไร สำหรับสิ่งนี้ มันเริ่มต้นจากความคิดทางเทเลโลยีของธรรมชาติ ตามที่: « อวัยวะที่ไม่ควรใช้ นิสัยที่ไม่บรรลุจุดประสงค์ของมัน สันนิษฐานว่าขัดแย้งกับหลักคำสอนเทเลโลยีของธรรมชาติ [ 2]". ดังนั้น เพื่อที่จะตรวจสอบความหมายของประวัติศาสตร์ Kant ปกป้องว่าจำเป็นต้องเลือก ในความคิดที่คลุมเครือของลัทธินอกกรอบ (paralogism) เพื่อเสนอแนวคิดขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับธรรมชาติส่วนที่สอง ภาษาถิ่นเหนือธรรมชาติ เล่ม 2 บทที่ ฉันและครั้งที่สอง ใน การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ . ตราด โดย Pedro Ribas บาร์เซโลนา: Gredos

[2] Kant, I. (2018). แนวคิดสำหรับเรื่องราวที่เป็นสากลในคีย์สากล (น.331). อ.ก. VIII, 17. ทรานส์ โดย Concha Roldán Panadero และ Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos

[3] นั่นคือ Kant ใช้แนวคิดของธรรมชาติทางเทเลวิทยาเป็นสมมติฐานที่จำเป็นเพื่อนำการกระทำของมนุษย์ไปสู่จุดจบ ไม่ใช่เป็นการยืนยันทางทฤษฎี วงเวียน สิ่งนี้เป็นไปได้เพราะขอบเขตของเหตุผลเชิงปฏิบัติคือสิ่งที่มนุษย์นำความคิดของเขามาสู่ความเป็นจริง ตรงข้ามกับเหตุผลบริสุทธิ์ ซึ่งกำหนดสิ่งที่มนุษย์พบในโลกเท่านั้น

<4] แนวคิดทางเทเลวิทยาของ ธรรมชาติไม่เพียงขัดแย้งกับชีววิทยาวิวัฒนาการสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับนักปรัชญาร่วมสมัยหรือก่อนหน้าของคานท์ เช่น สปิโนซาหรือเอพิคิวรัส ผู้ซึ่งปฏิเสธเหตุสุดวิสัยที่ชี้นำวิถีทางของธรรมชาติ

[5] คานท์ I.: op. เครดิต ., p. 329

[6] กันต์, I.: op. เครดิต ., p. 331, AK VIII, 18-19

[7] ข้อความที่มีชื่อเสียงของ Kant สะท้อนที่นี่ What is Enlightenment?

[8] Kant, I., op . เครดิต ., p., 330, AK. VIII 18

[9] Kant, I.: op. เครดิต ., p. 333, AK VIII, 20

[10] Kant, I.: op. เครดิต ., pp. 334-335 อัค VIII, 22

[11] คานต์, I., อพ. เครดิต ., p.336, อัค. VIII, 23

[12] อืม G. (2018). สเปนกับยุโรป (หน้า 37) Oviedo: Pentalfa

[13]Kant ถูกต้องเมื่อพูดถึงตะวันตกในแง่ต่อไปนี้: «ส่วนหนึ่งของโลกของเรา (ซึ่งวันหนึ่งอาจจะเป็นกฎหมายสำหรับส่วนที่เหลือของโลก)» , หน้า cit .,p. 342, อัก VIII, 29-30. อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จนี้ไม่แน่นอน แต่สัมพันธ์กับเวลาสองสามศตวรรษหลังจากเวลาของเขาเท่านั้น

[14] Kant, I., op. เครดิต ., p. 338, Ak VIII, 26.

[15] เห็นได้ชัดว่าสหประชาชาติก่อตั้งขึ้นโดยให้สิทธิพิเศษแก่บางรัฐเหนือรัฐอื่น ตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งนี้คืออำนาจยับยั้งที่ถือโดยสหรัฐอเมริกา จีน บริเตนใหญ่ และฝรั่งเศส

[16] ในข้อความนี้ โปรดดูที่หลักคำสอนเหนือธรรมชาติของวิธีการ บทที่ II หลักการแห่งเหตุผลบริสุทธิ์ บทวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์ โดย I. Kant แท้จริงแล้ว กิจกรรมเชิงปฏิบัตินั้นคงอยู่ด้วยการยืนยันอุดมคติของเหตุผลอันบริสุทธิ์ในเชิงปฏิบัติ เนื่องจากสิ่งเหล่านี้พิสูจน์ให้เห็นถึงความจำเป็นอย่างเด็ดขาดที่มีชื่อเสียง

[17] ตัวอย่างที่ชัดเจนของการปฏิเสธการใช้ความรุนแรงที่ดังก้องนี้คือบทความของเขา เกี่ยวกับสันติภาพชั่วนิรันดร์ บทความแรกอ่าน « สนธิสัญญาสันติภาพที่ได้รับการปรับด้วยแรงจูงใจสำรองทางจิตใจที่สามารถยั่วยุในอนาคตไม่ควรถือว่าถูกต้อง สงครามอื่น » ( แปลโดย F. Rivera Pastor) นั่นคือต้องกำจัดความรุนแรงจากอาณาจักรมนุษย์อย่างเด็ดขาด

[18] Horkheimer, M. (2010). คำติชมของเหตุผลเครื่องมือ (น. 187). ตราด โดย Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta

หากคุณต้องการทราบบทความอื่นๆ ที่คล้ายกับ การวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาประวัติศาสตร์ของ Kant คุณสามารถไปที่หมวดหมู่ อื่นๆ .

คานท์เชื่อว่า « เมื่อประวัติศาสตร์พิจารณาเกมแห่งเสรีภาพของมนุษย์โดยรวม , บางทีมันอาจจะค้นพบในเส้นทางปกติของมัน [...] เป็นวิวัฒนาการของการจัดการดั้งเดิมที่ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องแม้ว่าจะช้า »[5]. ทีนี้ อุปนิสัยดั้งเดิมของมนุษย์ที่คานท์พูดถึงคืออะไร? เหตุผลเป็นองค์กรควบคุมการกระทำของมนุษย์ หรือในคำพูดของนักคิดชาวเยอรมัน: « เหตุผลอยู่ในสิ่งมีชีวิตที่มีความสามารถในการขยายกฎและความตั้งใจของการใช้พลังทั้งหมดเหนือสัญชาตญาณตามธรรมชาติ » [6] กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับคานท์ วิถีทางธรรมชาติของมนุษย์ทำให้เขาค่อยๆ ยอมสัญชาตญาณตามธรรมชาติของเขาไปสู่ความสามารถที่มีเหตุผลของเขา และกลายเป็นนายของการแสดงของเขาเอง[7] สิ่งนี้เกิดขึ้นในฐานะการพัฒนาที่จำเป็นของธรรมชาติในตัวมนุษย์ และไม่ใช่ความเป็นไปได้อีกต่อไปในชุดสุ่ม

อย่างไรก็ตาม สำหรับ Kant เอง สิ่งนี้การพัฒนาไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยมนุษย์ แต่เกิดขึ้นทั้งๆที่มีเขา สิ่งที่ Kant สังเกตเห็นในประวัติศาสตร์ของมนุษย์คือความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง และไม่มีอะไรที่นอกเหนือไปจากเหตุผลตามที่เสนอมากไปกว่าสงครามและความอยุติธรรมที่ดำรงอยู่ในมนุษย์หลายชั่วอายุคน ด้วยเหตุผลนี้: « นักปรัชญาไม่มีทางเลือกอื่น — เนื่องจากการกระทำโดยรวมของเขาไม่สามารถสันนิษฐานถึงจุดประสงค์เชิงเหตุผลใด ๆ ของเขาเอง— มากไปกว่าการพยายามค้นพบในแนวทางที่ไร้สาระของสิ่งต่าง ๆ ของมนุษย์ถึงเจตนาของธรรมชาติ [8] ».

นั่นคือ จุดประสงค์ที่มีเหตุผลของมนุษย์บรรลุผลได้โดยที่เขาไม่รู้ตัว โดยจมอยู่ในความขัดแย้งอันเร่าร้อนของเขา สิ่งที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ผ่านการเป็นปรปักษ์กันที่สำคัญของมนุษย์ ซึ่งเป็นการเข้าสังคมที่ไม่เข้าสังคมอย่างมีชื่อเสียง คานต์ยืนยันว่าสิ่งนี้ประกอบด้วย « ความชอบของเขาที่จะอยู่ในสังคมนั้นแยกไม่ออกจากความเป็นปรปักษ์ที่คุกคามตลอดเวลาที่จะสลายสังคมนั้น ».[9]

แนวคิดนี้สนับสนุนการยืนยันตาม การที่มนุษย์จะพัฒนาความสามารถในการใช้เหตุผลได้นั้น จะต้องมีความสัมพันธ์กับคนรอบข้าง แต่ทำตัวให้แตกต่างจากพวกเขาและพยายามยัดเยียดตัวเองให้อยู่กับพวกเขา ตัวอย่างที่มีประโยชน์และหนึ่งที่ Kant กล่าวถึงก็คือการค้นหาชื่อเสียง ด้วยเหตุนี้ เราจึงแสวงหาการยอมรับจากผู้ชายคนอื่นๆ แต่โดดเด่นกว่าพวกเขาและเหนือกว่าพวกเขา สำหรับเพื่อบรรลุจุดจบของความเห็นแก่ตัวนี้ ฉันต้องบรรลุจุดจบด้านการกุศล เช่น การเป็นนักกีฬาที่ยอดเยี่ยมหรือนักคิดที่ยอดเยี่ยม ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อสังคม แม้ว่าจะทำด้วยเหตุผลส่วนตัวก็ตาม ด้วยความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องระหว่างสังคมและปัจเจกบุคคล เผ่าพันธุ์มนุษย์จึงพัฒนาขีดความสามารถของตน ก้าวหน้าโดยรวม ตั้งแต่ความเป็นเนื้อเดียวกันดั้งเดิมไปจนถึงการรวมกันเป็นปัจเจกของสังคมสมัยใหม่ ในเส้นทางประวัติศาสตร์นี้ ซึ่งเป็นกระบวนการทางสังคมมากกว่าปัจเจกบุคคล ความสำเร็จเหล่านี้จะถูกกำหนดขึ้นในรูปแบบของรัฐและสิทธิที่ผู้ชายมีร่วมกัน เป็นข้อจำกัดในพฤติกรรมของพวกเขาที่ทำให้พวกเขาเปลี่ยนจากความมักมากไปสู่เสรีภาพ สู่การประพฤติที่ถูกต้องแห่งจิตวิญญาณของเขา ในบรรทัดนี้เขายืนยันว่า: « สังคมที่เสรีภาพภายใต้กฎหมายภายนอกเชื่อมโยงกับระดับสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ด้วยอำนาจที่ไม่อาจต้านทานได้ นั่นคือ รัฐธรรมนูญที่มีความยุติธรรมอย่างสมบูรณ์ จะต้องเป็นงานสูงสุดสำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ [10]».

นั่นคือ สังคมที่สมบูรณ์แบบจะเป็นสังคมที่มนุษย์ยอมรับกฎหมายที่บังคับใช้กับพวกเขาอย่างเสรี และเจตจำนงของพวกเขาจะสอดคล้องกับกฎหมายปัจจุบันอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม อุดมคตินี้ไม่สามารถทำได้จริงๆ สำหรับคานท์ เนื่องจาก " จากไม้ที่บิดเป็นเกลียวเหมือนมนุษย์สร้างขึ้น ไม่มีสิ่งใดที่ตรงทั้งหมดสามารถแกะสลักได้ "[11] มันค่อนข้างเป็นวัตถุของความคิดที่คานท์สร้างเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงรวบรวมชุดของปรากฏการณ์โดยไม่ปิดมัน แนวคิดเกี่ยวกับความเป็นกันเองที่ไม่เข้ากับคนง่ายเป็นจุดเริ่มต้นของปรัชญาประวัติศาสตร์ยุคหลังที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นวิภาษวิธีของเฮเกลเลียนและมาร์กซิสต์ ซึ่งสิ่งที่ตรงกันข้ามจะถูกเอาชนะและกลับมารวมกันอีกครั้งในกระบวนการสะสมของความสมบูรณ์ ระบบทั้งหมดเหล่านี้เริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งและความขัดแย้งเป็นสิ่งจำเป็น แต่ไม่ถาวรในลำดับขั้นของประวัติศาสตร์มนุษย์ ในทฤษฎี Kantian ความขัดแย้งนี้จะหายไป (หรือเราต้องคิดว่ามันจะหายไป) ในชีวิตหลังความตาย เนื่องจากความเป็นจริงที่ปรากฎการณ์นี้ไม่มีที่สิ้นสุดและไม่ใช่จุดสูงสุดของการเป็นอยู่ ตามทฤษฎีทั้งหมดนี้ มีความก้าวหน้าเชิงเส้นตรงในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ความก้าวหน้า แนวคิดของคานท์มีพื้นฐานมาจากแนวคิดทางเทเลวิทยาของเขาเกี่ยวกับธรรมชาติ ดังนั้น ลำดับขั้นของประวัติศาสตร์จึงดำเนินไปตามทางที่เหลื่อมล้ำกัน ฉันเชื่อว่าข้อสันนิษฐานนี้เป็นจุดอ่อนหลักของทฤษฎีเหล่านี้ทั้งหมด เนื่องจากพวกเขาเข้าใจประวัติศาสตร์ในลักษณะที่เป็นรูปธรรม ราวกับว่ามันเป็นกระบวนการที่รวมกันเป็นหนึ่ง

ต้องเผชิญกับข้อเสนอเหล่านี้ (รวมถึงมาร์กซิสต์เดิมด้วย) นักปรัชญาในยุคต่อมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากจารีตวัตถุนิยม สนับสนุนแนวความคิดของประวัติศาสตร์ว่าเป็นชุดของชนชาติต่างๆ และการกระทำของพวกเขา ไม่ใช่เป็นกระบวนการที่เป็นระบบ (จิตสำนึกหรือโดยไม่รู้ตัว) ตัวอย่างเช่น Gustavo Bueno ใน España frente a Europa ¸ ยืนยันว่า « แนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ จากมุมมองของปรัชญา เป็นแนวคิดที่ใช้งานได้จริงโดยเนื้อแท้ [...]; แต่การดำเนินการดำเนินการโดยผู้ชายโดยเฉพาะ (ดำเนินการเป็นกลุ่ม) ไม่ใช่โดย 'มนุษยชาติ '[12]» จากมุมมองนี้ ซึ่งเปลี่ยนกระบวนทัศน์ของการสังเกตการณ์ประวัติศาสตร์ ไม่ใช่เรื่องถูกกฎหมายที่จะคิดว่าประวัติศาสตร์เป็นหน่วยงานที่มีส่วนต่างๆ ดำเนินไปในทิศทางเดียวกัน ประวัติศาสตร์เป็นผลรวมของโครงการทางประวัติศาสตร์ของชาติมนุษย์ต่างๆ อย่างไรก็ตาม รูปแบบของประวัติศาสตร์สมัยใหม่นั้นถือว่าการแทนที่โครงการระดับชาติที่ผ่านมาไปสู่โครงการในภายหลัง ด้วยวิธีนี้ ชาวกรีกและชาวโรมันจะวิเคราะห์ความหมายทั้งหมดของพวกเขาว่าเป็น "เกียร์" ของประวัติศาสตร์ ไม่ใช่เฉพาะบุรุษ สิ่งนี้ได้รับการปกป้องโดยนักคิดชาวตะวันตกในศตวรรษที่ 18-19 ซึ่งเห็นว่ายุโรปเข้ายึดครองโลกอย่างไรและเป็นหัวหอกทางปัญญาและสังคม[13] อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ เมื่ออำนาจครอบงำทางเศรษฐกิจได้เปลี่ยนมาสู่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เราจะเต็มใจยอมรับหรือไม่ว่าเราได้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่เราไม่เคยรู้มาก่อน และนั่นจะนำไปสู่สังคมที่สมบูรณ์แบบในเกาหลีใต้ ?

เป็นงบประมาณที่ก้าวหน้าของประวัติศาสตร์ งบประมาณ ฉันคิดว่านอกจากจะยากที่จะยอมรับแล้วเมื่อคุณไม่ใช่สังคมที่โดดเด่น มีปัญหาในทางปฏิบัติ แท้จริงแล้ว มโนคติที่ว่าการกระทำทั้งหลายไม่ว่าจะรูปแบบใด ค่อย ๆ นำมาซึ่งความเจริญในโลกมนุษย์ นำไปสู่ความชอบธรรม หรือการคล้อยตามกับสถานการณ์อยุติธรรม ความจริงที่ว่าการกระทำเชิงลบมีผลในเชิงบวกทำให้เราไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าผลที่ตามมาเหล่านี้เป็นผลสุดท้ายและสุดท้าย กล่าวคือ ถ้า—ดังที่เฮเกลจะกล่าวในภายหลัง—ทุกสิ่งจริงล้วนมีเหตุมีผล เราจะมีเหตุผลอะไรในการพยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งใดสิ่งหนึ่ง? อย่างไรก็ตาม Kant ยืนยันว่า: « ตอนนี้ความชั่วร้ายที่เกิดขึ้นทั้งหมดนี้บังคับให้เผ่าพันธุ์ของเรามองหาการต่อต้านร่วมกันของหลายรัฐ การต่อต้านที่เป็นประโยชน์ในตัวเองและที่เกิดขึ้นจากเสรีภาพ กฎแห่งความสมดุลและ พลังรวมที่สนับสนุนจึงบังคับให้พวกเขาสร้างรัฐสากลแห่งความมั่นคงของรัฐ [14] ».

รัฐสากลที่เราสามารถระบุได้ด้วย UN อาจ เป็นกรณีที่องค์กรนี้ แทนที่จะเป็นความสมดุลที่เท่าเทียมกัน ส่งผลให้เกิดการบังคับใช้ของรัฐเหนือส่วนที่เหลือ (ซึ่งเกิดขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพ[15]) การที่กฎเกณฑ์นี้นำเราไปสู่สถานการณ์ที่ดีขึ้นนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความหวังที่ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยหลักปรัชญาที่มั่นคง ในทางกลับกัน ความสัมพันธ์แบบคานต์ระหว่างศาสนากับการปฏิวัติก็คือมันขึ้นอยู่กับสมมติฐานของความขัดแย้งที่ก้าวหน้าซึ่งนำไปสู่การปรับปรุงมนุษย์ จริยธรรมซึ่งมีพื้นฐานมาจากความจำเป็นอย่างเด็ดขาด ลำดับความสำคัญ ของประสบการณ์ มีรากฐานสุดท้ายในการยืนยันว่ามีพระเจ้าที่เที่ยงธรรมอย่างแน่นอน และจิตวิญญาณเป็นอมตะ [16] การยืนยันทั้งสองที่เกิดขึ้นใน ศาสนาส่วนใหญ่ ดังนั้น แม้ว่าคานท์จะมองว่าศีลธรรมแยกออกจากศาสนา แต่เขาเชื่อว่านี่หมายถึงการยืนยันทางประวัติศาสตร์ในการแสดงออกต่างๆ นี่คือสิ่งที่ Kant เรียกว่าลัทธิศาสนาซึ่งตรงข้ามกับศาสนาทางศีลธรรมซึ่งจะประกอบด้วยการยอมรับความคิดที่มีเหตุผลอันบริสุทธิ์ สำหรับ Kant ศาสนาจะละทิ้งองค์ประกอบที่ไร้เหตุผลเพื่อกลายเป็นการขัดเกลาทางสังคมของศีลธรรมที่มีเหตุผล

กระบวนการที่จะนำไปสู่สิ่งนี้เกิดขึ้นผ่านการปฏิวัติ คานท์เป็นคนปานกลาง และเชื่อว่าความรุนแรงค่อนข้างเป็นสัญญาณของความไม่สมบูรณ์ของเรา ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ดังนั้น การปฏิวัติจึงเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์และความคิด แต่ค่อยเป็นค่อยไป: คานท์รู้สึกผิดหวังอย่างยิ่งกับการตรัสรู้ของจาโคบิน เนื่องจากเขาเชื่อว่าเป็นการหวนกลับไปสู่ความรุนแรงของระบอบเก่า[17] ดังนั้นการปฏิวัติจะต้องนำไปสู่การขยายศาสนาศีลธรรมซึ่งอาณัติจะอยู่ร่วมกันในสังคมภาระผูกพันทางการเมืองและจริยธรรม

จากทฤษฎี Kantian เรามีหน้าที่ต้องสันนิษฐานว่ากระบวนการนี้กำลังเกิดขึ้นจริง หากเราต้องการไม่ให้ความอยุติธรรมในอดีตลอยนวล และแน่นอนเป็นเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม เราได้อะไร หรือมากกว่านั้น เหยื่อของความอยุติธรรมดังกล่าวได้อะไรจากการไถ่โทษ การชันสูตรพลิกศพ บางที แทนที่จะแสวงหาเหตุผลสุดท้ายสำหรับความชั่วร้ายเหล่านี้ เราควรคิดว่าไม่สามารถแก้ไขได้ เกิดขึ้นแล้ว และไม่มีทางแก้ไขสิ่งที่เกิดขึ้นได้ ด้วยวิธีนี้ เราจะเผชิญกับความชั่วร้ายทางประวัติศาสตร์ที่มีน้ำหนักมากกว่าปกติ เป็นสิ่งที่ต้องหลีกเลี่ยงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเมื่อมันเกี่ยวข้องกับการตายของบุคคล จะไม่สามารถลบล้างได้ ดังนั้น สำหรับ Horkheimer เราสามารถพูดได้ว่า « ในหน้าที่นี้ ปรัชญาจะเป็นความทรงจำและความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของมนุษยชาติ และจะมีส่วนช่วยในการทำให้การเดินขบวนของมนุษยชาติเป็นไปได้ ไม่เหมือนกับการผลัดเปลี่ยนที่ไร้ความหมายซึ่งอยู่ในชั่วโมงแห่งการพักผ่อนหย่อนใจ มอบให้โดยผู้ต้องขังเหล่านั้นในสถานประกอบการสำหรับนักโทษและผู้ป่วยทางจิต [18]». กล่าวคือ เราจะเผชิญกับภาระหน้าที่พื้นฐานในการหลีกเลี่ยงความอยุติธรรมให้มากที่สุด และมันจะนำทางเราไปสู่กระบวนการที่ไม่ได้มุ่งไปสู่ความดีสูงสุด แต่ดูเหมือนว่าจะนำเรา เว้นแต่เราจะทำ มิฉะนั้นจะเกิดหายนะอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

[1] Kant, I. (2018).