Імануіл Кант апублікаваў Ідэю ўсеагульнай гісторыі ў касмапалітычным ключы ў 1784 годзе, праз тры гады пасля сваёй вялікай оперы: Крытыка чыстага розуму. Адштурхоўваючыся ад эпістэмалагічных сцвярджэнняў гэтай кнігі, згодна з якімі мы не можам пацвердзіць канчатковую анталагічную рэальнасць Бога, сукупнасці з'яў (Прыроды) і сябе [1], Кант спрабуе развіць у сваіх пазнейшых працах , якімі павінны быць пазіцыі філосафа вакол розных практычных пытанняў, такіх як мараль і палітыка. Гэта значыць, зыходзячы з таго факту, што мы не можам сцвярджаць (дакладней, што казаць пра гэта недарэчна) пра існаванне гэтых трох ідэй чыстага розуму, кёнігсбергскі мысляр хоча зразумець, як мы павінны рэгуляваць чалавечую дзейнасць.
Адным з найбольш важных тэкстаў па гэтай праблеме з'яўляецца вышэйзгаданы Ідэя для гісторыі... Гэты артыкул імкнецца даведацца, ці ёсць у чалавечай гісторыі мэта і якая яна. Для гэтага ён зыходзіць з тэлеалагічнай канцэпцыі прыроды, згодна з якой: « Орган, які не павінен выкарыстоўвацца, размяшчэнне, якое не дасягае сваёй мэты, прадугледжвае супярэчнасць унутры тэлеалагічнай дактрыны прыроды [ 2]". Такім чынам, каб даследаваць сэнс Гісторыі, Кант абараняе, што ў амбівалентнасці паралагізмаў неабходна зрабіць выбар на карысць канчатковай канцэпцыі Прыроды,Другі дывізіён. Трансцэндэнтальная дыялектыка, кніга II, гл. I і II. У Крытыка чыстага розуму . трад. Пэдра Рыбаса. Барселона: Gredos
[2] Кант, І. (2018). Ідэя універсальнай гісторыі ў касмапалітычным ключы . (с.331). АК. VIII, 17. Пер. Конча Ролдан Панадэра і Раберта Радрыгес Арамая, Барселона: Gredos.
[3] Гэта значыць, Кант выкарыстоўвае канцэпцыю тэлеалагічнай прыроды як неабходную гіпотэзу, каб весці чалавечыя дзеянні да мэты, а не як тэарэтычнае сцвярджэнне кругазварот Гэта магчыма таму, што поле практычнага розуму - гэта поле, у якім чалавек увасабляе свае ідэі ў рэальнасць, у адрозненне ад чыстага розуму, які вызначае толькі тое, што чалавек знаходзіць у свеце.
[4] Гэта тэлеалагічнае паняцце Прыродзе супярэчыла не толькі сучасная эвалюцыйная біялогія, але таксама сучасныя або больш раннія філосафы Канта, такія як Спіноза ці Эпікур, якія адмаўлялі трансцэндэнтальную прычыннасць, якая кіравала ходам Прыроды.
[5] Кант, І.: ор. цыт. , с. 329
Глядзі_таксама: Як жанчына-Цялё можа закахаць мужчыну-Вадалея[6] Кант, I.: op. цыт. , с. 331, AK VIII, 18-19
[7] Знакаміты тэкст Канта пераклікаецца тут Што такое Асветніцтва?
[8] Кант, І., op. . cit ., стар., 330, АК. VIII 18
[9] Кант, I.: op. цыт. , с. 333, AK VIII, 20
[10] Кант, I.: op. цыт. , стар. 334-335, Ак. VIII, 22
[11] Кант, I., op. цыт. , с.336, Ак. VIII, 23
[12] Ну, Г. (2018). Іспанія супраць Еўропы. (стар. 37). Oviedo: Pentalfa.
[13] Кант мае рацыю, калі гаворыць пра Захад у такіх тэрмінах, як: «наша частка свету (якая, верагодна, аднойчы дасць законы для астатняга свету)» , ор. цыт. .,с. 342, Ak VIII, 29-30. Гэты поспех, аднак, не абсалютны, а толькі адносна некалькіх стагоддзяў пасля яго часу.
[14] Kant, I., op. цыт. , с. 338, Ak VIII, 26.
[15] Відавочна, што ААН створана шляхам прадастаўлення прывілеяў адным дзяржавам перад іншымі. Яскравым прыкладам гэтага з'яўляецца права вета, якое належыць Злучаным Штатам, Кітаю, Вялікабрытаніі і Францыі.
Глядзі_таксама: Што азначае час 4:44?[16] Аб гэтай заяве гл. Трансцэндэнтальную дактрыну метаду, раздзел. II, Канон чыстага розуму, Крытыка чыстага розуму, І. Канта. Сапраўды, практычная дзейнасць падтрымліваецца праксеалагічным сцвярджэннем ідэалаў чыстага розуму, паколькі яны апраўдваюць знакамітыя катэгарычныя імператывы.
[17] Яскравым прыкладам гэтай рашучай адмовы ад выкарыстання гвалту з'яўляецца яго трактат Аб вечным міры , першы з артыкулаў якога абвяшчае « Мірны дагавор, які быў адрэгуляваны з разумовым запасам пэўных матываў, здольных выклікаць у будучыні, не павінен лічыцца сапраўдным. іншая вайна » ( пераклад Ф. Рыверы Пастара). То бок гвалт павінен быць ліквідаваныкатэгарычна з чалавечага царства.
[18] Horkheimer, M. (2010). Крытыка інструментальнага розуму (с. 187). трад. Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Калі вы хочаце ведаць іншыя артыкулы, падобныя на Крытыка філасофіі гісторыі Канта , вы можаце наведаць катэгорыю Іншае .
дзе ў пачатку і ў канцы цэлага шэрагу з'яў стаіць канчатковая прычына. Гэта, хаця ў першую чаргу можа здацца здрадай крытычным сцвярджэнням пра чысты розум, гэта не так, бо ён знаходзіцца ў полі практычнага розуму, дзе чалавек павінен ажыццяўляць свае ідэі [3]. Такім чынам, Кант выкарыстоўвае гэтую канцэпцыю прыроды, каб падтрымаць свой аналіз чалавечай падзеі[4].Грунтуючыся на гэтых тэлеалагічных перадумовах, Кант лічыць, што « калі гісторыя сузірае гульню чалавечай свабоды ў цэлым , магчыма, ён можа выявіць у сваім звычайным ходзе [...] як бесперапынную прагрэсіўную, хоць і павольную, эвалюцыю сваіх першапачатковых дыспазіцый »[5]. Цяпер, што гэта за першапачатковыя схільнасці чалавека, пра якія кажа Кант? Розум як орган кіравання чалавечымі дзеяннямі, або кажучы словамі нямецкага мысляра: « Розум — гэта ў істоце здольнасць пашыраць правілы і намеры выкарыстання ўсіх сваіх сіл па-над натуральным інстынктам ». [6] Іншымі словамі, для Канта натуральны ход чалавека прымушае яго паступова падпарадкоўваць свае прыродныя інстынкты сваёй рацыянальнай здольнасці, становячыся гаспадаром сваёй уласнай дзейнасці [7]. Гэта адбываецца як неабходнае развіццё самой прыроды ў чалавеку, а не як яшчэ адна магчымасць у выпадковым наборы.
Аднак для самога Канта гэтаРазвіццё не матывуецца свядома чалавекам, а хутчэй адбываецца насуперак яму. Тое, што Кант назірае ў чалавечай гісторыі, - гэта пастаянны канфлікт інтарэсаў, і нішто не далей ад прапанаванай рацыянальнасці, чым вайна і несправядлівасць, якія жывуць пакаленнямі людзей. Па гэтай прычыне: « У філосафа няма іншага выйсця — паколькі яго агульная дзейнасць не можа прадугледжваць ніякай уласнай рацыянальнай мэты — акрамя таго, каб паспрабаваць выявіць у гэтым абсурдным ходзе чалавечых рэчаў намер Прыроды [8] ».
Гэта значыць, рацыянальная мэта чалавека дасягаецца без таго, каб ён гэтага ўсведамляў, будучы пагружаным у свае гарачыя канфлікты. Як адбываецца гэтая, здавалася б, парадаксальная рэч? Праз істотны чалавечы антаганізм, якім з'яўляецца знакамітая нетаварыская камунікабельнасць. Кант сцвярджае, што гэта заключаецца ў тым, « што яго схільнасць жыць у грамадстве неаддзельная ад варожасці, якая пастаянна пагражае разбурэннем гэтага грамадства » [9]
Гэтая канцэпцыя падтрымлівае сцвярджэнне ў адпаведнасці з які чалавек, каб развіць сваю рацыянальную здольнасць, павінен мець зносіны са сваімі аднагодкамі, але адрозніваючы сябе ад іх і спрабуючы навязаць сябе ім. Карысным прыкладам, які згадвае сам Кант, з'яўляецца пошук славы: праз гэта мы шукаем прызнання з боку іншых людзей, але вылучаючыся сярод іх, пераўзыходзячы іх. ДляКаб дасягнуць гэтай эгаістычнай мэты, я павінен дасягнуць дабрачынных мэтаў, напрыклад, быць выдатным спартсменам або вялікім мысляром, што прыносіць карысць грамадству, нават калі гэта было зроблена па асабістых прычынах. Дзякуючы гэтай пастаяннай напружанасці паміж грамадствам і асобай, чалавечы від развівае свае здольнасці, прасоўваючыся ў цэлым, ад першабытнай аднастайнасці да індывідуалізаванага саюза сучасных грамадстваў. У гэтым гістарычным ходзе, які з'яўляецца хутчэй сацыяльным працэсам, чым індывідуальным, гэтыя дасягненні будуць усталяваны ў форме дзяржаў і правоў, агульных для людзей, як свайго роду абмежаванні іх паводзін, якія дазваляюць ім перайсці ад распуснасці да свабоды, да правільнага вядзення сваёй душы. У гэтым радку ён сцвярджае, што: « Грамадства, у якім свабода паводле знешніх законаў у максімальна магчымай ступені звязана з непераадольнай сілай, гэта значыць цалкам справядлівай грамадзянскай канстытуцыяй, павінна быць найвышэйшай задачай для чалавечага роду. [10]».
Гэта значыць, ідэальным грамадствам будзе такое, у якім людзі свабодна прымаюць законы, якія ім навязваюцца, і іх воля цалкам супадае з дзеючым Законам. Аднак для Канта гэты ідэал недасягальны, бо « з дрэва, такога скручаванага, як зроблены адзін чалавек, нельга выразаць нічога цалкам прамога »[11]. Гэта хутчэй аб'ектывацыя ідэішто Кант робіць пра гісторыю, і што, такім чынам, аб'ядноўвае мноства з'яў, не замыкаючы яго. Канцэпцыя нетаварыскай камунікабельнасці была зыходным пунктам вялікіх позніх філасофій гісторыі, галоўным чынам гегелеўскай і марксісцкай дыялектыкі, дзе супрацьлегласці пераадольваюцца і ўз'ядноўваюцца ў кумулятыўным працэсе паўнаты. Усе гэтыя сістэмы зыходзяць з таго, што супярэчнасці і канфлікты з'яўляюцца неабходнымі, але не пастаяннымі этапамі чалавечай гісторыі. У кантаўскай тэорыі гэтая супярэчнасць знікне (ці мы павінны думаць, што знікне) у жыцці па-за смерцю, бо тут фенаменальная рэальнасць бясконцая і не з'яўляецца канчатковай асновай быцця. Згодна з усімі гэтымі тэорыямі, у гісторыі чалавецтва існуе лінейны прагрэс, прагрэсія. Канцэпцыя Канта грунтавалася на яго тэлеалагічным паняцці прыроды; Такім чынам, этапы гісторыі ідуць адзін за адным у шахматным парадку. Я лічу, што гэтая перадумова з'яўляецца галоўным слабым месцам усіх гэтых тэорый, паколькі яны разумеюць гісторыю субстанцыялістычна, як калі б гэта быў унітарны працэс.
Сутыкнуўшыся з гэтымі прапановамі (у тым ліку першапачатковай марксісцкай) пазнейшыя філосафы, асабліва з матэрыялістычнай традыцыі, адстойваюць канцэпцыю гісторыі як сукупнасці розных народаў і іх дзеянняў, а не як арганізаваны працэс (свядомы цінесвядома). Напрыклад, Густава Буэна ў España frente a Europa ¸ сцвярджае, што « Ідэя гісторыі, з філасофскага пункту гледжання, з'яўляецца па сутнасці практычнай ідэяй [...]; але аперацыі праводзяцца менавіта людзьмі (дзеючымі як група), а не «чалавецтвам »[12]». З гэтай перспектывы, якая змяняе парадыгму назірання за гісторыяй, неправамерна разглядаць яе як сутнасць, часткі якой дзейнічаюць у адзіным кірунку. Хутчэй, гісторыя - гэта сума гістарычных праектаў розных чалавечых народаў. Сучасная форма гісторыі, аднак, прадугледжвае падпарадкаванне мінулых нацыянальных праектаў пазнейшым. Такім чынам, напрыклад, грэкі і рымляне маглі б цалкам прааналізаваць сваё значэнне як «шасцярні» гісторыі, а не як асобных людзей. Гэта было апраўдана заходнімі мыслярамі 18-19 стагоддзяў, якія бачылі, як Еўропа захапіла свет і была інтэлектуальнай і сацыяльнай вяршыняй[13]. Цяпер, аднак, калі эканамічнае дамінаванне перамясцілася ў Паўднёва-Усходнюю Азію: ці гатовыя мы прыняць, што мы былі часткай працэсу, пра які мы нават не ўсведамлялі і які прывядзе да ідэальнага грамадства, скажам, у Паўднёвай Карэі ?
Будучы прагрэсіўным бюджэтам гісторыі, я лічу, што гэта проста бюджэт, акрамя таго, што яго цяжка прыняцькалі вы не з'яўляецеся галоўным грамадствам, праблематычна ў практычным сэнсе. Сапраўды, канцэпцыя, паводле якой усе дзеянні, незалежна ад іх тыпу, паступова вядуць да паляпшэння чалавечага свету, вядуць да апраўдання, або канфармізму, з сітуацыямі несправядлівасці. Той факт, што негатыўныя дзеянні маюць станоўчыя наступствы, не дазваляе лічыць гэтыя наступствы апошнімі і канчатковымі. Гэта значыць, калі — як пазней сказаў бы Гегель — усё рэальнае рацыянальна, якія прычыны могуць быць для таго, каб спрабаваць што-небудзь трансфармаваць? Тым не менш, Кант сцвярджае, што: « Зло, якое бярэ пачатак ва ўсім гэтым, абавязвае наш від шукаць ва ўзаемным супраціўленні многіх станаў, карыснае супраціўленне само па сабе, якое вынікае з яго свабоды, закон раўнавагі і аб'яднаная ўлада, якая яго падтрымлівае, такім чынам прымушаючы іх стварыць касмапалітычную дзяржаву грамадскай дзяржаўнай бяспекі [14] ».
Касмапалітычная дзяржава, якую мы маглі б атаясамліваць з ААН, яна можа у выпадку, калі гэтая арганізацыя, а не баланс роўных, прыводзіць да ўвядзення дзяржавы над астатнімі (што фактычна і адбываецца[15]). Тое, што гэта навязванне вядзе нас да лепшай сітуацыі, - гэта не што іншае, як надзея, якая не падтрымліваецца стабільнымі філасофскімі пасылкамі. З іншага боку, кантаўская сувязь паміж рэлігіяй і рэвалюцыяйЁн заснаваны на перадумовы прагрэсіўнага канфлікту, які вядзе да паляпшэння чалавека. Этыка, якая грунтуецца на катэгарычных імператывах апрыёры вопыту, мае сваю апошнюю аснову ў сцвярджэнні, што існуе абсалютна справядлівая боскасць і што душа бессмяротная [16] абодва сцвярджэнні, якія яны сустракаюцца ў пераважная большасць рэліг. Такім чынам, хоць Кант разглядае мараль як аддзеленую ад рэлігіі, ён лічыць, што гэта азначала яе гістарычнае сцвярджэнне ў розных яе праявах. Гэта тое, што Кант называе культавымі рэлігіямі, у адрозненне ад маральнай рэлігіі, якая складаецца з прыняцця ідэй чыстага розуму. Для Канта рэлігія пакіне свае ірацыянальныя элементы, каб стаць сацыялізацыяй рацыянальнай маралі.
Працэс, які прывядзе да гэтага, адбываецца праз рэвалюцыі, хоць і не ў класічным сэнсе гэтага тэрміна. Кант умераны і лічыць, што гвалт - гэта хутчэй сімптом нашай незавершанасці, найвышэйшы інструмент для сацыяльных змен. Такім чынам, рэвалюцыі — гэта змена парадыгмы і мыслення, але паступовая: Кант глыбока расчараваны якабінскім Асветніцтвам, бо лічыць, што яно было рэцыдывам гвалту старога рэжыму[17]. Такім чынам, рэвалюцыі павінны прывесці да пашырэння маральнай рэлігіі, дзякуючы якой мандат будзе супадаць у грамадствепалітычныя і этычныя абавязкі.
З кантаўскай тэорыі мы абавязаны меркаваць, што гэты працэс сапраўды адбываецца, калі мы хочам, каб гістарычная несправядлівасць не заставалася беспакаранай. І напэўна гэта так. Аднак што мы атрымліваем, а дакладней, што ахвяры такой несправядлівасці атрымліваюць ад адкуплення пасмяротна ? Магчыма, замест таго, каб шукаць канчатковае апраўданне гэтым злом, мы павінны думаць, што яны ніколі не могуць быць адноўлены, што яны адбыліся і што няма магчымасці выправіць тое, што адбылося. Такім чынам, мы б сутыкнуліся з гістарычным злом з большай вагай, чым яму звычайна надаюць, як з нечым, чаго трэба пазбягаць, наколькі гэта магчыма, і што, калі гаворка ідзе пра смерць чалавека, нельга сцерці. Такім чынам, разам з Хоркхаймерам, мы маглі б сказаць, што « У гэтай функцыі філасофія была б памяццю і сумленнем чалавецтва і, такім чынам, спрыяла б таму, каб марш чалавецтва не нагадваў бессэнсоўныя павароты, якія ў час адпачынку выдаюцца тымі зняволенымі, якія знаходзяцца ва ўстановах для зняволеных і псіхічна хворых [18]». Гэта значыць, мы сутыкнуліся б з фундаментальным абавязкам пазбягаць несправядлівасці, наколькі гэта магчыма, і, такім чынам, гэта прывядзе нас да працэсу, які не накіраваны на канчатковае дабро, а хутчэй, здаецца, вядзе нас, калі мы гэтага не зробім. у адваротным выпадку да беспрэцэдэнтнай катастрофы.
[1] Кант, І. (2018).
