কান্টের ইতিহাসের দর্শনের সমালোচনা

ইমানুয়েল কান্ট তার দুর্দান্ত অপেরার তিন বছর পর 1784 সালে কসমোপলিটান কী-তে সর্বজনীন ইতিহাসের জন্য আইডিয়া প্রকাশ করেন: বিশুদ্ধ কারণের সমালোচনা। এই বইয়ের জ্ঞানতাত্ত্বিক নিশ্চিতকরণগুলি থেকে শুরু করে, যে অনুসারে আমরা ঈশ্বরের চূড়ান্ত অটোলজিক্যাল বাস্তবতা, ঘটনা (প্রকৃতি) এবং স্ব[1] সম্পর্কে নিশ্চিত করতে পারি না, কান্ট তার পরবর্তী রচনাগুলিতে বিকাশ করার চেষ্টা করেন , যা নৈতিকতা এবং রাজনীতির মতো বিভিন্ন ব্যবহারিক বিষয়গুলির চারপাশে দার্শনিকের অবস্থান হওয়া উচিত। অর্থাৎ, বিশুদ্ধ কারণের এই তিনটি ধারণার অস্তিত্ব সম্পর্কে আমরা নিশ্চিত করতে পারি না (বা বরং বলা অপ্রয়োজনীয়) এই সত্য থেকে শুরু করে কোনিগসবার্গ চিন্তাবিদ বুঝতে চান কীভাবে আমাদের মানবিক কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করা উচিত।

এই ইস্যুতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠ্যগুলির মধ্যে একটি হল উপরে উল্লিখিত একটি গল্পের ধারণা... এই নিবন্ধটি দেখতে চায় যে মানব ইতিহাসের একটি উদ্দেশ্য আছে কিনা এবং এটি কী। এর জন্য, এটি প্রকৃতির একটি টেলিলজিক্যাল ধারণা থেকে শুরু হয়, যার মতে: « একটি অঙ্গ যা ব্যবহার করা উচিত নয়, এমন একটি স্বভাব যা তার উদ্দেশ্য পর্যন্ত পৌঁছায় না, প্রকৃতির টেলিলজিক্যাল মতবাদের মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব অনুমান করে [ 2]"। এইভাবে, ইতিহাসের অর্থ অনুসন্ধান করার জন্য, কান্ট রক্ষা করেন যে, প্যারালোজিজমের দ্বিধাদ্বন্দ্বে, প্রকৃতির একটি চূড়ান্ত ধারণার জন্য বেছে নেওয়া প্রয়োজন,দ্বিতীয় বিভাগ। ট্রান্সসেন্ডেন্টাল ডায়ালেক্টিক, বই II, অধ্যায়। I এবং II. বিশুদ্ধ কারণের সমালোচনা -এ। ট্রেড পেড্রো রিবাস দ্বারা। বার্সেলোনা: গ্রেডোস।

[2] কান্ট, আই. (2018)। একটি সর্বজনীন গল্পের জন্য একটি সর্বজনীন কীর ধারণা । (p.331)। এ.কে. VIII, 17. ট্রান্স। Concha Roldán Panadero এবং Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.

[3] অর্থাৎ, কান্ট মানব ক্রিয়াকলাপকে শেষের দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য একটি প্রয়োজনীয় অনুমান হিসাবে টেলিলজিক্যাল প্রকৃতির ধারণা ব্যবহার করেন, তাত্ত্বিক নিশ্চিতকরণ হিসাবে নয়। বৃত্তাকার এটা সম্ভব কারণ ব্যবহারিক কারণের ক্ষেত্র হল এমন একটি যেখানে মানুষ তার ধারণাকে বাস্তবে নিয়ে আসে, বিশুদ্ধ কারণের বিপরীতে, যা কেবলমাত্র মানুষ পৃথিবীতে যা খুঁজে পায় তা নির্ধারণ করে।

[4] এই টেলিলজিক্যাল ধারণা প্রকৃতি শুধুমাত্র আধুনিক বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞান দ্বারা বিরোধিতা করেনি, বরং কান্টের সমসাময়িক বা পূর্ববর্তী দার্শনিকদের দ্বারাও বিরোধিতা করা হয়েছে, যেমন স্পিনোজা বা এপিকিউরাস, যারা প্রকৃতির গতিপথকে নির্দেশ করে এমন একটি অতীন্দ্রিয় কার্যকারণকে অস্বীকার করেছিলেন।

[5] কান্ট, I.: op. cit ।, পি। 329

[6] কান্ট, আই.: অপ. cit ।, পি। 331, AK VIII, 18-19

[7] কান্টের বিখ্যাত পাঠ এখানে প্রতিধ্বনিত হয় এনলাইটেনমেন্ট কি?

[8] কান্ট, আই., অপ . cit ., p., 330, AK. VIII 18

[9] কান্ট, আই.: অপ. cit ।, পি। 333, AK VIII, 20

[10] কান্ট, আই.: অপ. cit ।, পিপি। 334-335, আক। VIII, 22

[11] কান্ট, আই., অপ. cit ।, পি।336, আক. VIII, 23

[12] ওয়েল, জি. (2018)। ইউরোপের বিপক্ষে স্পেন। (পৃ. 37)। Oviedo: Pentalfa.

[13]পশ্চিমের কথা বলার সময় কান্ট সঠিক: "আমাদের বিশ্বের অংশ (যা সম্ভবত একদিন বাকি বিশ্বের জন্য আইন প্রদান করবে)" , অপ. cit .,p. 342, আক অষ্টম, 29-30। এই সাফল্য অবশ্য নিরঙ্কুশ নয়, শুধুমাত্র তার সময়ের কয়েক শতাব্দী পরের সাপেক্ষে।

[14] কান্ট, আই., অপ. cit ।, পি। 338, Ak VIII, 26.

[15] এটা স্পষ্ট যে জাতিসংঘ কিছু রাষ্ট্রকে অন্যদের উপর বিশেষাধিকার দিয়ে গঠিত হয়েছে। এর একটি স্পষ্ট উদাহরণ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, চীন, গ্রেট ব্রিটেন এবং ফ্রান্সের ভেটো ক্ষমতা।

[16] এই বিবৃতিতে, ট্রান্সসেন্ডেন্টাল ডকট্রিন অফ মেথড, অধ্যায় দেখুন। II, The Canon of Pure Reason, Critic of Pure Reason, by I. Kant. প্রকৃতপক্ষে, ব্যবহারিক কার্যকলাপ বিশুদ্ধ যুক্তির আদর্শের বাস্তবতাত্ত্বিক নিশ্চিতকরণে টিকে থাকে, যেহেতু এগুলি বিখ্যাত শ্রেণীগত বাধ্যবাধকতাগুলিকে ন্যায্যতা দেয়।

[17] সহিংসতা ব্যবহারে এই অস্বস্তিকর প্রত্যাখ্যানের একটি স্পষ্ট উদাহরণ হল তার গ্রন্থ চিরস্থায়ী শান্তির বিষয়ে , যার প্রথম নিবন্ধে লেখা আছে " একটি শান্তি চুক্তি যা ভবিষ্যতে উস্কানি দিতে সক্ষম কিছু উদ্দেশ্যের মানসিক রিজার্ভের সাথে সামঞ্জস্য করা হয়েছে তা বৈধ বলে বিবেচিত হবে না। আরেকটি যুদ্ধ » ( এফ রিভেরা যাজক দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছে)। অর্থাৎ সহিংসতা দূর করতে হবেস্পষ্টতই মানব রাজ্য থেকে।

[18] Horkheimer, M. (2010)। ইন্সট্রুমেন্টাল কারণের সমালোচনা (পৃ. 187)। ট্রেড Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.

আপনি যদি কান্টের ইতিহাসের দর্শনের সমালোচনা এর অনুরূপ অন্যান্য নিবন্ধ জানতে চান তবে আপনি অন্যদের বিভাগে যেতে পারেন।

তবে, কান্টের নিজের জন্য, এটিউন্নয়ন সচেতনভাবে মানুষের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় না, বরং তাকে থাকা সত্ত্বেও ঘটে। মানব ইতিহাসে কান্ট যা লক্ষ্য করেছেন তা হল স্বার্থের নিরন্তর সংঘাত, এবং প্রস্তাবিত যৌক্তিকতা থেকে যুদ্ধ এবং পুরুষের প্রজন্মের মধ্যে বসবাসকারী অন্যায় ছাড়া আর কিছুই নয়। এই কারণে: " দার্শনিকের আর কোন উপায় নেই - যেহেতু তার সামগ্রিক ক্রিয়া তার নিজস্ব কোন যুক্তিবাদী উদ্দেশ্য অনুমান করতে পারে না - মানব বিষয়ের এই অযৌক্তিক পথে প্রকৃতির অভিপ্রায় আবিষ্কার করার চেষ্টা করা ছাড়া [8] »।

অর্থাৎ, মানুষের যৌক্তিক উদ্দেশ্য অর্জন করা হয় তাকে উপলব্ধি না করেই, তার আবেগপূর্ণ দ্বন্দ্বে নিমজ্জিত হয়ে। কিভাবে এই আপাতদৃষ্টিতে প্যারাডক্সিক্যাল জিনিস ঘটবে? অপরিহার্য মানব বৈরিতার মাধ্যমে, যা বিখ্যাতভাবে অসামাজিক সামাজিকতা। কান্ট নিশ্চিত করেছেন যে এর মধ্যে রয়েছে « সমাজে বসবাস করার তার প্রবণতা এমন একটি প্রতিকূলতা থেকে অবিচ্ছেদ্য যা ক্রমাগত সেই সমাজকে বিলীন করার হুমকি দেয় »।[9]

এই ধারণাটি সমর্থন করে যে মানুষকে তার যুক্তিবাদী ক্ষমতা বিকাশের জন্য তার সমবয়সীদের সাথে সম্পর্ক রাখতে হবে, কিন্তু তাদের থেকে নিজেকে আলাদা করে তাদের উপর চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করতে হবে। একটি দরকারী উদাহরণ, এবং একটি যা কান্ট নিজেই উল্লেখ করেছেন, তা হল খ্যাতির সন্ধান: এর মাধ্যমে, আমরা অন্য পুরুষদের কাছ থেকে স্বীকৃতি চাই, কিন্তু তাদের থেকে দূরে দাঁড়িয়ে, তাদের ছাড়িয়ে যাই। জন্যএই স্বার্থপর শেষটি অর্জন করতে, আমাকে অবশ্যই দাতব্য লক্ষ্য অর্জন করতে হবে, যেমন একজন মহান ক্রীড়াবিদ বা একজন মহান চিন্তাবিদ হওয়া, যা সমাজের উপকার করে, এমনকি যদি এটি ব্যক্তিগত কারণে করা হয়। সমাজ এবং ব্যক্তির মধ্যে এই ক্রমাগত উত্তেজনার মধ্য দিয়ে, মানব প্রজাতি তার সামর্থ্য বিকাশ করে, সামগ্রিকভাবে, আদিম সমজাতীয়তা থেকে আধুনিক সমাজের ব্যক্তিকেন্দ্রিক মিলনের দিকে অগ্রসর হয়। এই ঐতিহাসিক কোর্সে, যা একটি ব্যক্তিগত প্রক্রিয়ার পরিবর্তে একটি সামাজিক প্রক্রিয়া, এই অর্জনগুলি রাষ্ট্র এবং পুরুষদের জন্য সাধারণ অধিকারের আকারে প্রতিষ্ঠিত হবে, তাদের আচরণের এক ধরণের সীমাবদ্ধতা হিসাবে যা তাদের নৈতিকতা থেকে স্বাধীনতার দিকে যেতে দেয়, তার আত্মার সঠিক সঞ্চালনের জন্য। এই লাইনে তিনি নিশ্চিত করেছেন যে: " একটি সমাজ যেখানে বাহ্যিক আইনের অধীনে স্বাধীনতা একটি অপ্রতিরোধ্য শক্তির সাথে সর্বাধিক সম্ভাব্য মাত্রার সাথে যুক্ত, অর্থাৎ, একটি সম্পূর্ণ ন্যায়সঙ্গত নাগরিক সংবিধান, মানব প্রজাতির জন্য সর্বোচ্চ কাজ হতে হবে [10]»।

অর্থাৎ, নিখুঁত সমাজ হবে এমন একটি যেখানে পুরুষরা স্বাধীনভাবে তাদের উপর আরোপিত আইনগুলি গ্রহণ করবে এবং তাদের ইচ্ছা বর্তমান আইনের সাথে পুরোপুরি মিলে যাবে। এই আদর্শটি অবশ্য কান্টের পক্ষে সত্যিই অর্জনযোগ্য নয়, যেহেতু " একটি কাঠ থেকে যতটা পেঁচানো একজন মানুষ তৈরি করা হয়, সম্পূর্ণ সোজা কিছুই খোদাই করা যায় না "।[11] এটি বরং ধারণার একটি বস্তুনিষ্ঠতাকান্ট যে ইতিহাস তৈরি করেন, এবং তাই, এটি বন্ধ না করেই ঘটনার সেটকে একত্রিত করে। অসামাজিক সামাজিকতার ধারণাটি ইতিহাসের পরবর্তী মহান দর্শনের সূচনা বিন্দু হয়েছে, প্রধানত হেগেলীয় এবং মার্কসবাদী দ্বান্দ্বিক, যেখানে বিপরীতগুলিকে পরাস্ত করা হয় এবং সম্পূর্ণতার একটি ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়ায় পুনরায় একত্রিত হয়। এই সমস্ত ব্যবস্থা এই সত্য থেকে শুরু হয় যে দ্বন্দ্ব এবং সংঘাত প্রয়োজনীয়, কিন্তু স্থায়ী নয়, মানব ইতিহাসের পর্যায়গুলি। কান্তিয়ান তত্ত্বে, এই দ্বন্দ্বটি মৃত্যুর বাইরের জীবনে অদৃশ্য হয়ে যাবে (বা আমাদের মনে করতে হবে যে এটি হবে), যেহেতু এখানে অভূতপূর্ব বাস্তবতা অন্তহীন এবং এটি সত্তার চূড়ান্ত ভিত্তি নয়। এই সমস্ত তত্ত্ব অনুসারে, মানব ইতিহাসে একটি রৈখিক অগ্রগতি রয়েছে, একটি অগ্রগতি রয়েছে। কান্টের ধারণা প্রকৃতি সম্পর্কে তার টেলিলজিক্যাল ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল; এভাবেই ইতিহাসের পর্যায়গুলো একে অপরকে স্থবিরভাবে অনুসরণ করে। আমি বিশ্বাস করি যে এই অনুমানটি এই সমস্ত তত্ত্বের প্রধান দুর্বল দিক, যেহেতু তারা ইতিহাসকে একটি সারবত্তাবাদী উপায়ে কল্পনা করে, যেন এটি একটি একক প্রক্রিয়া।

এই প্রস্তাবগুলির মুখোমুখি (মূল মার্কসবাদী সহ) , পরে দার্শনিকরা, বিশেষ করে বস্তুবাদী ঐতিহ্য থেকে, ইতিহাসের একটি ধারণাকে বিভিন্ন জনগোষ্ঠী এবং তাদের কর্মের সমষ্টি হিসাবে সমর্থন করেন, একটি সংগঠিত প্রক্রিয়া হিসাবে নয় (সচেতন বাঅবচেতনভাবে)। উদাহরণস্বরূপ, গুস্তাভো বুয়েনো, España frente a Europa ¸ নিশ্চিত করেছেন যে « ইতিহাসের ধারণা, দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে, অন্তর্নিহিতভাবে একটি বাস্তব ধারণা [...]; কিন্তু অপারেশনগুলি বিশেষভাবে পুরুষদের দ্বারা সঞ্চালিত হয়, (একটি দল হিসাবে কাজ করে), এবং 'মানবতা '[12]» দ্বারা নয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, যা ইতিহাসের পর্যবেক্ষণের দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করে, এটিকে এমন একটি সত্তা হিসাবে ভাবা বৈধ নয় যার অংশগুলি অভিন্ন দিকে কাজ করে। বরং, ইতিহাস হল বিভিন্ন মানব জাতির ঐতিহাসিক প্রকল্পের সমষ্টি। ইতিহাসের আধুনিক রূপ, তবে, অতীতের জাতীয় প্রকল্পগুলিকে পরবর্তীতে গ্রহণ করে। এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, গ্রীক এবং রোমানরা তাদের সম্পূর্ণ অর্থ ইতিহাসের "গিয়ার" হিসাবে বিশ্লেষণ করবে, বিশেষ পুরুষ হিসাবে নয়। এটি 18-19 শতকের পশ্চিমা চিন্তাবিদদের দ্বারা প্রতিরক্ষাযোগ্য ছিল, যারা দেখেছিল কিভাবে ইউরোপ বিশ্বকে দখল করে নেয় এবং বুদ্ধিজীবী ও সামাজিক বর্শাপ্রধান ছিল[13]। এখন, যাইহোক, যখন অর্থনৈতিক আধিপত্য দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় স্থানান্তরিত হয়েছে: আমরা কি মেনে নিতে রাজি হব যে আমরা এমন একটি প্রক্রিয়ার অংশ ছিলাম যার সম্পর্কে আমরা অবগতও ছিলাম না এবং এটি দক্ষিণ কোরিয়ায় নিখুঁত সমাজের দিকে নিয়ে যাবে? ?

ইতিহাসের প্রগতিশীল বাজেট হওয়ার কারণে, শুধু এটি একটি বাজেট, আমি মনে করি এটি গ্রহণ করা কঠিন ছাড়াওযখন আপনি প্রাক-বিখ্যাত সমাজ নন, ব্যবহারিক অর্থে সমস্যাযুক্ত। প্রকৃতপক্ষে, যে ধারণা অনুসারে সমস্ত ক্রিয়াকলাপ, তাদের ধরন যাই হোক না কেন, ধীরে ধীরে মানব জগতের উন্নতির দিকে নিয়ে যায়, ন্যায্যতার দিকে নিয়ে যায়, বা অন্যায় পরিস্থিতির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। নেতিবাচক কর্মের ইতিবাচক পরিণতি রয়েছে এই সত্যটি আমাদের অনুমান করতে দেয় না যে এই পরিণতিগুলি শেষ এবং চূড়ান্ত। অর্থাৎ, যদি হেগেল পরে বলবেন—যদি বাস্তব সবকিছুই যৌক্তিক হয়, তাহলে কোনো কিছুকে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করার কী কারণ থাকতে পারে? যাইহোক, কান্ট নিশ্চিত করেছেন যে: « এখন এই সমস্ত কিছুর মধ্যে যে মন্দের উৎপত্তি হয়েছে তা আমাদের প্রজাতিকে অনেক রাষ্ট্রের পারস্পরিক প্রতিরোধের দিকে তাকাতে বাধ্য করে, নিজের মধ্যে একটি উপকারী প্রতিরোধ এবং যা তার স্বাধীনতা, ভারসাম্যের একটি আইন এবং একটি আইন থেকে উদ্ভূত হয়। ঐক্যবদ্ধ শক্তি যা এটিকে সমর্থন করে, এইভাবে তাদের বাধ্য করে একটি সর্বজনীন রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তার একটি মহাজাগতিক রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করতে [14] »।

কসমোপলিটান রাষ্ট্র যা আমরা জাতিসংঘের সাথে চিহ্নিত করতে পারি, এটি হতে পারে ক্ষেত্রে যে এই সংস্থা, ভারসাম্যের ভারসাম্যের পরিবর্তে, বাকিগুলির উপর একটি রাষ্ট্র আরোপ করে (যা কার্যকরভাবে ঘটে[15])। এই চাপিয়ে দেওয়া আমাদের একটি ভাল পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যায় এমন একটি আশা ছাড়া আর কিছুই নয় যা স্থিতিশীল দার্শনিক প্রাঙ্গনে সমর্থিত নয়। অন্যদিকে, ধর্ম ও বিপ্লবের মধ্যে কান্তিয়ান সম্পর্কএটি প্রগতিশীল সংঘাতের ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যা মানুষের উন্নতির দিকে পরিচালিত করে। নীতিশাস্ত্র, যা অভিজ্ঞতার একটি অগ্রাধিকার শ্রেণীবদ্ধ বাধ্যবাধকতার উপর ভিত্তি করে, এর চূড়ান্ত ভিত্তি রয়েছে এই নিশ্চিতকরণে যে একটি সম্পূর্ণ ন্যায়সঙ্গত দেবত্ব রয়েছে এবং আত্মা অমর। ধর্মের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ। এইভাবে, যদিও কান্ট নৈতিকতাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন বলে ধারণা করেন, তবে তিনি বিশ্বাস করেন যে এটি এর বিভিন্ন প্রকাশের মধ্যে এর ঐতিহাসিক স্বীকৃতিকে বোঝায়। কান্ট যাকে নৈতিক ধর্মের বিপরীতে কাল্ট ধর্ম বলেছেন, যা বিশুদ্ধ যুক্তির ধারণাগুলির গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে গঠিত। কান্টের জন্য, ধর্ম তার অযৌক্তিক উপাদানগুলিকে পিছনে ফেলে যুক্তিবাদী নৈতিকতার সামাজিকীকরণে পরিণত হবে৷

যে প্রক্রিয়াটি বিপ্লবের মাধ্যমে ঘটবে, যদিও এই শব্দটির শাস্ত্রীয় অর্থে নয়৷ কান্ট মধ্যপন্থী, এবং বিশ্বাস করেন যে সহিংসতা বরং আমাদের অসম্পূর্ণতার একটি উপসর্গ, সামাজিক পরিবর্তনের চূড়ান্ত হাতিয়ার। বিপ্লবগুলি তাই দৃষ্টান্ত এবং চিন্তাধারার পরিবর্তন, কিন্তু ধীরে ধীরে: কান্ট জ্যাকবিন এনলাইটেনমেন্ট নিয়ে গভীরভাবে হতাশ, যেহেতু তিনি বিশ্বাস করেন যে এটি পুরানো শাসনের সহিংসতার মধ্যে একটি পুনরুত্থান হয়েছে[17]। এইভাবে, বিপ্লবগুলিকে অবশ্যই নৈতিক ধর্মের সম্প্রসারণের দিকে নিয়ে যেতে হবে, যার কারণে সমাজে আদেশটি মিলবে।রাজনৈতিক এবং নৈতিক বাধ্যবাধকতা।

কান্টিয়ান তত্ত্ব থেকে, আমরা অনুমান করতে বাধ্য যে এই প্রক্রিয়াটি সত্যিই ঘটছে, যদি আমরা চাই যে ঐতিহাসিক অন্যায়গুলো যেন শাস্তির বাইরে না যায়। এবং নিশ্চয় এটা তাই. যাইহোক, আমরা কি লাভ করি, বা বরং, এই ধরনের অন্যায়ের শিকাররা মুক্তি মরণোত্তর থেকে কি লাভ করে? সম্ভবত, এই মন্দ কাজের জন্য চূড়ান্ত ন্যায্যতা খোঁজার পরিবর্তে, আমাদের চিন্তা করা উচিত যে সেগুলি কখনই পুনরুদ্ধার করা যাবে না, সেগুলি ঘটেছে এবং যা ঘটেছে তা ঠিক করার কোনও উপায় নেই। এইভাবে, আমরা ঐতিহাসিক মন্দের মোকাবেলা করব যেগুলি সাধারণত দেওয়া হয় তার চেয়ে বেশি ওজনের সাথে, কিছু যতদূর সম্ভব এড়ানো উচিত এবং এটি যখন একজন ব্যক্তির মৃত্যু জড়িত, মুছে ফেলা যাবে না। এইভাবে, হরখাইমারের সাথে, আমরা বলতে পারি যে " এই ফাংশনে, দর্শন মানবতার স্মৃতি এবং বিবেক হবে এবং এইভাবে মানবতার অগ্রযাত্রাকে তার বিনোদনের সময়গুলিতে অর্থহীন বাঁকগুলির সাথে সাদৃশ্য না করা সম্ভব করতে অবদান রাখবে। বন্দীদের এবং মানসিকভাবে অসুস্থদের জন্য স্থাপনায় থাকা বন্দীদের দ্বারা দেওয়া হয় [18]»। অর্থাৎ, আমরা যতটা সম্ভব অন্যায় এড়াতে একটি মৌলিক বাধ্যবাধকতার সম্মুখীন হব, এবং এটি আমাদেরকে এমন একটি প্রক্রিয়ার দিকে পরিচালিত করবে যা চূড়ান্ত ভালোর দিকে নির্ধারিত নয়, বরং আমাদের নেতৃত্ব দেবে, যদি না আমরা তা করি। অন্যথায়, একটি অভূতপূর্ব বিপর্যয়ের দিকে।

[1] কান্ট, আই. (2018)।