Immanuel Kant yayınladı Kozmopolit bir evrensel tarih fikri 1784'te, opera magna'sından üç yıl sonra: Saf aklın eleştirisi. Kant, bu kitabın Tanrı'nın, fenomenler bütününün (Doğa) ve benliğin nihai ontolojik gerçekliğini onaylayamayacağımız şeklindeki epistemolojik iddialarından yola çıkarak[1], daha sonraki çalışmalarında, ahlak ve siyaset gibi çeşitli pratik konularda filozofun konumunun ne olması gerektiğini geliştirmeye çalışır.Königsbergli düşünür, saf aklın bu üç fikrinin varlığını teyit etmek (daha doğrusu bundan söz etmenin yersiz olduğunu) için, insan faaliyetlerini nasıl düzenlememiz gerektiğini anlamak ister.
Bu konudaki en önemli metinlerden biri yukarıda bahsi geçen Bir hikaye fikri. Bu makale, insanlık tarihinin bir amacı olup olmadığını ve bu amacın ne olduğunu, teleolojik bir Doğa anlayışına dayanarak belirlemeye çalışmaktadır: "...insanlık tarihinin amacı kendi tarihinde değil, insanlığın tarihinde bulunmalıdır. Kullanılmaması gereken bir organ, amacına ulaşmayan bir hüküm, doğanın teleolojik doktrininde bir çelişkidir. [Böylece Kant, tarihin anlamını araştırmak için, paralojizmlerin kararsızlığı içinde, tüm fenomenler serisinin başında ve sonunda nihai bir nedenin bulunduğu finalist bir doğa anlayışını tercih etmenin gerekli olduğunu savunur. Bu, ilk başta saf akla ilişkin eleştirel ifadelere ihanet gibi görünse de, öyle değildir, çünkü3] Kant bu nedenle bu Doğa anlayışını insan ilişkilerini analiz etmek için temel olarak kullanır.
Bu teleolojik varsayımlara dayanarak Kant, ". Tarih, insan özgürlüğünün oyununu bir bütün olarak düşündüğünde, belki de düzenli seyrinde [...] orijinal eğilimlerinin yavaş da olsa sürekli ilerleyen bir evrimi olarak keşfedebilir 5] Şimdi, Kant'ın sözünü ettiği insanın bu özgün eğilimleri nelerdir? İnsan eyleminin yönlendirme organı olarak akıl ya da Alman düşünürün sözleriyle: "... insan eyleminin yönlendirme organı olarak akıl ya da Alman düşünürün sözleriyle: "...". Akıl, bir canlının doğal içgüdünün ötesinde tüm güçlerinin kullanımına ilişkin kuralları ve niyetleri genişletme yeteneğidir. "6] Yani Kant'a göre, insandaki doğal seyir, doğal içgüdülerini yavaş yavaş rasyonel kapasitesine boyun eğdirmesini ve kendi eyleminin efendisi haline gelmesini sağlar. 7] Bu, gelişigüzel bir bütün içinde bir başka olasılık olarak değil, Doğanın kendisinin insanda zorunlu bir gelişimi olarak ortaya çıkar.
Ancak Kant'ın kendisi için bu gelişme insan tarafından bilinçli olarak motive edilmemekte, daha ziyade ona rağmen gerçekleşmektedir. Kant'ın insanlık tarihinde gözlemlediği şey sürekli bir çıkar çatışmasıdır ve hiçbir şey önerilen rasyonaliteden insan nesillerini dolduran savaş ve adaletsizliklerden daha uzak olamaz. Bu nedenle: " Filozofun - insanın genel eyleminde kendine ait herhangi bir rasyonel amaç varsayamayacağı için - insan ilişkilerinin bu saçma gidişatında Doğa'nın bir niyetini keşfetmeye çalışmaktan başka çaresi yoktur. [8]".
Ayrıca bakınız: Oğlak burcu zor kadınlardan hoşlanırBaşka bir deyişle, insanın rasyonel nihailiği, o farkında olmadan, tutkulu çatışmalarına dalmış olarak elde edilir. Paradoksal gibi görünen bu şey nasıl gerçekleşir? Ünlü çekingen sosyallik olan temel insan antagonizması yoluyla. Kant bunun "...insanın çekingen sosyallik "inden oluştuğunu belirtir. toplum içinde yaşama eğilimlerinin, bu toplumu sürekli olarak çözme tehdidinde bulunan bir düşmanlıktan ayrılamaz olduğunu ".[9]
Bu kavram, insanın rasyonel kapasitesini geliştirmek için hemcinsleriyle ilişki kurması, ancak kendini onlardan farklılaştırması ve kendini onlara kabul ettirmeye çalışması gerektiği iddiasının temelini oluşturur. Kant'ın kendisinin de bahsettiği faydalı bir örnek, şöhret arayışıdır: bu yolla diğer insanlardan takdir görmeye çalışırız, ancak onlardan sıyrılarak, onları aşarak.Toplum ve birey arasındaki bu sürekli gerilim sayesinde, insan türü kapasitelerini geliştirmekte, bir bütün olarak ilkel homojenlikten bireyselleşmiş birliğe doğru ilerlemekte ve böylece hedeflerine ulaşabilmektedir.Bireysel olmaktan ziyade toplumsal bir süreç olan bu tarihsel seyirde, bu kazanımlar, insanların özgürlükçülükten özgürlüğe, ruhlarının doğru yönlendirilmesine geçmelerini sağlayan davranışlarının bir tür sınırı olarak, insanlar için ortak olan devletler ve haklar biçiminde kurulacaktır. Bu doğrultuda şunları ifade eder: " Dış yasalar altında özgürlüğün mümkün olan en geniş ölçüde karşı konulmaz güçle bağlantılı olduğu bir toplum, yani mükemmel adil bir sivil anayasa, insan türü için en yüksek görev olmalıdır. [10]".
Başka bir deyişle, mükemmel toplum, insanların kendilerine dayatılan yasaları özgürce benimsediği ve iradelerinin yürürlükteki yasalarla tam olarak örtüştüğü bir toplum olacaktır. Ancak Kant'a göre bu ideale gerçekten ulaşılamaz, çünkü "... mükemmel toplum, yasaların insanlar tarafından özgürce benimsendiği ve iradelerinin yürürlükteki yasalarla tam olarak uyumlu olduğu bir toplumdur. İnsanın yapıldığı gibi bükülmüş bir ağaçtan hiçbir şey tamamen düz oyulamaz. "11] Bu daha ziyade Kant'ın tarih fikrinin nesnelleştirilmesidir ve bu nedenle tüm fenomenleri kapatmadan bir araya getirir. Çekingen sosyallik kavramı, karşıtların kümülatif bir süreçte aşıldığı ve bir araya getirildiği daha sonraki büyük tarih felsefelerinin, özellikle de Hegelci ve Marksist diyalektiğin çıkış noktası olmuştur.Tüm bu sistemler, çelişki ve çatışmanın insanlık tarihinin gerekli, ancak kalıcı olmayan aşamaları olduğunu varsayar. Kantçı teoride, bu çelişki ölümün ötesindeki bir yaşamda ortadan kalkacaktır (ya da öyle olduğunu düşünmeliyiz), çünkü burada fenomenal gerçeklik sonsuzdur ve varlığın nihai zemini değildir. Tüm bu teorilere göre, bir ilerleme vardırKant'ın anlayışı teleolojik Doğa kavramına dayanıyordu; dolayısıyla tarihin aşamaları birbirini adım adım takip eder. Bu ön kabulün tüm bu teorilerin temel zayıflığı olduğuna inanıyorum, çünkü tarihi tözcü bir şekilde, sanki üniter bir süreçmiş gibi kavrıyorlar.
Bu önerilerin aksine (orijinal Marksist öneri de dahil olmak üzere), daha sonraki filozoflar, özellikle de materyalist gelenektekiler, tarihin örgütlü bir süreç (bilinçli ya da bilinçsiz) olarak değil, çeşitli halklar ve onların eylemleri olarak kavranmasını savunurlar. Örneğin, Gustavo Bueno Avrupa karşısında İspanya " olduğunu belirtmektedir. Tarih Fikri, felsefi bakış açısından, özünde pratik bir fikirdir [...]; ancak faaliyetler 'İnsanlık' tarafından değil, (grup olarak hareket eden) tek tek insanlar tarafından gerçekleştirilir. Tarihin gözlem paradigmasını değiştiren bu bakış açısına göre, tarihi, parçaları tek bir yönde işleyen bir varlık olarak düşünmek mümkün değildir. Tarih, daha ziyade, çeşitli insan uluslarının tarihsel projelerinin toplamıdır. Ancak tarihin modern biçimi, geçmişteki ulusal projelerin daha sonraki projelere dahil edilmesini varsayar. Bu şekilde, tarihi, parçaları tek bir yönde işleyen bir varlık olarak düşünmek mümkün değildir.Bu, Avrupa'nın dünyayı ele geçirdiğini ve entelektüel ve sosyal öncü olduğunu gören 18. ve 19. yüzyılların Batılı düşünürleri için savunulabilir bir durumdu[13]. Ancak şimdi, ekonomik üstünlük Güneydoğu Asya'ya geçtiğinde, ekonomik üstünlük de Güneydoğu Asya'ya geçti:Farkında bile olmadığımız ve örneğin Güney Kore'de mükemmel topluma götürecek bir sürecin parçası olduğumuzu kabul etmeye istekli olur muyuz?
Tarihin ilerlemeci önkabulünün, sadece bir önkabul olarak, üstün toplum olunmadığında kabul edilmesinin zor olmasının yanı sıra pratik anlamda da sorunlu olduğuna inanıyorum. Gerçekten de, ne olursa olsun tüm eylemlerin aşamalı olarak insan dünyasında bir iyileşmeye yol açtığı anlayışı, bu eylemlerin meşrulaştırılmasına ya da konformizmeOlumsuz eylemlerin olumlu sonuçları olduğu gerçeği, bu sonuçların nihai ve kesin sonuçlar olduğunu varsaymamıza izin vermez. Başka bir deyişle, eğer - Hegel'in daha sonra söyleyeceği gibi - gerçek olan her şey rasyonel ise, herhangi bir şeyi dönüştürmeye çalışmak için ne gibi bir neden olabilir? Yine de Kant şunu teyit eder: "...gerçek olan rasyonel değildir. Şimdi tüm bunlardan kaynaklanan kötülükler, türümüzü birçok devletin bu karşılıklı direnişinde, kendi içinde karlı olan ve özgürlüklerinden kaynaklanan bir direniş, bir denge yasası ve onu destekleyecek birleşik bir güç aramaya zorlamakta, böylece onları kozmopolit bir kamu devlet güvenliği devleti kurmaya zorlamaktadır. [14] ".
BM ile özdeşleştirebileceğimiz kozmopolit devlet, bu organizasyonun eşitler dengesi yerine, bir devletin diğerlerine dayatılmasına yol açması söz konusu olabilir (ki gerçekte olan da budur[15]). Bu dayatmanın daha iyi bir duruma yol açacağı, sağlam felsefi öncüllerle desteklenmeyen bir umuttan başka bir şey değildir. Öte yandan, Kantçı ilişkiDin ve devrim arasındaki ilişki, insanlığın gelişimine yol açan ilerici çatışma önermesine dayanır. Kategorik zorunluluklara dayanan etik a priori Bu nedenle, Kant ahlakı dinden ayrı olarak düşünse de, dinin çeşitli tezahürlerinde onun tarihsel onaylaması olduğuna inanır. Bu, Kant'ın dinlerin büyük çoğunluğunda onaylanan mutlak adil bir ilahiyat ve ruhun ölümsüz olduğu [16] onayında nihai temeline sahiptir.Kant'a göre din, irrasyonel unsurlarını yavaş yavaş geride bırakacak ve rasyonel ahlakın toplumsallaşması haline gelecektir.
Buna yol açacak süreç, terimin klasik anlamında olmasa da, devrimlerdir. Kant ılımlıdır ve şiddetin daha ziyade eksikliğimizin bir belirtisi, toplumsal değişimin nihai aracı olduğuna inanır. Dolayısıyla devrimler bir paradigma ve düşünce değişikliğidir, ancak aşamalı bir değişikliktir: Kant, Jakoben Aydınlanma ile derin bir hayal kırıklığına uğramıştır,17] Dolayısıyla, devrimler ahlaki dinin yayılmasına yol açmalıdır, bu sayede siyasi yetki ve etik yükümlülük toplumda çakışacaktır.
Kantçı teoriye göre, tarihsel adaletsizliklerin cezasız kalmamasını istiyorsak, bu sürecin gerçekten yaşandığını varsaymak zorundayız. Ve elbette yaşanıyor. Ancak, bu tür adaletsizliklerin mağdurları bir kefaretten ne kazanıyor ya da daha doğrusu ne kazanıyor? ÖLÜM SONRASI ... Belki de bu kötülükler için nihai bir gerekçe aramak yerine, asla geri getirilemeyeceklerini, geçip gittiklerini ve olanları düzeltmenin bir yolu olmadığını düşünmeliyiz. Bu şekilde, tarihsel kötülüklerle, mümkün olduğunca kaçınılması gereken ve bir insanın ölümüne yol açtığında silinemeyecek bir şey olarak, genellikle kendilerine verilenden daha büyük bir ağırlıkla yüzleşebiliriz.Böylece Horkheimer ile birlikte şunu söyleyebiliriz ki ". Bu işleviyle felsefe, insanlığın hafızası ve vicdanı olacak ve böylece insanlığın yürüyüşünün, mahkumlar ve akıl hastalarına yönelik kurumlardaki mahkumların boş zamanlarında anlamsızca dolaşmalarına benzememesini sağlamaya yardımcı olacaktır. [18] Başka bir deyişle, adaletsizlikten mümkün olduğunca kaçınmak gibi temel bir yükümlülükle karşı karşıya kalacağız ve bu da bizi nihai bir iyiye doğru belirlenmemiş, aksine aksi yapılmadığı takdirde bizi benzeri görülmemiş bir felakete götürecek gibi görünen bir sürece sürükleyecektir.
[1] Kant, I. (2018), İkinci bölüm, Transandantal Diyalektik, Kitap II, Bölüm I ve II. Saf Aklın Eleştirisi Çeviren: Pedro Ribas. Barselona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Kozmopolit bir evrensel tarih fikri (s. 331). AK. VIII, 17. Çev. Concha Roldán Panadero ve Roberto Rodríguez Aramayo, Barselona: Gredos.
[Başka bir deyişle, Kant teleolojik Doğa kavramını düpedüz teorik bir ifade olarak değil, insan eylemlerini bir sona doğru yönlendirmek için gerekli bir hipotez olarak kullanır. Bu mümkündür çünkü pratik akıl alanı, insanın dünyada karşılaştığı şeyleri tanımlayan saf aklın aksine, insanın fikirlerini gerçeğe dönüştürdüğü alandır.
[4] Bu teleolojik Doğa kavramı yalnızca modern evrimsel biyoloji tarafından değil, aynı zamanda Doğa'nın gidişatını yönlendiren aşkın bir nedenselliği reddeden Spinoza veya Epikuros gibi Kant'ın çağdaşı veya öncesindeki filozoflar tarafından da çürütülmüştür.
[5] Kant, I.: op. cit. ., p. 329
[6] Kant, I.: op. cit. . s. 331, AK VIII, 18-19
Ayrıca bakınız: 2023'e kadar Kişisel 9. Yıl[7] Kant'ın ünlü metni burada yankılanır Aydınlanma Nedir?
[8] Kant, I., op. cit. s., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit. . s. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit. s. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit. s. 336, Ak. VIII, 23
[12] Bueno, G. (2018). Avrupa karşısında İspanya. (s. 37) Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant, Batı'dan şu şekilde bahsetmekte haklıdır: "dünyanın (muhtemelen bir gün dünyanın geri kalanı için yasalar sağlayacak olan) bizim parçamız", op. cit. Ancak bu mutlak değil, sadece onun zamanından sonraki birkaç yüzyıla göredir.
[14] Kant, I., op. cit. s. 338, Ak VIII, 26.
[15] BM'nin bazı devletlere diğerleri üzerinde ayrıcalıklar tanıyarak oluşturulduğu açıktır; ABD, Çin, İngiltere ve Fransa'nın veto yetkisi bunun açık bir örneğidir.
[16] Bu iddia üzerine, Transandantal Yöntem Öğretisi, bölüm II, Saf Aklın Kanonu'na bakınız, Saf aklın eleştirisi, Gerçekten de, pratik faaliyet saf aklın ideallerinin prakseolojik olumlamasına dayanır, çünkü bu idealler ünlü kategorik zorunlulukları haklı çıkarır.
[17] Şiddet kullanımının bu kategorik reddinin açık bir örneği onun antlaşmasıdır Daimi barış üzerine ilk maddesinde " Gelecekte başka bir savaşa neden olabilecek bazı saiklerin zihinsel çekincesiyle imzalanan bir barış anlaşması geçerli kabul edilmemelidir. "Başka bir deyişle, şiddet insani alandan kategorik olarak çıkarılmalıdır.
[18] Horkheimer, M. (2010). Araçsal aklın eleştirisi (s. 187) Çev. Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Buna benzer diğer makaleleri bilmek istiyorsanız Kant'ın tarih felsefesine bir eleştiri kategorisini ziyaret edebilirsiniz Diğer .
