ਇਮੈਨੁਅਲ ਕਾਂਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਹਾਨ ਓਪੇਰਾ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, 1784 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਕੁੰਜੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਹਿਸਟਰੀ ਲਈ ਆਈਡੀਆ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ: ਸ਼ੁੱਧ ਕਾਰਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ। ਇਸ ਪੁਸਤਕ ਦੀਆਂ ਗਿਆਨ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੁਸ਼ਟੀਆਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ, ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਸਮੂਹ (ਕੁਦਰਤ) ਅਤੇ ਸਵੈ[1] ਦੀ ਅੰਤਮ ਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਾਂਟ ਆਪਣੇ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। , ਜੋ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਹਾਰਕ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਭਾਵ, ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁੱਧ ਕਾਰਨ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ (ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਬੋਲਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ), ਕੋਨਿਗਸਬਰਗ ਚਿੰਤਕ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉਪਰੋਕਤ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਲਈ ਵਿਚਾਰ… ਇਹ ਲੇਖ ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਕੋਈ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੀ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਲਈ, ਇਹ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਟੈਲੀਲੋਜੀਕਲ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ: « ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਅੰਗ ਜਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਇੱਕ ਸੁਭਾਅ ਜੋ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦਾ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਟੈਲੀਲੋਜੀਕਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਮੰਨਦਾ ਹੈ [ 2]"। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਂਟ ਨੇ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਧਾਰਨਾ ਲਈ, ਪੈਰਾਲੋਜੀਜ਼ਮ ਦੀ ਦੁਵਿਧਾ ਵਿੱਚ, ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ,ਦੂਜਾ ਭਾਗ. ਟਰਾਂਸੈਂਡੈਂਟਲ ਡਾਇਲੈਕਟਿਕ, ਕਿਤਾਬ II, ਚੈਪ. I ਅਤੇ II. ਸ਼ੁੱਧ ਕਾਰਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵਿੱਚ। ਵਪਾਰ ਪੇਡਰੋ ਰਿਬਾਸ ਦੁਆਰਾ. ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ: ਗ੍ਰੇਡੋਸ।
[2] ਕਾਂਟ, ਆਈ. (2018)। ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਕੁੰਜੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਕਹਾਣੀ ਲਈ ਵਿਚਾਰ । (ਪੰਨਾ 331)। ਏ.ਕੇ. VIII, 17. ਟ੍ਰਾਂਸ. ਕੋਨਚਾ ਰੋਲਡਨ ਪੈਨਾਡੇਰੋ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟੋ ਰੋਡਰਿਗਜ਼ ਅਰਾਮਾਯੋ, ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ ਦੁਆਰਾ: ਗ੍ਰੇਡੋਸ।
[3] ਯਾਨੀ ਕਿ, ਕਾਂਟ ਮਨੁੱਖੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵੱਲ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਲੀਲੋਜੀਕਲ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਜੋਂ। ਚੌਕ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰਕ ਦਾ ਖੇਤਰ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ੁੱਧ ਤਰਕ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਲੱਭਦਾ ਹੈ।
[4] ਇਸ ਦੂਰਸੰਚਾਰ ਧਾਰਨਾ ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਕਾਂਟ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪਿਨੋਜ਼ਾ ਜਾਂ ਐਪੀਕਿਊਰਸ, ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਰਾਹ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰੀਵ ਕਾਰਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
[5] ਕਾਂਟ, I.: op. cit ., p. 329
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਤੁਲਾ ਰਾਈਜ਼ਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਨਿਆ[6] ਕਾਂਟ, ਆਈ.: ਓਪ. cit ., p. 331, AK VIII, 18-19
[7] ਕਾਂਤ ਦਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪਾਠ ਇੱਥੇ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ ਬੋਧ ਕੀ ਹੈ?
[8] ਕਾਂਟ, ਆਈ., ਓਪ . cit ., p., 330, AK. VIII 18
[9] ਕਾਂਟ, ਆਈ.: ਓਪ. cit ., p. 333, AK VIII, 20
[10] ਕਾਂਤ, I.: op. cit ., pp. 334-335, ਏ.ਕੇ. VIII, 22
[11] ਕਾਂਟ, ਆਈ., ਓਪ. cit ., p.336, ਏ.ਕੇ. VIII, 23
[12] ਖੈਰ, ਜੀ. (2018)। ਯੂਰਪ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਪੇਨ। (ਪੰਨਾ 37)। ਓਵੀਏਡੋ: ਪੈਂਟਲਫਾ।
[13]ਕੈਂਟ ਸਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪੱਛਮ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: "ਸਾਡਾ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ (ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ)» , op. cit .,p. 342, Ak VIII, 29-30. ਇਹ ਸਫਲਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਦੀਆਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਹੈ।
[14] ਕਾਂਟ, ਆਈ., ਓਪ. cit ., p. 338, Ak VIII, 26.
[15] ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਚੀਨ, ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀ ਗਈ ਵੀਟੋ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ।
[16] ਇਸ ਕਥਨ 'ਤੇ, ਵਿਧੀ ਦੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਧਿਆਇ ਦੇਖੋ। II, The Canon of Pure Reason, Critic of Pure Reason, I. Kant ਦੁਆਰਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਹਾਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਸ਼ੁੱਧ ਕਾਰਨ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੈਕਟੀਓਲੋਜੀਕਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ।
[17] ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਸ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਇਨਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ ਉਸਦਾ ਗ੍ਰੰਥ ਸਦੀਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ 'ਤੇ , ਜਿਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ " ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਧੀ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਭੜਕਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਕੁਝ ਮਨੋਰਥਾਂ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਰਿਜ਼ਰਵ ਨਾਲ ਐਡਜਸਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਯੁੱਧ » ( ਐੱਫ. ਰਿਵੇਰਾ ਪਾਸਟਰ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਵਾਦਿਤ)। ਯਾਨੀ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਖੇਤਰ ਤੋਂ।
[18] ਹੌਰਖਾਈਮਰ, ਐੱਮ. (2010)। ਯੰਤਰ ਕਾਰਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ (ਪੰਨਾ 187)। ਵਪਾਰ ਜੈਕੋਬੋ ਮੁਨੋਜ਼- ਮੈਡ੍ਰਿਡ: ਟ੍ਰੋਟਾ ਦੁਆਰਾ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਂਟ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਜਿੱਥੇ ਘਟਨਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਲੜੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਇਹ ਸ਼ੁੱਧ ਕਾਰਨ ਬਾਰੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪੁਸ਼ਟੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਰਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [3]। ਇਸਲਈ, ਕਾਂਤ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ[4]।ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੂਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਕਾਂਟ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ " ਜਦੋਂ ਇਤਿਹਾਸ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ। , ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਤ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ [...] ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੌਲੀ, ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਵਿਕਾਸ »[5]। ਹੁਣ, ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਇਹ ਮੂਲ ਸੁਭਾਅ ਕੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਂਤ ਬੋਲਦਾ ਹੈ? ਮਨੁੱਖੀ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਰਕ, ਜਾਂ ਜਰਮਨ ਚਿੰਤਕ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: « ਤਰਕ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਣੀ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ »। [6] ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਕਾਂਟ ਲਈ, ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਉਸ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਆਪਣੀ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਾ ਮਾਲਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਕਾਸ ਵਜੋਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਸੈੱਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਜੋਂ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖੁਦ ਕਾਂਟ ਲਈ, ਇਹਵਿਕਾਸ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਂਟ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਟਕਰਾਅ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਤੋਂ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਅਨਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਸਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਰਨ: " ਫਿਲਾਸਫਰ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ - ਮਨੁੱਖੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਇਸ ਬੇਤੁਕੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ [8] ».
ਭਾਵ, ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਉਦੇਸ਼ ਉਸ ਨੂੰ ਸਮਝੇ ਬਿਨਾਂ, ਆਪਣੇ ਭਾਵੁਕ ਟਕਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਿਆ ਹੋਇਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਚੀਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ? ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਸੰਗਤ ਸਮਾਜਕਤਾ ਹੈ. ਕਾਂਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ " ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ »। ਜਿਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖ, ਆਪਣੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਉਦਾਹਰਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਿਸਦਾ ਕਾਂਟ ਨੇ ਖੁਦ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੀ ਖੋਜ ਹੈ: ਇਸ ਦੁਆਰਾ, ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਖੜੇ ਹੋ ਕੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾੜਦੇ ਹਾਂ। ਲਈਇਸ ਸੁਆਰਥੀ ਅੰਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਦਾਨੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਅਥਲੀਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਚਿੰਤਕ ਹੋਣਾ, ਜੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਇਸ ਨਿਰੰਤਰ ਤਣਾਅ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਦਿਮ ਸਮਰੂਪਤਾ ਤੋਂ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਘ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਲਈ ਸਾਂਝੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੀਆਂ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੱਲ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸਦੀ ਆਤਮਾ ਦੇ ਸਹੀ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ. ਇਸ ਪੰਗਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ: " ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਭਵ ਡਿਗਰੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਨਾਗਰਿਕ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਮਨੁੱਖੀ ਨਸਲਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਕੰਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [10]»।
ਭਾਵ, ਸੰਪੂਰਣ ਸਮਾਜ ਉਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਰਦ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਆਦਰਸ਼, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਂਟ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ " ਇੱਕ ਲੱਕੜ ਤੋਂ ਜਿੰਨੀ ਮਰੋੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿੱਧੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਉੱਕਰੀ ਜਾ ਸਕਦੀ "।[11] ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਹੈਜੋ ਕਿ ਕਾਂਟ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੰਗਤ ਸਮਾਜਕਤਾ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਮਹਾਨ ਬਾਅਦ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਗੇਲੀਅਨ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਦਵੰਦਵਾਦੀ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਚਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪੜਾਅ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਸਥਾਈ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕਾਂਟੀਅਨ ਥਿਊਰੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ (ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ), ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਅਸਲੀਅਤ ਬੇਅੰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਂਦ ਦਾ ਅੰਤਮ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੇਖਿਕ ਤਰੱਕੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਤਰੱਕੀ ਹੈ। ਕਾਂਟ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਕੁਦਰਤ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੀ ਟੈਲੀਲੋਜੀਕਲ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ; ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਪੜਾਵਾਂ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਛੁਹਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਥਿਊਰੀਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੁਕਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਸਾਰਥਿਕਤਾਵਾਦੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਏਕਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀ।
ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ (ਮੂਲ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਇੱਕ ਸਮੇਤ) , ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਤੋਂ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਚੇਤੰਨ ਜਾਂਅਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ). ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, Gustavo Bueno, España frente a Europa ¸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ « ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ [...]; ਪਰ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, (ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ), ਨਾ ਕਿ 'ਮਨੁੱਖਤਾ '[12]» ਦੁਆਰਾ। ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਹਸਤੀ ਵਜੋਂ ਸੋਚਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਇਕਸਾਰ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਗੋਂ, ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਨੁੱਖੀ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਜੋੜ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਿਛਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਰੋਮੀਆਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ "ਗੀਅਰਜ਼" ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਅਰਥਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਖਾਸ ਆਦਮੀਆਂ ਵਜੋਂ। ਇਹ 18ਵੀਂ-19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਚਾਅਯੋਗ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਯੂਰਪ ਨੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮੁਖੀ ਸਨ[13]। ਹੁਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਆਰਥਿਕ ਦਬਦਬਾ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵਾਂਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਣ ਸਮਾਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ? ?
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਘਰ 5 ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਪੀਓ ਵਿੱਚ ਸੂਰਜਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਬਜਟ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਬਸ ਇਹ, ਇੱਕ ਬਜਟ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੈ।ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਵ-ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਮਾਜ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ। ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਧਾਰਨਾ ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੋਵੇ, ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਜਾਂ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਆਖਰੀ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ। ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ — ਜਿਵੇਂ ਹੀਗਲ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਹੇਗਾ — ਸਭ ਕੁਝ ਅਸਲ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਕੀ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਂਟ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ: " ਹੁਣ ਇਸ ਸਭ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਸਾਡੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਵਿਰੋਧ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਹੇਵੰਦ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਜੋ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਰਾਜ ਸੁਰੱਖਿਆ [14] » ਦੀ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਰਾਜ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਗਠਨ, ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬਾਕੀ ਦੇ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ[15])। ਕਿ ਇਹ ਥੋਪਣਾ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਥਿਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਹਾਤੇ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਧਰਮ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਕਾਂਟੀਅਨ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈਇਹ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਧਾਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨੈਤਿਕਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਤਜਰਬੇ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋੜਾਂ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਅੰਤਿਮ ਬੁਨਿਆਦ ਇਸ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਪੱਖ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਤਮਾ ਅਮਰ ਹੈ [16] ਦੋਵੇਂ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਹਨ। ਧਰਮ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਟ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਧਰਮ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਸਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਂਟ ਨੈਤਿਕ ਧਰਮ ਦੇ ਉਲਟ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਧਰਮ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਂਟ ਲਈ, ਧਰਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਬਣਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਤਰਕਹੀਣ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ।
ਇਸਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਕਾਂਤ ਮੱਧਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਸਾਡੀ ਅਧੂਰੀਤਾ ਦਾ ਲੱਛਣ ਹੈ, ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਅੰਤਮ ਸਾਧਨ। ਕ੍ਰਾਂਤੀਆਂ, ਇਸ ਲਈ, ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹਨ, ਪਰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ: ਕਾਂਟ ਜੈਕੋਬਿਨ ਐਨਲਾਈਟਨਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਹਿੰਸਾ [17] ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫੇਰ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ।
ਕਾਂਟੀਅਨ ਥਿਊਰੀ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣ। ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਜਿਹੇ ਅਨਿਆਂ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪੋਸਟ ਮਾਰਟਮ ਤੋਂ ਕੀ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹਨਾਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਲਈ ਅੰਤਮ ਤਰਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਬਹਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿ ਉਹ ਵਾਪਰੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬੁਰਾਈਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਭਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਨਾਲ ਕਰਾਂਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਬਚਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮੌਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਮਿਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹੌਰਖਾਈਮਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ " ਇਸ ਫੰਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਫਲਸਫਾ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਯਾਦ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਰਥਹੀਣ ਮੋੜਾਂ ਵਾਂਗ ਨਾ ਮਿਲਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਵੇਗਾ। ਕੈਦੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੀਮਾਰ [18]» ਲਈ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕੈਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵੱਲ ਜੋ ਅੰਤਮ ਚੰਗਿਆਈ ਵੱਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਾਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਤਬਾਹੀ ਲਈ।
[1] ਕਾਂਟ, ਆਈ. (2018)।
