Kantning tarix falsafasining tanqidi

Immanuel Kant Kosmopolit kalitda "Umumjahon tarix g'oyasi"ni o'zining buyuk operasidan uch yil o'tib, 1784 yilda nashr etdi: Sof aql tanqidi. Ushbu kitobning gnoseologik tasdiqlaridan boshlab, unga ko'ra biz Xudoning, hodisalar to'plamining (Tabiat) va o'z-o'zini [1] yakuniy ontologik haqiqatini tasdiqlay olmaymiz, Kant o'zining keyingi asarlarida rivojlanishga harakat qiladi. , bu faylasufning axloq va siyosat kabi turli amaliy masalalar atrofidagi pozitsiyalari bo'lishi kerak. Ya'ni, biz ushbu uchta sof aql g'oyasining mavjudligini tasdiqlay olmasligimizdan (to'g'rirog'i, gapirish o'rinli emasligidan) boshlab, Kenigsberg mutafakkiri biz inson faoliyatini qanday tartibga solishimiz kerakligini aniqlamoqchi.

Ushbu masala bo'yicha eng muhim matnlardan biri yuqorida aytib o'tilgan Hikoya g'oyasi... Ushbu maqola insoniyat tarixining maqsadi bormi va u nima ekanligini aniqlashga intiladi. Buning uchun u Tabiatning teleologik kontseptsiyasidan boshlanadi, unga ko'ra: « Foydalanmaslik kerak bo'lgan organ, o'z maqsadiga erisha olmaydigan dispozitsiya Tabiat haqidagi teleologik ta'limot doirasidagi ziddiyatni taxmin qiladi [. 2]". Shunday qilib, Tarixning ma'nosini o'rganish uchun Kant paralogizmlarning noaniqligida Tabiatning yakuniy kontseptsiyasini tanlash zarurligini himoya qiladi.Ikkinchi divizion. Transsendental dialektika, II kitob, bob. I va II. Sof aqlning tanqidi da. savdo. Pedro Ribas tomonidan. Barselona: Gredos.

[2] Kant, I. (2018). Kosmopolit kalitda universal hikoya uchun g'oya . (331-bet). AK. VIII, 17. Trans. Concha Roldan Panadero va Roberto Rodriguez Aramayo tomonidan, Barselona: Gredos.

[3] Ya'ni, Kant teleologik tabiat tushunchasidan nazariy tasdiq sifatida emas, balki inson harakatlarini maqsad sari yetaklash uchun zarur gipoteza sifatida foydalanadi. aylanma Bu mumkin, chunki amaliy aql sohasi inson o'z g'oyalarini haqiqatga keltiradi, sof aqldan farqli o'laroq, faqat inson dunyoda nima topishini belgilaydi

[4] Bu teleologik tushuncha. Tabiatga nafaqat zamonaviy evolyutsion biologiya, balki Kantning zamonaviy yoki oldingi faylasuflari, masalan, Spinoza yoki Epikur kabi, tabiatning yo'nalishini boshqargan transsendental sababchilikni inkor etganlar.

[5] Kant, I.: op. cit ., p. 329

[6] Kant, I.: op. cit ., p. 331, AK VIII, 18-19

[7] Kantning mashhur matni shu yerda aks etadi Ma'rifat nima?

[8] Kant, I., op. . cit ., p., 330, AK. VIII 18

[9] Kant, I.: op. cit ., p. 333, AK VIII, 20

[10] Kant, I.: op. cit ., bet. 334-335, Ak. VIII, 22

[11] Kant, I., op. cit ., p.336, ak. VIII, 23

[12] Xo'sh, G. (2018). Ispaniya Yevropaga qarshi. (37-bet). Oviedo: Pentalfa.

[13]Kant G'arb haqida quyidagi so'zlar bilan gapirganda to'g'ri: "Dunyoning bizning qismi (ehtimol, bir kun dunyoning qolgan qismi uchun qonunlar beradi)" , op. cit ., p. 342, Ak VIII, 29-30. Biroq, bu muvaffaqiyat mutlaq emas, faqat uning davridan keyingi bir necha asrga nisbatan.

[14] Kant, I., op. shahar ., p. 338, Ak VIII, 26.

[15] Ko'rinib turibdiki, BMT ba'zi davlatlarga boshqalarga nisbatan imtiyozlar berish orqali tuzilgan. Buning yaqqol misoli AQSh, Xitoy, Buyuk Britaniya va Fransiyaning veto huquqidir.

[16] Ushbu bayonotga qarang, Transsendental Metod doktrinasi, bob. II, "Sof aql qonuni", Sof aqlning tanqidi, I. Kant. Darhaqiqat, amaliy faoliyat sof aql ideallarini prakseologik tasdiqlashda davom etadi, chunki ular mashhur kategorik imperativlarni oqlaydi.

[17] Zo'ravonlikdan keskin rad etishning yorqin misoli uning risolasidir. Abadiy tinchlik to'g'risida , birinchi maqolasida " Kelajakda qo'zg'atishga qodir bo'lgan ma'lum sabablarning aqliy zaxirasi bilan tuzatilgan tinchlik shartnomasi haqiqiy deb hisoblanmasligi kerak. boshqa urush " ( F. Rivera Pastor tomonidan tarjima qilingan). Ya'ni zo'ravonlikka barham berish kerakmutlaqo insoniy sohadan.

[18] Horkheimer, M. (2010). Vositali sababning tanqidi (187-bet). savdo. Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.

Agar siz Kantning tarix falsafasining tanqidi ga o'xshash boshqa maqolalarni bilmoqchi bo'lsangiz, Boshqalar bo'limiga tashrif buyurishingiz mumkin.

Ushbu teleologik taxminlarga asoslanib, Kant « tarix butun inson erkinligi o'yinini tafakkur qilganda, deb hisoblaydi. , ehtimol u oʻzining muntazam yoʻnalishida [...] oʻzining asl dispozitsiyalarining doimiy progressiv, sekin boʻlsa-da, evolyutsiyasi sifatida kashf qilishi mumkin »[5]. Xo'sh, Kant aytgan insonning bu asl tabiati nima? Aql inson harakatlarining boshqaruv organi sifatida yoki nemis mutafakkirining so'zlari bilan aytganda: « Aql - bu mavjudotda uning barcha kuchlarini tabiiy instinktdan yuqori ishlatish qoidalari va niyatlarini kengaytirish qobiliyati ». [6] Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Kant uchun insonning tabiiy yo'nalishi uning tabiiy instinktlarini asta-sekin o'zining aqliy qobiliyatiga bo'ysunishiga, o'z faoliyatining ustasiga aylanishiga sabab bo'ladi.[7] Bu tasodifiy to'plamdagi yana bir imkoniyat sifatida emas, balki tabiatning insonda zaruriy rivojlanishi sifatida sodir bo'ladi.

Ammo, Kantning o'zi uchun buRivojlanish inson tomonidan ongli ravishda emas, balki unga qaramasdan sodir bo'ladi. Kant insoniyat tarixida kuzatayotgan narsa doimiy manfaatlar to'qnashuvidir va taklif qilingan ratsionallikdan urush va avlodlar avlodi yashaydigan adolatsizliklardan boshqa hech narsa yo'q. Shu sababli: « Faylasufning boshqa chorasi yo'q, chunki uning umumiy harakati o'zining aqliy maqsadini nazarda tuta olmaydi - insoniyatning bu absurd yo'nalishida tabiatning niyatini aniqlashga urinishdan ko'ra [8] ».

Ya'ni, insonning ratsional maqsadiga u o'zi sezmagan holda, uning ehtirosli to'qnashuvlariga botib qolmasdan erishiladi. Bu paradoksal tuyulgan narsa qanday sodir bo'ladi? Muhim insoniy qarama-qarshilik orqali, ya'ni mashhur sotsializm. Kant tasdiqlaydiki, bu « uning jamiyatda yashashga moyilligi doimo shu jamiyatni tarqatib yuborish bilan tahdid qiladigan dushmanlikdan ajralmas ekan ».[9]

Ushbu kontseptsiya shunga ko'ra tasdiqlashni qo'llab-quvvatlaydi. qaysi odam o'zining aqliy qobiliyatini rivojlantirish uchun tengdoshlari bilan munosabatda bo'lishi kerak, lekin o'zini ulardan farqlashi va ularga o'zini majburlashga harakat qilishi kerak. Foydali misol va Kantning o'zi aytib o'tganidek, shon-shuhrat izlashdir: bu orqali biz boshqa odamlardan tan olinishga intilamiz, lekin ulardan ajralib turamiz va ulardan ustunmiz. UchunUshbu g'arazli maqsadga erishish uchun men xayriya maqsadlariga erishishim kerak, masalan, buyuk sportchi yoki buyuk mutafakkir bo'lish, jamiyatga foyda keltiradi, hatto shaxsiy sabablarga ko'ra qilingan bo'lsa ham. Jamiyat va shaxs o'rtasidagi doimiy taranglik orqali inson turi o'z imkoniyatlarini rivojlantiradi, yaxlit bir xillikdan zamonaviy jamiyatlarning individuallashgan birligiga qadar rivojlanadi. Individual emas, balki ijtimoiy jarayon bo'lgan ushbu tarixiy yo'nalishda bu yutuqlar odamlar uchun umumiy bo'lgan Davlatlar va huquqlar shaklida, ularning xulq-atvorining chegarasi sifatida belgilanadi, bu ularga zinokorlikdan erkinlikka o'tishga imkon beradi. uning ruhini to'g'ri o'tkazish uchun. Bu satrda u shunday ta'kidlaydi: « Tashqi qonunlar bo'yicha erkinlik imkon qadar cheksiz kuch bilan, ya'ni mutlaqo adolatli fuqarolik konstitutsiyasi bilan bog'langan jamiyat insoniyat uchun eng oliy vazifa bo'lishi kerak. [10]».

Ya'ni, insonlar o'zlariga yuklangan qonunlarni erkin qabul qiladigan va ularning irodasi amaldagi Qonunga to'liq mos keladigan komil jamiyat bo'ladi. Biroq, bu idealga Kant uchun haqiqatdan ham erishib bo'lmaydi, chunki " yagona odam yasagandek o'ralgan yog'ochdan hech narsani to'liq o'yib bo'lmaydi "[11]. Bu g'oyani ob'ektivlashtirishdirKant tarix haqida yaratadi va shuning uchun hodisalar to'plamini uni yopmasdan birlashtiradi. Sotsializm tushunchasi keyingi buyuk tarix falsafalarining, asosan, Hegel va marksistik dialektikaning boshlang'ich nuqtasi bo'lib, bu erda qarama-qarshiliklar engib, to'liqlikning yig'indisi jarayonida birlashadi. Bu tizimlarning barchasi qarama-qarshilik va ziddiyat insoniyat tarixining doimiy emas, zarur bosqichlari ekanligidan boshlanadi. Kant nazariyasida bu qarama-qarshilik o'limdan keyingi hayotda yo'qoladi (yoki shunday deb o'ylashimiz kerak), chunki bu erda fenomenal haqiqat cheksizdir va borliqning yakuniy asosi emas. Bu nazariyalarning barchasiga ko'ra, insoniyat tarixida chiziqli oldinga siljish, progressiya mavjud. Kantning kontseptsiyasi Tabiat haqidagi teleologik tushunchasiga asoslanadi; Shunday qilib, tarix bosqichlari bir-birini ta'qib qilib boradi. Men bu taxminni barcha nazariyalarning asosiy zaif tomoni deb hisoblayman, chunki ular tarixni substansialistik tarzda, go'yo unitar jarayon kabi tasavvur qiladilar.

Ushbu takliflar (shu jumladan, asl marksistik) bilan yuzma-yuz keldi. Keyinchalik faylasuflar, ayniqsa materialistik an'analardan kelib chiqib, tarixni uyushgan jarayon (ongli yokiongsiz ravishda). Masalan, Gustavo Bueno España frente a Europa ¸ asarida « Tarix g'oyasi falsafiy nuqtai nazardan, o'z mohiyatiga ko'ra amaliy g'oya [...] ekanligini tasdiqlaydi; lekin operatsiyalar, xususan, erkaklar tomonidan amalga oshiriladi, (guruh bo'lib harakat qiladi) va 'Insoniyat '[12]». Tarixni kuzatish paradigmasini o'zgartiradigan bu nuqtai nazardan, uni qismlari bir xil yo'nalishda ishlaydigan mavjudot sifatida ko'rish qonuniy emas. Toʻgʻrirogʻi, tarix turli insoniyat xalqlarining tarixiy loyihalari yigʻindisidir. Tarixning zamonaviy shakli o'tmishdagi milliy loyihalarni keyingi loyihalarga o'tkazishni nazarda tutadi. Shunday qilib, masalan, yunonlar va rimliklar o'zlarining to'liq ma'nolarini alohida odamlar sifatida emas, balki tarixning "tishli" lari sifatida tahlil qilishadi. Buni 18-19-asrlardagi g'arb mutafakkirlari himoya qilishdi, ular Evropaning dunyoni qanday egallab olganini ko'rgan va intellektual va ijtimoiy nayza bo'lgan[13]. Endi esa, iqtisodiy hukmronlik Janubi-Sharqiy Osiyoga o'tganda: biz o'zimiz bilmagan va, aytaylik, Janubiy Koreyada mukammal jamiyatga olib keladigan jarayonning bir qismi bo'lganimizni qabul qilishga tayyor bo'lamizmi?

Tarixning ilg'or byudjeti bo'lgani uchun, menimcha, uni qabul qilish qiyin bo'lishidan tashqari, bu byudjetdir.Agar siz birinchi darajali jamiyat bo'lmasangiz, amaliy ma'noda muammoli. Haqiqatan ham, barcha harakatlar, ularning turi qanday bo'lishidan qat'i nazar, asta-sekin inson dunyosining yaxshilanishiga olib keladigan tushuncha, adolatsizlik holatlari bilan oqlanish yoki konformizmga olib keladi. Salbiy xatti-harakatlarning ijobiy oqibatlarga olib kelishi, bu oqibatlarni oxirgi va aniq deb hisoblashimizga imkon bermaydi. Ya'ni, agar Gegel keyinroq aytganidek, hamma narsa mantiqiy bo'lsa, biror narsani o'zgartirishga urinish uchun qanday sabablar bo'lishi mumkin? Biroq, Kant buni tasdiqlaydi: « Endi bularning barchasidan kelib chiqadigan yovuzliklar bizning turimizni ko'plab davlatlarning o'zaro qarshiligidan, o'z-o'zidan foydali qarshilikni izlashga majbur qiladi va bu uning erkinligidan kelib chiqadigan, muvozanat qonuni va kuchsizligidan kelib chiqadi. uni qo'llab-quvvatlaydigan yagona kuch, shuning uchun ularni jamoat davlat xavfsizligining kosmopolit davlatini o'rnatishga majbur qiladi [14] ».

Biz BMT bilan aniqlashimiz mumkin bo'lgan kosmopolit davlat, Bu mumkin. bu tashkilot tenglar muvozanati emas, balki davlatning qolganlar ustidan o'rnatilishiga olib keladi (bu samarali bo'ladi[15]). Ushbu majburlash bizni yaxshiroq vaziyatga olib borishi barqaror falsafiy asoslar tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydigan umiddan boshqa narsa emas. Boshqa tomondan, din va inqilob o'rtasidagi Kant munosabatlariU insonni takomillashtirishga olib keladigan progressiv ziddiyatning asosiga asoslanadi. Tajribaning a priori kategorik imperativlariga asoslangan axloq, o'zining yakuniy asosini mutlaq adolatli ilohiylik mavjudligini va ruhning o'lmasligini tasdiqlashda [16] ikkala tasdiqni ham o'z ichiga oladi. dinlarning katta qismi. Shunday qilib, Kant axloqni dindan ajratilgan deb tasavvur qilsa-da, uning fikricha, bu uning turli ko'rinishlarida tarixiy tasdiqlanishini bildirgan. Bu sof aql g'oyalarini qabul qilishdan iborat bo'lgan axloqiy dindan farqli o'laroq, Kant diniy dinlar deb ataydi. Kant fikricha, din o'zining irratsional elementlarini ortda qoldirib, aqliy axloqning ijtimoiylashuviga aylanadi.

Bunga olib keladigan jarayon bu atamaning klassik ma'nosida bo'lmasa-da, inqiloblar orqali sodir bo'ladi. Kant mo''tadil va zo'ravonlik bizning to'liqligimiz belgisi, ijtimoiy o'zgarishlarning yakuniy vositasi deb hisoblaydi. Demak, inqiloblar paradigma va tafakkurning o'zgarishi, lekin asta-sekin: Kant yakobin ma'rifatidan qattiq hafsalasi pir bo'ldi, chunki u bu eski tuzum zo'ravonligining qayta tiklanishi deb hisoblaydi[17]. Shunday qilib, inqiloblar axloqiy dinning kengayishiga olib kelishi kerak, buning natijasida mandat jamiyatda mos keladi.siyosiy va axloqiy majburiyat.

Kant nazariyasidan biz tarixiy adolatsizliklar jazosiz qolmasligini istasak, bu jarayon haqiqatda sodir bo'layotganini taxmin qilishga majburmiz. Va, albatta, shunday. Biroq, biz nimaga erishamiz, to'g'rirog'i, bunday adolatsizliklar qurbonlari o'limdan keyingi qutqarilishdan nima foyda olishadi? Ehtimol, bu yovuzliklarning yakuniy asosini izlashdan ko'ra, biz ularni hech qachon tiklab bo'lmaydi, ular sodir bo'lgan va sodir bo'lgan narsalarni tuzatishning iloji yo'q deb o'ylashimiz kerak. Shunday qilib, biz tarixiy yovuzliklarga odatdagidan ko'ra kattaroq og'irlik bilan duch kelamiz, chunki iloji boricha oldini olish kerak va agar u odamning o'limi bilan bog'liq bo'lsa, uni yo'q qilib bo'lmaydi. Shunday qilib, Horkheimer bilan biz aytishimiz mumkin: « Bu vazifada falsafa insoniyatning xotirasi va vijdoni bo'ladi va shu tariqa insoniyatning yurishi dam olish vaqtidagi ma'nosiz burilishlarga o'xshamasligiga yordam beradi. o'sha mahkumlar tomonidan mahkumlar va ruhiy kasallar uchun muassasalarda beriladi [18]». Ya'ni, biz imkon qadar adolatsizliklardan qochishimiz uchun asosiy majburiyatga duch kelgan bo'lardik va bu bizni yakuniy yaxshilik sari belgilanmagan, aksincha, bizni boshqarayotgandek tuyuladigan jarayonga yo'naltiradi. aks holda, misli ko'rilmagan falokatga.

[1] Kant, I. (2018).