Immanuel Kant a publicat Idee pentru o istorie universală cosmopolită în 1784, la trei ani după opera sa magna: Critica rațiunii pure. Pornind de la aserțiunile epistemologice ale acestei cărți, potrivit cărora nu putem afirma realitatea ontologică ultimă a lui Dumnezeu, a ansamblului fenomenelor (Natura) și a sinelui[1], Kant încearcă să dezvolte, în lucrările sale ulterioare, ceea ce ar trebui să fie pozițiile filosofului în diverse probleme practice, cum ar fi morala și politica. Adică, pornind de la faptul că nu putemPentru a afirma (sau, mai degrabă, pentru a spune că este impertinent să vorbim despre) existența acestor trei idei ale rațiunii pure, gânditorul din Königsberg vrea să discearnă cum ar trebui să reglementăm activitatea umană.
Unul dintre cele mai importante texte pe această temă este cel menționat mai sus Idee pentru o poveste... Acest articol încearcă să determine dacă istoria umană are un scop și care este acest scop, pe baza unei concepții teleologice a naturii, conform căreia: "...scopul istoriei umane nu se găsește în propria sa istorie, ci în istoria omenirii. Un organ care nu trebuie să fie folosit, o dispoziție care nu-și atinge scopul, este o contradicție în doctrina teleologică a naturii. [Astfel, pentru a cerceta sensul istoriei, Kant argumentează că este necesar să se opteze, în ambivalența paralogismelor, pentru o concepție finalistă a naturii, în care la începutul și la sfârșitul întregii serii de fenomene există o cauză ultimă. Acest lucru, deși ar putea părea la prima vedere o trădare a afirmațiilor critice privind rațiunea pură, nu este așa, deoarece3] Prin urmare, Kant folosește această concepție despre natură ca bază pentru analiza afacerilor umane.
Pe baza acestor ipoteze teleologice, Kant consideră că ". atunci când istoria contemplă în bloc jocul libertății umane, poate că descoperă în cursul său regulat [...] ca o evoluție progresivă continuă, chiar dacă lentă, a dispozițiilor sale inițiale 5] Or, care sunt aceste dispoziții originare ale omului despre care vorbește Kant? Rațiunea ca organ de conducere a acțiunii umane, sau, în cuvintele gânditorului german: "... rațiunea ca organ de conducere a acțiunii umane, sau, în cuvintele gânditorului german: "...". Rațiunea este capacitatea unei creaturi de a extinde regulile și intențiile de utilizare a tuturor forțelor sale dincolo de instinctul natural. "6] Adică, pentru Kant, cursul natural al omului produce ca acesta să supună treptat instinctele sale naturale capacității sale raționale, devenind stăpân pe propria sa acțiune. 7] Acest lucru are loc ca o dezvoltare necesară a naturii însăși în om, și nu ca o posibilitate în plus într-un ansamblu întâmplător.
Totuși, pentru Kant însuși, această evoluție nu este motivată în mod conștient de către om, ci se produce în ciuda lui. Ceea ce observă Kant în istoria omenirii este un permanent conflict de interese, și nimic nu poate fi mai departe de raționalitatea propusă decât războaiele și nedreptățile care populează generațiile de oameni. Astfel: " Filozoful nu are altă soluție - din moment ce nu poate să presupună un scop rațional propriu în acțiunea generală a omului - decât să încerce să descopere în acest curs absurd al afacerilor umane o intenție a naturii. [8]".
Cu alte cuvinte, finalitatea rațională a omului se realizează fără ca acesta să fie conștient de ea, fiind cufundat în conflictele sale pasionale. Cum se întâmplă acest lucru aparent paradoxal? Prin antagonismul uman esențial, care este celebra sociabilitate nesociabilă. Kant afirmă că aceasta constă în "...sociabilitatea nesociabilă a omului". că propensiunea lor de a trăi în societate este inseparabilă de o ostilitate care amenință în permanență să dizolve această societate ".[9]
Acest concept stă la baza afirmației că omul, pentru a-și dezvolta capacitatea rațională, trebuie să se raporteze la semenii săi, dar să se diferențieze de ei și să încerce să se impună. Un exemplu util, pe care îl menționează chiar Kant, este căutarea faimei: prin aceasta, căutăm recunoașterea din partea celorlalți oameni, dar remarcându-ne de ei, depășindu-i.Prin această tensiune constantă între societate și individ, specia umană își dezvoltă capacitățile, avansează ca întreg, de la omogenitatea primitivă la uniunea individualizată, și astfel își poate atinge obiectivele.În acest parcurs istoric, care este un proces mai degrabă social decât individual, aceste realizări se vor stabili sub forma unor stări și drepturi comune oamenilor, ca un fel de limite ale conduitei lor, care să le permită să treacă de la libertinaj la libertate, la dreapta îndrumare a sufletelor lor. În această linie, el afirmă că: " O societate în care libertatea în temeiul legilor exterioare este legată în cea mai mare măsură posibilă de puterea irezistibilă, adică o constituție civilă perfect dreaptă, trebuie să fie cea mai înaltă sarcină a speciei umane. [10]".
Cu alte cuvinte, societatea perfectă va fi aceea în care oamenii adoptă liber legile care le sunt impuse, iar voința lor coincide pe deplin cu legea în vigoare. Totuși, pentru Kant, acest ideal nu este cu adevărat realizabil, deoarece "... societatea perfectă este o societate în care legile sunt adoptate liber de către oameni, iar voința lor este în deplină concordanță cu legea în vigoare. dintr-un lemn atât de răsucit precum cel din care este făcut omul, nimic nu poate fi sculptat în întregime drept. "11] Este mai degrabă o obiectivare a ideii de istorie a lui Kant, care reunește deci toate fenomenele fără a le închide. Conceptul de sociabilitate nesociabilă a fost punctul de plecare al marilor filosofii ulterioare ale istoriei, în special al dialecticii hegeliene și marxiste, în care contrariile sunt depășite și reunite într-un proces cumulativ.Toate aceste sisteme presupun că contradicția și conflictul sunt etape necesare, dar nu permanente, ale istoriei umane. În teoria kantiană, această contradicție va dispărea (sau ar trebui să credem că va dispărea) într-o viață de dincolo de moarte, deoarece aici realitatea fenomenală este nesfârșită și nu reprezintă temeiul ultim al ființei. Conform tuturor acestor teorii, există un avansConcepția lui Kant se baza pe noțiunea sa teleologică de Natură; astfel, etapele istoriei se succed pas cu pas. Cred că această presupoziție este principala slăbiciune a tuturor acestor teorii, deoarece ele concep istoria într-un mod substanțialist, ca și cum ar fi un proces unitar.
În contrast cu aceste propuneri (inclusiv cu cea marxistă inițială), filosofi mai târzii, mai ales din tradiția materialistă, susțin o concepție a istoriei ca un ansamblu de popoare diverse și de acțiuni ale acestora, și nu ca un proces organizat (conștient sau inconștient). De exemplu, Gustavo Bueno, în Spania față de Europa ¸ afirmă că " Ideea de Istorie, din punct de vedere filosofic, este în mod intrinsec o idee practică [...]; dar operațiunile sunt făcute de oameni individuali, (acționând ca grup), și nu de "Umanitate". Din această perspectivă, care schimbă paradigma de observare a istoriei, nu este permisă gândirea istoriei ca pe o entitate ale cărei părți operează într-o direcție uniformă. Mai degrabă, istoria este suma proiectelor istorice ale diferitelor națiuni umane. Forma modernă a istoriei presupune însă subsumarea proiectelor naționale trecute în cele ulterioare. În acest fel, nu este posibilă gândirea istoriei ca pe o entitate ale cărei părți operează într-o direcție uniformă.Acest lucru era apărabil pentru gânditorii occidentali din secolele XVIII-XIX, care vedeau Europa cucerind lumea și fiind vârful de lance intelectual și social[13]. Acum, însă, când preeminența economică s-a mutat în Asia de Sud-Est, preeminența economică s-a mutat în Asia de Sud-Est:Am fi dispuși să acceptăm că am fost parte a unui proces de care nici măcar nu am fost conștienți și care va duce la o societate perfectă, de exemplu, în Coreea de Sud?
Vezi si: Celebrități cu Ascendent în Săgetător!Presupoziția progresistă a istoriei fiind doar atât, o presupoziție, cred că este nu numai greu de acceptat atunci când nu se este societatea preeminentă, ci și problematică în sens practic. Într-adevăr, concepția potrivit căreia toate acțiunile, oricare ar fi ele, conduc treptat la o îmbunătățire a lumii umane, duce la justificarea, sau conformismul, cuFaptul că acțiunile negative au consecințe pozitive nu ne permite să presupunem că aceste consecințe sunt cele finale și definitive. Cu alte cuvinte, dacă - așa cum va spune mai târziu Hegel - tot ceea ce este real este rațional, ce motiv am putea avea să încercăm să transformăm ceva? Cu toate acestea, Kant afirmă că: "...realul nu este rațional. Or, relele care decurg din toate acestea obligă specia noastră să caute în această rezistență reciprocă a mai multor state, rezistență care este profitabilă în sine și care decurge din libertatea lor, o lege a echilibrului și o putere unitară care să o susțină, obligându-le astfel să instituie un stat cosmopolit de siguranță publică de stat. [14] ".
stat cosmopolit pe care l-am putea identifica cu ONU, s-ar putea ca această organizare, mai degrabă decât un echilibru între egali, să ducă la impunerea unui stat asupra celorlalți (ceea ce se întâmplă de fapt[15]). Faptul că această impunere va duce la o situație mai bună nu este decât o speranță care nu este susținută de premise filosofice stabile. Pe de altă parte, relația kantianădintre religie și revoluție se bazează pe premisa conflictului progresiv care duce la îmbunătățirea umană. Etica, care se bazează pe imperativele categorice a priori experienței, își are fundamentul ultim în afirmația că există o divinitate absolut justă și că sufletul este nemuritor [16], ambele afirmate în marea majoritate a religiilor. Astfel, deși Kant concepe morala ca fiind separată de religie, el consideră că religia a fost afirmarea istorică a acesteia în diferitele sale manifestări. Este ceea ce Kant numește religiile dePentru Kant, religia își va abandona treptat elementele iraționale și va deveni socializarea unei morale raționale.
Procesul care va duce la acest lucru se face prin revoluții, deși nu în sensul clasic al termenului. Kant este moderat și crede că violența este mai degrabă un simptom al incompletitudinii noastre, instrumentul suprem al schimbării sociale. Revoluțiile sunt, așadar, o schimbare de paradigmă și de gândire, dar una treptată: Kant este profund dezamăgit de Iluminismul iacobin,17] Astfel, revoluțiile trebuie să ducă la răspândirea religiei morale, datorită căreia mandatul politic și obligația etică vor coincide în societate.
Din perspectiva teoriei kantiene, suntem obligați să presupunem că acest proces are loc în realitate, dacă vrem ca nedreptățile istorice să nu rămână nepedepsite. Și cu siguranță că așa se întâmplă. Cu toate acestea, ce câștigăm noi sau, mai degrabă, ce câștigă victimele unor astfel de nedreptăți de pe urma unei răscumpărări post-mortem ... Poate că, mai degrabă decât să căutăm o justificare finală pentru aceste rele, ar trebui să ne gândim că ele nu pot fi restabilite niciodată, că au trecut și că nu există nicio modalitate de a repara ceea ce s-a întâmplat. În acest fel, am confrunta relele istorice cu o greutate mai mare decât li se dă de obicei, ca ceva ce trebuie evitat pe cât posibil și care, atunci când duce la moartea unei persoane, nu poate fi șters.Astfel, cu Horkheimer, am putea spune că ". În această funcție, filosofia ar fi memoria și conștiința umanității și ar contribui astfel la asigurarea faptului că marșul umanității nu seamănă cu rătăcirea fără sens a deținuților din instituțiile pentru deținuți și bolnavii mintal în orele lor de recreere. [18] Cu alte cuvinte, am fi confruntați cu o obligație fundamentală de a evita nedreptatea pe cât posibil, iar aceasta ne va conduce astfel într-un proces care nu este determinat spre un bine suprem, ci pare să ne conducă, dacă nu facem altfel, spre o catastrofă fără precedent.
[1] Kant, I. (2018), Divizia a doua, Dialectica transcendentală, Cartea a II-a, Cap. I și II. În Critica rațiunii pure Trad. de Pedro Ribas. Barcelona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Idee pentru o istorie universală cosmopolită (p. 331). AK. VIII, 17. Trad. de Concha Roldán Panadero și Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.
[3] Cu alte cuvinte, Kant folosește conceptul de natură teleologică ca ipoteză necesară pentru a ghida acțiunile umane spre un scop, nu ca o afirmație teoretică absolută. Acest lucru este posibil deoarece domeniul rațiunii practice este cel în care omul își transpune ideile în realitate, spre deosebire de rațiunea pură, care definește doar ceea ce omul întâlnește în lume.
[4] Această noțiune teleologică a naturii a fost contrazisă nu numai de biologia evoluționistă modernă, ci și de filosofi contemporani sau anteriori lui Kant, cum ar fi Spinoza sau Epicur, care au negat o cauzalitate transcendentală care să dirijeze cursul naturii.
[5] Kant, I.: op. cit. ., p. 329
[6] Kant, I.: op. cit. . p. 331, AK VIII, 18-19
[7] Textul celebru al lui Kant are ecou aici Ce este Iluminarea?
Vezi si: Lună Plină: Ritualul din 20 iulie 2023[8] Kant, I., op. cit. p., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit. . p. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit. pp. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit. p. 336, Ak. VIII, 23
[12] Bueno, G. (2018). Spania față de Europa. (p. 37) Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant are dreptate să vorbească despre Occident în termeni precum: "partea noastră de lume (care probabil într-o zi va da legi pentru restul lumii)", op. cit. Totuși, acest lucru nu este absolut, ci doar relativ la câteva secole după ce a trăit.
[14] Kant, I., op. cit. p. 338, Ak VIII, 26.
[15] Este clar că ONU este constituită prin acordarea de privilegii unor state în detrimentul altora, un exemplu clar fiind dreptul de veto al Statelor Unite, Chinei, Marii Britanii și Franței.
[16] Despre această afirmație, vezi Doctrina transcendentală a metodei, capitolul II, Canonul rațiunii pure, Critica rațiunii pure, Într-adevăr, activitatea practică se bazează pe afirmarea praxiologică a idealurilor rațiunii pure, deoarece aceste idealuri justifică celebrele imperative categorice.
[17] Un exemplu clar al acestei respingeri categorice a folosirii violenței este tratatul său Despre pacea perpetuă al cărui prim articol sună astfel: " Un tratat de pace care a fost încheiat cu rezerva mentală a anumitor motive capabile să provoace un alt război în viitor nu poate fi considerat valabil. "Cu alte cuvinte, violența trebuie eliminată în mod categoric din sfera umană.
[18] Horkheimer, M. (2010). Critica rațiunii instrumentale (p. 187) Trad. de Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Dacă doriți să aflați și alte articole similare cu O critică a filosofiei istoriei lui Kant puteți vizita categoria Altele .
