Immanuel Kantek Ideia kosmopolita batean historia unibertsalaren ideia argitaratu zuen 1784an, bere opera handitik hiru urtera: Arrazoi hutsaren kritika. Liburu honen baieztapen epistemologikoetatik abiatuz, zeinaren arabera ezin baita baieztatu Jainkoaren, fenomenoen (Natura) eta norberaren (Natura) multzoaren azken errealitate ontologikoa[1], garatzen saiatzen da Kant, bere azken lanetan. , filosofoaren jarrerak izan beharko luketen hainbat gai praktikoren inguruan, hala nola moralaren eta politikaren inguruan. Hau da, arrazoi hutsaren hiru ideia hauen existentziaz ezin dugula baieztatu (edo, hobeto esanda, hitz egitea inpertinentea dela) abiapuntutzat hartuta, giza jarduera nola erregulatu behar dugun antzeman nahi du Königsbergeko pentsalariak.
Gai honi buruzko testurik garrantzitsuenetako bat lehen aipatutako Istorio baterako ideia da... Artikulu honek giza historiak helbururik duen eta zer den ikusi nahi du. Horretarako, Naturaren kontzepzio teleologiko batetik abiatzen da, zeinaren arabera: « Erabili behar ez den organo batek, bere xedera iristen ez den xedapen batek, naturaren doktrina teleologikoaren barnean kontraesan bat suposatzen du [ 2]". Hortaz, Historiaren esanahia ikertzeko, Kantek defendatzen du beharrezkoa dela, paralogismoen anbibalentzian, Naturaren kontzepzio finalista baten aldeko apustua egitea.Bigarren maila. Dialektika transzendentala, II liburua, kap. I eta II. Arrazoi hutsaren kritika n. trad. Pedro Ribasek. Bartzelona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). Istorio unibertsal baterako ideia klabe kosmopolita batean . (331. or.). AK. VIII, 17. Trans. Concha Roldán Panadero eta Roberto Rodríguez Aramayoren eskutik, Bartzelona: Gredos.
[3] Hau da, Kantek Natura teleologikoaren kontzeptua beharrezko hipotesi gisa erabiltzen du giza ekintzak helburu batera eramateko, ez baieztapen teoriko gisa. biribilgunea Hau posible da arrazoimen praktikoaren eremua gizakiak bere ideiak errealitatera ekartzen dituena delako, arrazoi hutsaren aldean, gizakiak munduan aurkitzen duena soilik definitzen duena.
[4] Nozio teleologiko hau. Naturaren kontrako biologia ebolutibo modernoa ez ezik, Kanten filosofo garaikide edo lehenagokoek ere, Spinozak edo Epikurok esaterako, Naturaren ibilbidea zuzentzen zuen kausalitate transzendental bat ukatu zuten.
[5] Kant, I.: op. cit ., or. 329
[6] Kant, I.: op. cit ., or. 331, AK VIII, 18-19
[7] Kanten testu famatuak oihartzuna du hemen Zer da Ilustrazioa?
Ikusi ere: Eztabaida Handia: Industria Iraultza osoan bizi-maila[8] Kant, I., op. . cit ., 330. or., AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit ., or. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., orr. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit ., or.336, Ak. VIII, 23
[12] Bada, G. (2018). Espainia Europaren aurka. (37. or.). Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant zuzena da Mendebaldeaz hitz egitean, honelako terminoetan: «gure munduaren zatia (seguruenik egunen batean legeak emango dituen gainerako lurraldeentzat)» , op. cit ., or. 342, Ak VIII, 29-30. Arrakasta hori, ordea, ez da erabatekoa, bere garaitik pare bat menderen ingurukoa baizik.
Ikusi ere: Zergatik da hain hotza Gemini?[14] Kant, I., op. cit ., or. 338, Ak VIII, 26.
[15] Agerikoa da NBE estatu batzuei beste batzuei pribilegioak emanez osatzen dela. Horren adibide garbia Estatu Batuek, Txinak, Britainia Handiak eta Frantziak duten beto-ahalmena da.
[16] Adierazpen honi buruz, ikus Transcendental Doctrine of Method, kap. II, Arrazoimen hutsaren kanona, Arrazoimen hutsaren kritika, I. Kantek. Izan ere, jarduera praktikoa arrazoi hutsaren idealen baieztapen praxeologikoan eusten da, hauek inperatibo kategoriko ospetsuak justifikatzen baitituzte.
[17] Indarkeria erabiltzeari uko nabarmen horren adibide garbia bere tratatua da . Betiko bakeari buruz , zeinaren lehenengo artikuluak dioenez: « Etorkizunean eragiteko gai diren zenbait motiboren buruko erreserbarekin egokitu den bake-itun bat ez da baliozkotzat hartu behar beste gerra bat » ( F. Rivera Pastorrek itzulia). Hau da, indarkeria desagerrarazi behar dakategorikoki giza eremutik.
[18] Horkheimer, M. (2010). Arrazoi instrumentalaren kritika (187. or.). trad. Jacobo Muñoz- Madril: Trotta.
Kant-en historiaren filosofiaren kritika ren antzeko beste artikulu batzuk ezagutu nahi badituzu Besteak kategoriara jo dezakezu.
non fenomeno sorta osoaren hasieran eta amaieran azken kausa dagoen. Hau, lehenik eta behin arrazoimen hutsari buruzko baieztapen kritikoei traizio bat badirudi ere, ez da, arrazoimen praktikoaren eremuan kokatzen baita, non gizakiak bere ideiak gauzatu behar dituen [3]. Horregatik, Kantek Naturaren kontzepzio hori erabiltzen du giza gertakariaren azterketari eusteko[4].Presuposizio teleologiko horietan oinarrituta, Kantek uste du « Historiak giza askatasunaren jokoa bere osotasunean kontenplatzen duenean. , beharbada bere ibilbide erregularrean deskubritu dezake [...] bere jatorrizko xedapenen bilakaera progresibo, motela bada ere, etengabeko bilakaera gisa »[5]. Orain, zeintzuk dira Kantek hitz egiten duen gizakiaren jatorrizko jarrera horiek? Arrazoia giza ekintzaren gobernu-organo gisa, edo pentsalari alemanaren hitzetan: « Arrazoia da izaki batean bere indar guztien erabileraren arauak eta asmoak sen naturalaren gainetik zabaltzeko gaitasuna ». [6] Bestela esanda, Kantentzat gizakiaren ibilbide naturalak bere naturazko sena bere ahalmen arrazionalari apurka-apurka men egiten diola eragiten du, bere jardunaren jabe bihurtuz[7]. Hori gizakiarengan Naturaren beraren beharrezko garapen gisa gertatzen da, eta ez ausazko multzo batean aukera bat gehiago bezala.
Hala ere, Kant berarentzat, hauGarapena ez da kontzienteki gizakiak motibatuta, hura gorabehera gertatzen da. Kantek giza historian ikusten duena etengabeko interesen gatazka da, eta ezer ez dago proposatutako arrazionaltasunetik urrunago gerra eta gizakien belaunaldietan bizi diren injustiziak baino. Horregatik: « Filosofoak ez du beste erremediorik —bere ekintza orokorrak ezin baitu berezko helburu arrazional bat suposatu— giza gauzen bide absurdu honetan Naturaren asmo bat aurkitzen saiatzea baino[8] ».
Hau da, gizakiaren helburu arrazionala bera konturatu gabe lortzen da, bere gatazka sutsuetan murgilduta. Nola gertatzen da itxuraz paradoxikoa den gauza hori? Ezinbesteko giza antagonismoaren bidez, hau da, soziabilitate ez-soziagarria famatua. Kantek baieztatzen du hori « gizartean bizitzeko duen joera gizarte hori desegiteko etengabe mehatxatzen duen etsaitasun batetik bereizezina dela ».[9]
Kontzeptu honek baieztapena onartzen du. zeina gizakiak, bere gaitasun arrazionala garatzeko, bere kideekin erlazionatu behar duena, baina haietatik bereiziz eta inposatzen saiatuz. Adibide erabilgarria, eta Kantek berak aipatzen duena, ospearen bilaketa da: honen bitartez, beste gizon batzuen aitortza bilatzen dugu, baina haiengandik nabarmenduz, gaindituz. Izan ereHelburu berekoi hori lortzeko, ongintzazko helburuak lortu behar ditut, kirolari handia edo pentsalari bikaina izatea adibidez, gizarteari mesede egiten diona, nahiz eta arrazoi indibidualengatik egin. Gizartearen eta gizabanakoaren arteko etengabeko tentsio horren bitartez, giza espezieak bere ahalmenak garatzen ditu, bere osotasunean aurrera eginez, homogeneotasun primitibotik gizarte modernoen batasun indibidualizaturaino. Ibilbide historiko honetan, prozesu soziala baino prozesu indibiduala den honetan, lorpen hauek gizonen amankomunak diren Estatu eta Eskubideen forman ezarriko dira, beren jokabidearen muga moduko gisa, lizentzitasunetik askatasunera pasatzeko aukera ematen dutenak. bere arimaren zuzenbidera. Ildo horretatik honako hau baieztatzen du: « Kanpoko legeen araberako askatasuna ahal den neurririk handienarekin loturik dagoen gizarteak, hau da, konstituzio zibil guztiz justua, giza espeziearen zeregin gorena izan behar du. [10]».
Hau da, gizarte perfektua gizakiek inposatzen zaizkien legeak askatasunez onartuko dituena izango da, eta haien borondatea indarrean dagoen Zuzenbidearekin guztiz bat datorrena. Ideal hori ez da, ordea, benetan lorgarri Kantentzat, izan ere, " gizakia den bezain bihurritutako egurretik ezin da ezer guztiz zuzen landu ".[11] Ideia objektibatzea baizikKantek historiari buruz egiten duena, eta, beraz, fenomenoen multzoa batzen duela itxi gabe. Soziabilitate ez-sozialaren kontzeptua historiaren ondorengo filosofia handien abiapuntua izan da, batez ere dialektika hegeliarra eta marxista, non kontrakoak gainditzen eta elkartzen diren osotasun prozesu metatuan. Sistema hauek guztiak kontraesanak eta gatazkak giza historiaren etapa beharrezkoak direla, baina ez iraunkorrak direla, abiatzen dira. Teoria kantianoan, kontraesan hori desagertuko da (edo halaxe pentsatu behar dugu) heriotzaz haraindiko bizitza batean, hemen errealitate fenomenikoa amaigabea baita eta ez baita izatearen azken oinarria. Teoria horien guztien arabera, giza historian aurrerapen lineal bat dago, progresio bat. Kanten kontzepzioa Naturari buruzko bere nozio teleologikoan oinarritzen zen; Horrela, historiaren etapak bata bestearen atzetik doaz modu mailakatuan. Uste dut aurresuposizio hori dela teoria hauen guztien puntu ahulena, historia modu substantzialistan hartzen baitute, prozesu unitario bat balitz bezala.
Proposamen hauen aurrean (jatorrizko marxista barne) , geroago filosofoek, batez ere tradizio materialistatik, historiaren kontzepzioa defendatzen dute hainbat herrien eta haien ekintzen multzo gisa, eta ez prozesu antolatu gisa (kontziente edoinkontzienteki). Esaterako, Gustavo Buenok, España frente a Europa ¸-n, baieztatzen du « Historiaren Ideia, ikuspegi filosofikotik, berez ideia praktikoa da […]; baina eragiketak gizonek egiten dituzte bereziki, (talde gisa jokatuz), eta ez 'Gizadia '[12]». Historiaren behaketaren paradigma aldatzen duen ikuspuntu horretatik, ez da zilegi haren atalak norabide uniformean jarduten duten entitate gisa pentsatzea. Aitzitik, Historia giza nazio ezberdinen proiektu historikoen batura da. Historiaren forma modernoak, ordea, iraganeko nazio-proiektuak gerokoen mendean hartzea suposatzen du. Horrela, esate baterako, greziarrek eta erromatarrek beren esanahi osoa historiaren "engranaje" gisa aztertuko lukete, eta ez gizon partikular gisa. mendeetako Mendebaldeko pentsalariek defendatu zuten hori, Europak mundua nola bereganatzen zuen eta lantza intelektual eta soziala zela ikusi zutenak[13]. Orain, ordea, nagusitasun ekonomikoa Asiako hego-ekialdera aldatu denean: onartzeko prest egongo al ginateke ezagutzen ez dugun prozesu baten parte izan garela eta, demagun, Hego Koreako gizarte perfektua ekarriko duena. ?
Historiaren aurrekontu progresista izanik, hori besterik ez, aurrekontu bat, uste dut, onartzea zaila izateaz gain.gizarte nagusiena ez zarenean, problematikoa zentzu praktikoan. Izan ere, ekintza guztiek, edozein motatakoak izanda ere, giza-munduan hobekuntza bat ekartzen duten apurka-apurka, injustizia egoerekiko justifikazioa edo konformismoa dakarten kontzepzioa. Ekintza negatiboak ondorio positiboak izateak ez digu onartzen ondorio horiek azkenak eta behin betikoak direnik. Alegia, —gero Hegelek esango zuen bezala— erreala dena arrazionala bada, zer arrazoi izan liteke ezer eraldatzen saiatzeko? Hala ere, Kantek zera baieztatzen du: « Orain guzti honetan sortzen diren gaitzek gure espeziea Estatu askoren elkarrekiko erresistentzia horretan bilatzera behartzen dute, berez eta bere askatasunetik sortzen den erresistentzia onuragarri bat, oreka lege bat eta onartzen duen botere bateratua, horrela estatuko segurtasun publikoko estatu kosmopolita ezartzera behartuz [14] ».
NBErekin identifika genezakeen estatu kosmopolita, Baliteke. izan bedi antolakuntza honek, berdinen oreka baino, gainerakoen gainean Estatu bat inposatzea eragiten duela (eraginkor gertatzen dena[15]). Inposaketa horrek egoera hobe batera eramaten gaituela premisa filosofiko egonkorretan eusten ez duen itxaropena baino ez da. Bestalde, erlijioaren eta iraultzaren arteko harreman kantianoa daGiza hobekuntza dakarten gatazka progresiboaren premisetan oinarritzen da. Esperientziaren a priori inperatibo kategorikoetan oinarritzen den etikak bere azken oinarria jainkotasun guztiz justua dagoela eta arima hilezkorra dela baieztapenean du [16] bai baieztapenak. erlijioen gehiengo zabala. Hortaz, Kantek morala erlijiotik bereizita ikusten badu ere, horrek bere agerpen ezberdinetan baieztapen historikoa suposatu duela uste du. Kantek erlijio kultuak deitzen dituena da, erlijio moralaren aurka, arrazoi hutsaren ideien onarpenean osatuko litzatekeena. Kantentzat erlijioak bere elementu irrazionalak atzean utziko ditu moral arrazionalaren sozializazio bilakatzeko.
Horretara eramango duen prozesua iraultzen bidez gertatzen da, terminoaren zentzu klasikoan ez bada ere. Kant moderatua da, eta uste du indarkeria gure osatugabetasunaren sintoma dela, aldaketa sozialerako azken tresna. Iraultzak, beraz, paradigma eta pentsamendu aldaketa bat dira, baina pixkanaka: Kant oso etsita dago Ilustrazio jakobinoarekin, Antzinako Erregimenaren bortizkeriaren atzerakada izan dela uste baitu[17]. Hortaz, iraultzek erlijio moralaren hedapena ekarri behar dute, eta horri esker agintaldia bat etorriko da gizartean.betebehar politiko eta etiko.
Kantiar teoriatik prozesu hau benetan gertatzen ari dela suposatzera behartuta gaude, injustizia historikoak zigorrik gabe ez geratzea nahi badugu. Eta ziur aski hala da. Hala ere, zer irabazten dugu, edo hobeto esanda, zer irabazten dute halako injustizien biktimek erredentziotik post mortem ? Beharbada, gaitz hauen behin betiko justifikazioa bilatu baino, pentsatu beharko genuke inoiz ezin direla berreskuratu, gertatu zirela eta ez dagoela gertatutakoa konpontzeko modurik. Horrela, eman ohi den baino pisu handiagoa duten gaitz historikoei aurre egingo genieke, ahal den neurrian saihestu beharreko eta pertsona baten heriotza dakarrenean ezabatu ezin dena. Hortaz, Horkheimerrekin, esan genezake « Funtzio honetan filosofia gizateriaren oroimena eta kontzientzia izango litzatekeela eta, horrela, gizateriaren martxak bere aisialdi-orduetan ematen dituen zentzugabeko bira antza ez izan dezan lagunduko luke. preso haiek ematen dituzte preso eta buruko gaixoentzako establezimenduetan [18]». Hau da, injustiziak ahalik eta gehien saihesteko oinarrizko betebehar baten aurrean egongo ginateke, eta, horrela, azken ongierantz zehazten ez den prozesu batera bideratuko gaitu, baizik eta eramaten gaituela dirudi, egiten ez badugu behintzat. bestela, aurrekaririk gabeko hondamendi batera.
[1] Kant, I. (2018).
