Канттың тарих философиясына сын

Иммануэль Кант 1784 жылы Космополиттік кілттегі әмбебап тарих идеясы атты ұлы операсынан үш жыл өткен соң: Таза ақылға сын. Осы кітаптың гносеологиялық растауларынан бастап, оған сәйкес біз Құдайдың, құбылыстар жиынтығының (Табиғат) және өзіндік [1] ​​соңғы онтологиялық шындықты растай алмаймыз, Кант өзінің кейінгі еңбектерінде дамытуға тырысады. Мораль және саясат сияқты әртүрлі практикалық мәселелер төңірегінде философтың ұстанымдары болуы керек. Яғни, таза ақылдың осы үш идеясының бар екендігін растай алмайтындығымыздан (дәлірек айтсақ, айту қисынсыз) Кенигсберг ойшылы адам әрекетін қалай реттеу керек екенін анықтағысы келеді.

Осы мәселе бойынша ең маңызды мәтіндердің бірі жоғарыда аталған Әңгіме идеясы... Бұл мақала адамзат тарихының мақсаты бар-жоғын және оның не екенін білуге ​​тырысады. Бұл үшін ол Табиғаттың телеологиялық концепциясынан басталады, оған сәйкес: « Пайдалануға болмайтын мүше, мақсатына жетпеген бейімділік Табиғат туралы телеологиялық доктринаның ішінде қайшылықты болжайды [ 2]». Осылайша, Тарихтың мәнін зерттеу үшін Кант паралогизмдердің екіұштылығында Табиғаттың түпкілікті концепциясын таңдау қажет деп қорғайды.Екінші дивизион. Трансцендентальды диалектика, II кітап, тарау. I және II. Таза ақылға сын . сауда. Педро Рибас жазған. Барселона: Гредос.

[2] Кант, И.(2018). Космополиттік кілттегі әмбебап оқиғаға арналған идея . (331-бет). АК. VIII, 17. Транс. Конча Ролдан Панадеро және Роберто Родригес Арамайо, Барселона: Гредос.

[3] Яғни Кант телеологиялық Табиғат тұжырымдамасын теориялық растау ретінде емес, адамның іс-әрекетін мақсатқа жетелеу үшін қажетті гипотеза ретінде пайдаланады. айналма Бұл мүмкін, өйткені практикалық ақыл-ой өрісі адамның дүниеде не табатынын ғана анықтайтын таза ақылға қарама-қарсы, өз идеяларын шындыққа жеткізетін сала болып табылады.

[4] Бұл телеологиялық түсінік. Табиғат тек қазіргі эволюциялық биологиямен ғана емес, сонымен қатар Спиноза немесе Эпикур сияқты Канттың қазіргі немесе одан бұрынғы философтары тарапынан да қайшы келді, олар Табиғаттың бағытын басқаратын трансценденттік себептілікті жоққа шығарды

[5] Кант, I.: оп. cit ., б. 329

[6] Кант, И.: оп. cit ., б. 331, АК VIII, 18-19

[7] Канттың атақты мәтіні осы жерде үндеседі Ағарту дегеніміз не?

[8] Кант, И., оп. . цит ., б., 330, А.Қ. VIII 18

[9] Кант, И.: оп. cit ., б. 333, АК VIII, 20

[10] Кант, И.: оп. цит ., б. 334-335, Ақ. VIII, 22

[11] Кант, И., оп. cit ., б.336, Ақ. VIII, 23

[12] Ал, Г.(2018). Испания Еуропаға қарсы. (37-бет). Овьедо: Пентальфа.

[13]Кант Батыс туралы былайша айтқанда дұрыс: «әлемнің біздің бөлігі (ол бір күні әлемнің қалған бөлігін заңдармен қамтамасыз ететін шығар)» , оп. cit .,б. 342, Ақ VIII, 29-30. Бұл табыс, алайда, абсолютті емес, тек оның заманынан кейінгі бірнеше ғасырға қатысты.

[14] Кант, И., оп. cit ., б. 338, Ak VIII, 26.

[15] Біріккен Ұлттар Ұйымы кейбір мемлекеттерге басқаларына қарағанда артықшылықтар беру арқылы құрылғаны анық. Мұның айқын мысалы АҚШ, Қытай, Ұлыбритания және Францияның вето құқығы болып табылады.

[16] Бұл мәлімдеме туралы Transcendental Doctrine of Method, тарау. II, «Таза парасат каноны», Таза парасаттың сыны, И.Кант. Шынында да, практикалық белсенділік таза парасаттылық идеалдарын праксеологиялық бекітуде тұрақты, өйткені олар әйгілі категориялық императивтерді негіздейді.

[17] Зорлық-зомбылықтан бас тартудың айқын мысалы оның трактаты болып табылады Мәңгілік бейбітшілік туралы , оның бірінші мақаласында « Келешекте арандатуға қабілетті белгілі бір себептердің ақыл-ой қорымен түзетілген бітімгершілік келісімі жарамды деп саналмауы керек. басқа соғыс » ( Ф. Ривера Пастор аударған). Яғни, зорлық-зомбылықты жою керекүзілді-кесілді адам аймағынан.

[18] Horkheimer, M. (2010). Аспаптық себепке сын (187-бет). сауда. Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.

Егер Канттың тарих философиясына сын ұқсас басқа мақалаларды білгіңіз келсе, Басқалар санатына кіре аласыз.

Осы телеологиялық алғышарттарға сүйене отырып, Кант « тарих тұтастай алғанда адам бостандығы ойынын ой елегінен өткізгенде , бәлкім, ол өзінің тұрақты курсында [...] өзінің бастапқы бейімділіктерінің баяу болса да, үздіксіз прогрессивті эволюциясын таба алады »[5]. Енді Кант айтып отырған адамның бұл бастапқы мінездері қандай? Ақыл-ой адам әрекетінің басқарушы органы ретінде немесе неміс ойшылының сөзімен айтқанда: « Ақыл – жаратылыстағы өзінің барлық күштерін табиғи инстинкттен жоғары пайдалану ережелері мен ниеттерін кеңейту қабілеті ». [6] Басқаша айтқанда, Кант үшін адамның табиғи ағымы оның табиғи инстинкттерін өзінің ұтымды қабілетіне біртіндеп бағындырады, өз орындауының шеберіне айналады.[7] Бұл кездейсоқ жиынтықтағы тағы бір мүмкіндік ретінде емес, адамдағы Табиғаттың өзінің қажетті дамуы ретінде пайда болады.

Бірақ Канттың өзі үшін бұлДаму адамның саналы түрде мотивацияланбайды, керісінше оған қарамастан жүреді. Канттың адамзат тарихында байқайтыны - бұл тұрақты мүдделер қақтығысы және ұсынылған ұтымдылықтан соғыс пен адамзат ұрпақтарын мекендеген әділетсіздіктерден басқа ештеңе жоқ. Осы себепті: « Философтың басқа амалы жоқ — оның жалпы әрекеті өзінің қандай да бір ұтымды мақсатын болжай алмайды — адам істерінің осы абсурдтық ағымында Табиғаттың ниетін ашуға тырысудан басқа [8] ».

Яғни, адамның ұтымды мақсаты оның қызу қақтығыстарына батып, өзі сезбей-ақ жүзеге асады. Бұл парадоксальды болып көрінетін нәрсе қалай орын алады? Адамның маңызды антагонизмі арқылы, бұл әйгілі араласпайтын әлеуметтілік. Кант бұл « оның қоғамда өмір сүруге бейімділігі сол қоғамды ыдырату қаупін үнемі төндіретін дұшпандықтан ажырамайтындығынан тұрады ».[9]

Бұл концепция мынаған сәйкес бекітуді қолдайды. Бұл адам өзінің ақыл-ой қабілетін дамыту үшін құрбыларымен қарым-қатынас жасауы керек, бірақ олардан ерекшеленіп, оларға өзін таңуға тырысады. Пайдалы мысал және Канттың өзі атап өткен мысал - атақ іздеу: осы арқылы біз басқа адамдардан тануға ұмтыламыз, бірақ олардан ерекшеленеміз, олардан асып түсеміз. ҮшінБұл өзімшілдік мақсатқа жету үшін мен жеке себептермен жасалған болса да, қоғамға пайда әкелетін ұлы спортшы немесе ұлы ойшыл болу сияқты қайырымдылық мақсаттарға жетуім керек. Қоғам мен жеке адам арасындағы осы тұрақты шиеленіс арқылы адам түрі алғашқы біртектіліктен қазіргі қоғамдардың дараланған бірлестігіне дейін тұтастай алға жылжып, өзінің мүмкіндіктерін дамытады. Жеке тұлға емес, әлеуметтік процесс болып табылатын осы тарихи курста бұл жетістіктер адамдарға ортақ мемлекеттер мен құқықтар түрінде, олардың жүріс-тұрысының шектен шығуының бір түрі ретінде, олардың азғындықтан бостандыққа өтуіне, оның жан дүниесінің дұрыс жүргізілуіне. Бұл жолда ол мынаны растайды: « Сыртқы заңдар бойынша бостандық қайтпас күшпен, яғни мінсіз әділ азаматтық конституциямен мүмкіндігінше жоғары дәрежеде байланыстырылған қоғам адам түріне қатысты ең жоғары міндет болуы керек. [10]».

Яғни, адамдар өздеріне жүктелген заңдарды еркін қабылдайтын және олардың ерік-жігері қазіргі Заңмен толық сәйкес келетін кемел қоғам болады. Алайда Кант үшін бұл идеалға қол жеткізу мүмкін емес, өйткені « бір адам жасағандай бұралған ағаштан мүлде түзу ештеңені оюға болмайды ».[11] Бұл идеяның объективтілігіКанттың тарих туралы жасайтыны, демек, құбылыстар жиынтығын жабусыз біріктіреді. Жалпыға ортақ еместік концепциясы кейінгі ұлы тарих философияларының, негізінен гегельдік және маркстік диалектиканың бастау нүктесі болды, мұнда қарама-қайшылықтар толықтықтың жинақталған процесінде еңсеріліп, қайта біріктіріледі. Бұл жүйелердің барлығы қайшылық пен қақтығыстың адамзат тарихының тұрақты емес, қажетті кезеңдері екендігінен басталады. Канттық теорияда бұл қайшылық өлімнен кейінгі өмірде жойылады (немесе ол болады деп ойлауымыз керек), өйткені мұнда феноменальды шындық шексіз және болмыстың соңғы негізі емес. Осы теориялардың барлығына сәйкес адамзат тарихында сызықтық ілгерілеушілік, прогрессия бар. Канттың тұжырымдамасы оның Табиғат туралы телеологиялық түсінігіне негізделген; Осылайша, тарих кезеңдері бірінен кейін бірі тізбегі үзіліп келеді. Менің ойымша, бұл болжам осы теориялардың негізгі әлсіз тұсы болып табылады, өйткені олар тарихты біртұтас процесс сияқты субстанциалистік тұрғыдан қарастырады.

Осы ұсыныстармен (соның ішінде бастапқы марксистік) бетпе-бет келді. Кейінірек философтар, әсіресе материалистік дәстүр бойынша, тарихты ұйымдасқан процесс (саналы немесебейсаналық). Мысалы, Густаво Буэно España frente a Europa ¸ деген сөзінде « Тарих идеясы философиялық тұрғыдан алғанда, өзінше практикалық идея […]; бірақ операцияларды 'Адамзат '[12] емес, атап айтқанда, (топ ретінде әрекет ететін) ер адамдар жасайды. Тарихты бақылау парадигмасын өзгертетін осы тұрғыдан алғанда, оны бөліктері бір бағытта әрекет ететін субъект ретінде қарастыру заңды емес. Керісінше, Тарих - бұл әртүрлі адамзат халықтарының тарихи жобаларының жиынтығы. Тарихтың қазіргі түрі, алайда, өткен ұлттық жобаларды кейінгі жобаларға қосуды болжайды. Осылайша, мысалы, гректер мен римдіктер нақты адамдар ретінде емес, тарихтың «берілістері» ретінде толық мағынасын талдайды. Мұны 18-19 ғасырлардағы Батыс ойшылдары қорғады, олар Еуропаның әлемді қалай жаулап алғанын көрді және интеллектуалдық және әлеуметтік найза болды[13]. Алайда, экономикалық үстемдік Оңтүстік-Шығыс Азияға ауысқан кезде: біз тіпті біз білмейтін және, айталық, Оңтүстік Кореяда кемел қоғамға әкелетін процестің бір бөлігі болғанымызды қабылдауға дайынбыз ба?

Тарихтың прогрессивті бюджеті болғандықтан, бұл бюджет, менің ойымша, оны қабылдау қиынға соғады.Сіз практикалық мағынада проблемалы, алдыңғы қатарлы қоғам болмасаңыз. Шынында да, концепцияға сәйкес барлық іс-әрекеттер, олардың түріне қарамастан, бірте-бірте адам әлемінің жақсаруына әкеледі, әділетсіздік жағдайларымен ақтауға немесе конформизмге әкеледі. Жағымсыз әрекеттердің оң салдары болуы бұл салдарларды соңғы және түпкілікті деп болжауға мүмкіндік бермейді. Яғни, егер — кейінірек Гегель айтқандай — нақтының бәрі ұтымды болса, кез келген нәрсені өзгертуге тырысудың қандай себептері болуы мүмкін? Дегенмен, Кант растайды: « Енді осының бәрінен туындайтын зұлымдықтар біздің түрімізді көптеген мемлекеттердің өзара қарсылығын, өз алдына және оның еркіндігінен туындайтын тиімді қарсылықты, тепе-теңдік заңын және оны қолдайтын біртұтас күш, осылайша оларды қоғамдық мемлекеттік қауіпсіздіктің космополиттік мемлекетін құруға мәжбүр етеді [14] ».

Біз БҰҰ-мен сәйкестендіре алатын космополиттік мемлекет, Ол мүмкін. бұл ұйым теңдіктердің тепе-теңдігінен гөрі, мемлекеттің қалғандарынан күштеп таңылуына әкелетін жағдай болуы мүмкін (бұл тиімді орын алады[15]). Бұл таңудың бізді жақсы жағдайға әкелетіні тұрақты философиялық алғышарттармен қуатталмаған үміттен басқа ештеңе емес. Екінші жағынан, дін мен революция арасындағы канттық қатынасОл адамның жетілдірілуіне әкелетін прогрессивті қақтығыстың алғышарттарына негізделген. Тәжірибенің а априори категориялық императивтеріне негізделген этиканың түпкілікті негізі абсолютті әділ құдайдың және жанның өлмейтіндігін растауда [16] екі бекітуде де кездеседі. діндердің басым көпшілігі. Осылайша, Кант адамгершілікті діннен бөлінген деп түсінсе де, бұл оның әртүрлі көріністерінде тарихи расталуын білдірді деп есептейді. Бұл таза ақыл идеяларын қабылдаудан тұратын моральдық дінге қарама-қарсы Кант табынушылық діндер деп атайды. Кант үшін дін рационалды моральдың әлеуметтенуіне айналу үшін өзінің иррационалды элементтерін қалдырады.

Оған әкелетін процесс терминнің классикалық мағынасында болмаса да, революциялар арқылы жүреді. Кант қалыпты және зорлық-зомбылық біздің толық еместігіміздің белгісі, әлеуметтік өзгерістердің соңғы құралы деп санайды. Демек, революциялар парадигма мен ойлаудың өзгеруі, бірақ бірте-бірте: Кант якобиндік ағартушылықтан қатты разочарланды, өйткені ол ескі режимнің зорлық-зомбылығына қайта оралды деп санайды[17]. Осылайша, революциялар моральдық діннің кеңеюіне әкелуі керек, соның арқасында қоғамда мандат сәйкес келеді.саяси және этикалық міндеттеме.

Кант теориясынан біз тарихи әділетсіздіктердің жазасыз қалмауын қаласақ, бұл процесс шынымен болып жатқанын болжауға міндеттіміз. Және, әрине, солай. Алайда, біз не ұтамыз, дәлірек айтсақ, мұндай әділетсіздіктің құрбандары өлгеннен кейін не ұтады? Мүмкін, бұл зұлымдықтардың түпкілікті негіздемесін іздеудің орнына, біз оларды ешқашан қалпына келтіруге болмайтынын, олар болғанын және болған нәрсені түзетудің ешқандай жолы жоқ деп ойлауымыз керек. Осылайша, біз тарихи зұлымдықтарға әдетте берілгеннен де үлкен салмақпен бетпе-бет келер едік, өйткені мүмкіндігінше аулақ болу керек және ол адамның өліміне қатысты болса, жойылмайды. Осылайша, Хоркгеймермен біз « Бұл функцияда философия адамзаттың жады мен ар-ожданы болады және осылайша адамзаттың маршының демалыс уақытындағы мағынасыз бұрылыстарға ұқсамауына мүмкіндік береді деп айта аламыз. Сол сотталғандарды сотталғандар мен психикалық науқастарға арналған мекемелерде береді [18]». Яғни, біз мүмкіндігінше әділетсіздіктерден аулақ болу үшін іргелі міндетпен бетпе-бет келер едік және ол бізді түпкілікті игілікке бағытталған емес, керісінше, бізді жетелейтін сияқты көрінетін процеске бағыттайды, егер біз мұны жасамасақ. әйтпесе, бұрын-соңды болмаған апатқа ұшырайды.

[1] Кант, И. (2018).