Ath-bhreithneachadh air feallsanachd eachdraidh Kant

Dh’fhoillsich Immanuel Kant Beachd airson Eachdraidh Uile-choitcheann ann an iuchair Cosmopolitan ann an 1784, trì bliadhna às deidh an opara mòr aige: Critique of Pure Reason. A’ tòiseachadh le dearbhaidhean epistemological an leabhair seo, a rèir nach urrainn dhuinn fìrinn ontologach Dhè mu dheireadh a dhearbhadh, an t-seata de dh’ iongantasan (Nàdar) agus an duine fhèin [1], tha Kant a’ feuchainn ri leasachadh, anns na h-obraichean as fhaide air adhart aige. , a bu chòir a bhith na sheasamh aig an fheallsanachd mu dhiofar chùisean practaigeach, leithid moraltachd agus poilitigs. Is e sin, a’ tòiseachadh bhon fhìrinn nach urrainn dhuinn (no an àite sin, gu bheil e do-sheachanta a bhith a’ bruidhinn) gu bheil na trì beachdan sin ann le fìor adhbhar, tha an neach-smaoineachaidh Königsberg airson faighinn a-mach ciamar a bu chòir dhuinn gnìomhachd daonna a riaghladh.

Is e aon de na teacsaichean as cudromaiche air a’ chuspair seo an Beachd airson sgeulachd… Tha an artaigil seo a’ sireadh feuch a bheil adhbhar aig eachdraidh daonna, agus dè a th’ ann. Airson seo, tha e a’ tòiseachadh bho bhun-bheachd tele-eòlasach air Nàdar, a rèir mar a leanas: « Tha organ nach bu chòir a chleachdadh, suidheachadh nach ruig an adhbhar, a’ creidsinn gu bheil contrarrachd ann an teagasg tele-eòlais Nàdair [ 2]". Mar sin, gus sgrùdadh a dhèanamh air brìgh Eachdraidh, tha Kant a’ dìon gu bheil e riatanach roghnachadh, ann an dìomhaireachd paralogisms, airson bun-bheachd deireannach air Nàdar,An dara roinn. Dialectic thar-ghnèitheach, Leabhar II, Caib. I agus II. Ann an càineadh air adhbhar fìor-ghlan . malairt. le Pedro Ribas. Barcelona: Gredos.

[2] Kant, I. (2018). Beachd airson sgeulachd uile-choitcheann ann an iuchair cosmopolitan . (td. 331). AK. VIII, 17. Trans. le Concha Roldán Panadero agus Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.

[3] Is e sin, tha Kant a’ cleachdadh bun-bheachd Nàdar tele-eòlasach mar bheachd-bharail riatanach gus gnìomhan daonna a stiùireadh gu crìch, chan ann mar dhearbhadh teòiridheach cearcall-rathaid Tha seo comasach a chionn 's gur e an raon adhbhar practaigeach an tè anns am bi duine a' toirt a bheachdan gu buil, seach adhbhar fìor-ghlan, a tha a' mìneachadh dè a lorgas duine anns an t-saoghal a-mhàin. Chan e a-mhàin gu bheil nàdar air a dhol an aghaidh bith-eòlas mean-fhàs an latha an-diugh, ach cuideachd le feallsanachd Kant an latha an-diugh no na bu thràithe, leithid Spinoza no Epicurus, a chaidh às àicheadh ​​adhbhar thar-ghnèitheach a stiùir cùrsa Nàdair.

[5] Kant, I.: op. cit ., p. 329

[6] Kant, I.: op. cit ., p. 331, AK VIII, 18-19

[7] Tha an teacsa ainmeil aig Kant a’ nochdadh an seo Dè a th’ ann an Soillseachadh?

[8] Kant, I., op . cit ., p., 330, AK. VIII 18

[9] Kant, I.: op. cit ., p. 333, AK VIII, 20

[10] Kant, I.: op. cit ., pp. 334-335, Ak. VIII, 22

[11] Kant, I., op. cit ., p.336, Ak. VIII, 23

[12] Uill, G. (2018). An Spàinn an aghaidh na Roinn Eòrpa. (p. 37). Oviedo: Pentalfa.

[13] Tha Kant ceart nuair a tha e a’ bruidhinn air an Iar ann an teirmean mar na leanas: «ar pàirt den t-saoghal (a bheir aon latha seachad laghan airson a’ chòrr den t-saoghal)» , op. cit .,p. 342, Ak VIII, 29-30. Ach cha 'n 'eil an soirbheas so iomlan, ach a mhain an coimeas ri ceud linntean an deigh a linn-san.

[14] Kant, I., op. cit ., p. 338, Ak VIII, 26.

[15] Tha e follaiseach gu bheil an UN air a stèidheachadh le bhith a’ toirt sochairean do chuid de stàitean thairis air stàitean eile. Is e eisimpleir soilleir de seo an cumhachd veto a tha aig na Stàitean Aonaichte, Sìona, Breatainn Mhòr, agus an Fhraing.

[16] Air an aithris seo, faic Teagasg Tar-ghnèitheach Modh, caib. II, Canan Adhbhar Glan, Critis air Adhbhar Glan, le I. Kant. Gu dearbha, tha gnìomhachd phractaigeach air a chumail suas ann an daingneachadh praxeological air na h-ideals de adhbhar fìor, leis gu bheil iad sin a’ fìreanachadh nan riatanasan gnèitheach ainmeil.

[17] Is e eisimpleir soilleir den diùltadh làidir seo fòirneart a chleachdadh a chòrdadh A thaobh sìth shìorraidh , tha a’ chiad artaigil aig a bheil “ Cha bu chòir beachdachadh air cùmhnant sìthe a chaidh atharrachadh le tèarmann inntinn adhbharan sònraichte a tha comasach air brosnachadh san àm ri teachd. cogadh eile » ( eadar-theangachadh le F. Rivera Pastor). Is e sin, feumar cuir às do fhòirneartgu h-àraidh bhon rìoghachd daonna.

[18] Horkheimer, M. (2010). Crit air adhbhar ionnsramaid (p. 187). malairt. le Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.

Ma tha thu airson eòlas fhaighinn air artaigilean eile coltach ri Lèirmheas air feallsanachd eachdraidh Kant faodaidh tu tadhal air an roinn Eile .

Stèidhichte air na ro-aithrisean tele-eòlais seo, tha Kant den bheachd « nuair a tha eachdraidh a’ beachdachadh air geama saorsa daonna gu h-iomlan. , is dòcha gum faigh e a-mach na chùrsa àbhaisteach [...] mar mean-fhàs leantainneach, ged a tha e slaodach, de na roghainnean tùsail aige »[5]. A nis, ciod iad na gnàtha so a bha aig an duine mu'm bheil Kant a' labhairt ? Adhbhar mar bhuidheann riaghlaidh gnìomh daonna, no ann am faclan an neach-smaoineachaidh Gearmailteach: « Tha adhbhar ann an creutair an comas leudachadh a dhèanamh air riaghailtean agus rùintean cleachdadh a fheachdan gu lèir os cionn instinct nàdurrach ». [6] Ann am briathran eile, airson Kant, tha cùrsa nàdarrach an duine a’ toirt air a instinct nàdarra a chuir a-steach mean air mhean gu a chomas reusanta, gu bhith na mhaighstir air a choileanadh fhèin.[7] Tha seo a’ tachairt mar leasachadh riatanach air Nàdar fhèin ann an duine, agus chan ann mar aon chomas eile ann an seata air thuaiream.

Ach, airson Kant fhèin, tha seoChan eil leasachadh mothachail air a bhrosnachadh leis an duine, ach tha e a 'tachairt a dh' aindeoin e. Tha na tha Kant a’ faicinn ann an eachdraidh a’ chinne-daonna na strì eadar com-pàirtean, agus chan eil dad nas fhaide bhon reusantachd a tha san amharc na cogadh agus na mì-cheartas a tha a’ fuireach ann an ginealaichean de dhaoine. Air an adhbhar seo: « Chan eil cothrom sam bith eile aig an fheallsanaiche - leis nach urrainn don ghnìomhachd iomlan aige adhbhar reusanta sam bith aige fhèin a ghabhail os làimh - na bhith a’ feuchainn ri faighinn a-mach anns a’ chùrsa absurd seo de rudan daonna rùn Nàdar [8] ».

Is e sin, tha rùn reusanta an duine air a choileanadh gun a bhith ga thuigsinn, air a chur fon uisge na chòmhstri dìoghrasach. Ciamar a tha an rud paradoxical seo a’ tachairt? Tro antagonism daonna riatanach, a tha ainmeil neo-chomais sociability. Tha Kant a’ dearbhadh gu bheil seo a’ toirt a-steach « gu bheil a chlaonadh a bhith a’ fuireach sa chomann-shòisealta do-sgaraichte bho nàimhdeas a tha an-còmhnaidh a’ bagairt an comann sin a sgaoileadh ».[9]

Tha am bun-bheachd seo a’ toirt taic don daingneachadh a rèir Feumaidh an duine, gus a chomas reusanta a leasachadh, ceangal a dhèanamh ri a cho-aoisean, ach e fhèin a sgaradh bhuapa agus feuchainn ri e fhèin a chuir orra. Is e eiseimpleir feumail, agus aon air am bheil Kant fein iomradh, an tòir air cliù : trid so, tha sinn a' sireadh aithne o dhaoinibh eile, ach a' seasamh a mach uatha, a' dol thairis orra. AirsonGus a’ chrìoch fèin-thoileil seo a choileanadh, feumaidh mi amasan carthannach a choileanadh, leithid a bhith nad lùth-chleasaiche math no nad neach-smaoineachaidh math, a tha buannachdail don chomann-shòisealta, eadhon ged a chaidh a dhèanamh airson adhbharan fa-leth. Tron teannachadh seasmhach seo eadar comann-sòisealta agus neach fa-leth, bidh an gnè daonna a’ leasachadh a comasan, a’ tighinn air adhart gu h-iomlan, bho aon-ghnè prìomhadail gu aonadh fa leth chomainn an latha an-diugh. Anns a’ chùrsa eachdraidheil seo, a tha na phròiseas sòisealta seach fear fa-leth, thèid na coileanaidhean sin a stèidheachadh ann an cruth Stàitean agus Còraichean a tha cumanta do dh’fhir, mar sheòrsa de chrìochan air an giùlan a leigeas leotha a dhol bho dhìleas gu saorsa, gu ceart-ghiùlan 'anama. Anns an loidhne seo tha e a’ daingneachadh: « Feumaidh comann-sòisealta anns a bheil saorsa fo laghan bhon taobh a-muigh ceangailte aig an ìre as motha a ghabhas a dhèanamh le cumhachd do-ruigsinneach, is e sin, bun-reachd sìobhalta a tha gu tur ceart, a bhith mar an obair as àirde airson gnè daonna [10]».

Is e sin, bidh an comann foirfe mar aon anns am bi daoine gu saor a’ gabhail ris na laghan a tha air an cur orra, agus an toil gu tur a’ co-chòrdadh ris an Lagh ghnàthaichte. Chan eil an t-iongnadh seo, ge-tà, comasach dha-rìribh comasach do Kant a choileanadh, oir “ bho choille cho toinnte ‘s a tha an aon duine air a dhèanamh de, chan urrainn dad gu tur dìreach a shnaigheadh ​​ ”.[11] Tha e an àite a bhith a 'cur an aghaidh a' bheachda tha Kant a’ dèanamh mu eachdraidh, agus a tha, mar sin, a’ toirt còmhla an t-seata de dh’ iongantasan gun a bhith ga dùnadh. Tha bun-bheachd sòisealachd neo-shòisealta air a bhith na thoiseach tòiseachaidh air na feallsanachdan mòra nas fhaide air adhart ann an eachdraidh, gu h-àraidh dualchainnt Hegelian agus Marxist, far a bheilear a’ faighinn thairis air a chèile agus a’ tighinn còmhla a-rithist ann am pròiseas tionalach iomlanachd. Tha na siostaman sin uile a’ tòiseachadh bhon fhìrinn gu bheil contrarrachd agus còmhstri riatanach, ach chan eil iad maireannach, ann an eachdraidh a’ chinne-daonna. Ann an teòiridh Kantian, falbhaidh an contrarrachd seo (no feumaidh sinn smaoineachadh gun dèan e) ann am beatha taobh a-muigh bàs, oir an seo tha fìrinn iongantach gun chrìoch agus chan e seo an adhbhar mu dheireadh airson a bhith. A rèir na teòiridhean sin uile, tha adhartas sreathach ann an eachdraidh daonna, adhartas. Bha bun-bheachd Kant stèidhichte air a bheachd tele-eòlais air Nàdar; Mar sin, tha ìrean eachdraidh a’ leantainn a chèile ann an dòigh neo-àbhaisteach. Tha mi a’ creidsinn gur e an ro-bheachd seo am prìomh phuing lag anns na teòiridhean sin uile, leis gu bheil iad a’ smaoineachadh air eachdraidh ann an dòigh shusbainteach, mar gum b’ e pròiseas aonadach a bh’ ann.

An aghaidh nam molaidhean seo (a’ gabhail a-steach am fear Marxist tùsail) , tha feallsanaich nas fhaide air adhart, gu sònraichte bhon traidisean tàbhachdach, a’ moladh bun-bheachd air eachdraidh mar sheata de na diofar dhaoine agus na gnìomhan aca, agus chan ann mar phròiseas eagraichte (mothachail nogun mhothachadh). Mar eisimpleir, tha Gustavo Bueno, ann an España frente a Europa ¸ a’ daingneachadh gu bheil « Beachd na h-Eachdraidh, bho shealladh feallsanachail, gu bunaiteach na bheachd practaigeach [...]; ach tha na h-obraichean air an coileanadh le fir gu sònraichte, (ag obair mar bhuidheann), agus chan ann le 'Daonachd '[12]». Bhon t-sealladh seo, a tha ag atharrachadh paradigm amharc Eachdraidh, chan eil e laghail smaoineachadh air mar eintiteas aig a bheil pàirtean ag obair ann an stiùireadh èideadh. An àite sin, is e Eachdraidh an t-suim de phròiseactan eachdraidheil nan diofar dhùthchannan daonna. Tha cruth ùr-nodha na h-Eachdraidh, ge-tà, a’ creidsinn gun deach pròiseactan nàiseanta san àm a dh’ fhalbh a thoirt a-steach gu feadhainn nas fhaide air adhart. San dòigh seo, mar eisimpleir, bhiodh an làn bhrìgh aig na Greugaich agus na Ròmanaich air a sgrùdadh mar “ghèaraichean” eachdraidh, agus chan ann mar fhir sònraichte. Bha seo air a dhìon le luchd-smaoineachaidh an Iar san 18mh-19mh linn, a chunnaic mar a ghabh an Roinn Eòrpa thairis an saoghal agus a bha na cheann-uidhe inntleachdail is sòisealta[13]. A-nis, ge-tà, nuair a tha ceannas na h-eaconamaidh air gluasad gu taobh an ear-dheas Àisia: am biodh sinn deònach gabhail ris gu bheil sinn air a bhith mar phàirt de phròiseas air nach robh sinn fiù 's mothachail air agus a bheir gu comann-sòisealta foirfe ann an, can, Coirèa a Deas ?

A bhith nad bhuidseit adhartach ann an eachdraidh, dìreach sin, buidseat, tha mi a’ smaoineachadh a tha, a bharrachd air a bhith duilich gabhail risnuair nach eil thu nad chomann ro-chliùiteach, trioblaideach ann an dòigh phractaigeach. Gu dearbh, tha am bun-bheachd a rèir a bheil a h-uile gnìomh, ge bith dè an seòrsa a th ’ann, mean air mhean a’ leantainn gu leasachadh ann an saoghal an duine, a ’leantainn gu fìreanachadh, no co-chòrdadh, ri suidheachaidhean ana-ceartais. Leis gu bheil builean adhartach aig gnìomhan àicheil chan eil sin a’ leigeil leinn gabhail ris gur e na builean sin an fheadhainn mu dheireadh agus deimhinnte. Is e sin ri ràdh, ma tha - mar a chanadh Hegel nas fhaide air adhart - a h-uile dad a tha fìor reusanta, dè na h-adhbharan a dh’ fhaodadh a bhith aig duine airson feuchainn ri rud sam bith atharrachadh? Ach, tha Kant a’ daingneachadh: « A-nis tha na h-olc a thig às a seo uile a’ toirt air ar gnè a bhith a’ coimhead airson an aghaidh a chèile sin aig mòran Stàitean, strì buannachdail ann fhèin agus a tha ag èirigh às a shaorsa, lagh na co-chothromachd agus a cumhachd aonaichte a tha a’ toirt taic dha, agus mar sin a’ toirt orra suidheachadh cosmopolitan de thèarainteachd stàite poblach a stèidheachadh [14] ».

Stàit cosmopolitan a dh’ fhaodadh sinn aithneachadh leis an UN, faodaidh e biodh e mar gum biodh a’ bhuidheann seo, seach cothromachadh co-ionann, a’ ciallachadh gun tèid Stàit a chuir an sàs thairis air a’ chòrr (a thachras gu h-èifeachdach [15]). Chan eil ann a bhith a’ toirt a’ chasg seo sinn gu suidheachadh nas fheàrr ach dòchas nach eil a’ faighinn taic bho ionadan seasmhach feallsanachail. Air an làimh eile, tha an dàimh Kantian eadar creideamh agus ar-a-machTha e stèidhichte air a’ bhunait de chòmhstri adhartach a tha a’ leantainn gu leasachadh daonna. Tha bunait mu dheireadh aig beusachd, a tha stèidhichte air na riatanasan gnèitheach a priori de eòlas, anns an dearbhadh gu bheil diadhachd gu tur dìreach ann agus gu bheil an t-anam neo-bhàsmhor [16] an dà dhearbh-aithne a tha iad a’ tachairt ann an a’ mhòr-chuid de chreideamhan. Mar sin, ged a tha Kant a’ smaoineachadh air moraltachd mar a tha e dealaichte bho chreideamh, tha e den bheachd gu bheil seo air ciallachadh a dhearbhadh eachdraidheil anns na diofar thaisbeanaidhean aige. Is e sin a chanas Kant ri creideamhan culta, seach creideamh moralta, a bhiodh a’ gabhail a-steach gabhail ri beachdan fìor-adhbhar. Airson Kant, fàgaidh creideamh na h-eileamaidean neo-reusanta aige gu bhith na shòisealachd air moraltachd reusanta.

Tha am pròiseas a bheir seo gu buil a’ tachairt tro ar-a-mach, ged nach ann ann an seagh clasaigeach an teirm. Tha Kant meadhanach, agus tha e den bheachd gu bheil fòirneart caran na chomharra de ar neo-iomlanachd, an inneal mu dheireadh airson atharrachadh sòisealta. Tha ar-a-mach, mar sin, nan atharrachadh paradigm agus smaoineachaidh, ach mean air mhean: tha Kant gu math diombach le Soillseachadh nan Seumasach, leis gu bheil e den bheachd gur e ath-chraoladh a-steach do fhòirneart an t-Seann Rèis[17]. Mar sin, feumaidh na h-ar-a-mach leantainn gu leudachadh air a’ chreideamh moralta, leis am bi an àithne aig an aon àm sa chomann-shòisealta.dleastanas poilitigeach agus beusanta.

Bho theòiridh Kantian, tha e mar dhleastanas oirnn gabhail ris gu bheil am pròiseas seo a’ tachairt dha-rìribh, ma tha sinn ag iarraidh nach tèid ana-ceartas eachdraidheil gun pheanas. Agus gu cinnteach tha e mar sin. Ach, dè a’ bhuannachd a gheibh sinn, no an àite, dè a gheibh luchd-fulaing ana-ceartas mar sin a’ faighinn bho shaoradh post mortem ? Is dòcha, an àite a bhith a’ sireadh fìreanachadh deireannach airson na h-olc sin, gum bu chòir dhuinn smaoineachadh nach gabh an toirt air ais gu bràth, gun do thachair iad agus nach eil dòigh ann na thachair a cheartachadh. San dòigh seo, chuireadh sinn aghaidh air olc eachdraidheil le cuideam nas motha na tha iad mar as trice air a thoirt seachad, mar rud a dh’ fhaodar a sheachnadh cho fada ‘s a ghabhas agus, nuair a bhios e a’ toirt a-steach bàs neach, nach gabh a dhubhadh às. Mar sin, le Horkheimer, dh’ fhaodadh sinn a ràdh « Anns a’ ghnìomh seo, b’ e feallsanachd cuimhne agus cogais a’ chinne-daonna agus chuireadh sin ri bhith ga dhèanamh comasach do chaismeachd a’ chinne-daonna gun a bhith coltach ris na h-oidhirpean gun bhrìgh a tha anns na h-uairean cur-seachad aige. air an toirt seachad leis na prìosanaich sin ann an ionadan dha prìosanaich agus daoine le tinneas inntinn [18]». Is e sin ri ràdh, bhiodh dleastanas bunaiteach oirnn ana-ceartas a sheachnadh cho mòr 's as urrainn dhuinn, agus stiùiridh e sinn, mar sin, gu pròiseas nach eil diongmhalta a dh'ionnsaigh math deireannach, ach a tha coltach a bhith gar stiùireadh, mura dèan sinn sin. air neo, gu mòr-thubaist nach fhacas a-riamh.

[1] Kant, I. (2018).