கான்ட்டின் வரலாற்றின் தத்துவத்தின் மீதான விமர்சனம்

இம்மானுவேல் கான்ட் தனது சிறந்த ஓபராவிற்கு மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1784 இல், உலகளாவிய வரலாற்றிற்கான ஒரு உலகளாவிய வரலாற்றை ஒரு காஸ்மோபாலிட்டன் கீயில் வெளியிட்டார்: தூய காரணத்தின் விமர்சனம். இந்த புத்தகத்தின் அறிவார்ந்த உறுதிமொழிகளில் இருந்து தொடங்கி, அதன் படி கடவுளின் இறுதியான ஆன்டாலஜிக்கல் யதார்த்தத்தை உறுதிப்படுத்த முடியாது, நிகழ்வுகளின் தொகுப்பு (இயற்கை) மற்றும் சுயம்[1], காண்ட் தனது பிற்கால படைப்புகளில் உருவாக்க முயற்சிக்கிறார். , இது தார்மீக மற்றும் அரசியல் போன்ற பல்வேறு நடைமுறை சிக்கல்களைச் சுற்றியுள்ள தத்துவஞானியின் நிலைப்பாடுகளாக இருக்க வேண்டும். அதாவது, தூய காரணத்தின் இந்த மூன்று கருத்துகளின் இருப்பை நம்மால் உறுதிப்படுத்த முடியாது (அல்லது பேசுவது பொருத்தமற்றது) என்பதிலிருந்து தொடங்கி, கோனிக்ஸ்பெர்க் சிந்தனையாளர் மனித செயல்பாட்டை நாம் எவ்வாறு ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும் என்பதை அறிய விரும்புகிறார்.

இந்தப் பிரச்சினையில் மிக முக்கியமான உரைகளில் ஒன்று, மேற்கூறிய ஒரு கதைக்கான யோசனை… இந்தக் கட்டுரை மனித வரலாற்றில் ஒரு நோக்கம் உள்ளதா, அது என்ன என்பதைப் பார்க்க முயல்கிறது. இதற்காக, இது இயற்கையின் ஒரு தொலைநோக்கு கருத்தாக்கத்திலிருந்து தொடங்குகிறது, அதன்படி: « பயன்படுத்தக்கூடாத ஒரு உறுப்பு, அதன் நோக்கத்தை அடையாத ஒரு மனோபாவம், இயற்கையின் தொலைவியல் கோட்பாட்டிற்குள் ஒரு முரண்பாட்டைக் கருதுகிறது [ 2]". எனவே, வரலாற்றின் அர்த்தத்தை ஆராய்வதற்காக, இயற்கையின் இறுதியான கருத்தாக்கத்திற்கு, பராலாஜிஸங்களின் தெளிவின்மையில், தேர்வு செய்வது அவசியம் என்று காண்ட் வாதிடுகிறார்.இரண்டாவது பிரிவு. ஆழ்நிலை இயங்கியல், புத்தகம் II, அத்தியாயம். I மற்றும் II. தூய காரணத்தின் விமர்சனத்தில் . வர்த்தகம். பெட்ரோ ரிபாஸ் மூலம். பார்சிலோனா: கிரேடோஸ்.

[2] காண்ட், ஐ. (2018). காஸ்மோபாலிட்டன் கீயில் உலகளாவிய கதைக்கான யோசனை . (பக்.331). ஏ.கே. VIII, 17. டிரான்ஸ். Concha Roldán Panadero மற்றும் Roberto Rodríguez Aramayo, பார்சிலோனா: Gredos.

[3] அதாவது, கான்ட் ஒரு கோட்பாட்டு உறுதிமொழியாக இல்லாமல், மனித செயல்களை ஒரு முடிவை நோக்கி இட்டுச் செல்வதற்கு தேவையான கருதுகோளாக டெலிலஜிக்கல் நேச்சர் என்ற கருத்தை பயன்படுத்துகிறார். ரவுண்டானா இது சாத்தியமானது, ஏனென்றால் மனிதன் உலகில் கண்டறிவதை மட்டுமே வரையறுக்கும் தூய பகுத்தறிவுக்கு மாறாக, மனிதன் தனது கருத்துக்களை யதார்த்தத்திற்கு கொண்டு வருவது நடைமுறை காரணத்தின் துறையாகும்.

[4] இந்த தொலைநோக்கு கருத்து இயற்கையானது நவீன பரிணாம உயிரியலால் முரண்பட்டது மட்டுமல்லாமல், ஸ்பினோசா அல்லது எபிகுரஸ் போன்ற கான்ட்டின் சமகால அல்லது முந்தைய தத்துவஞானிகளாலும், இயற்கையின் போக்கை வழிநடத்திய ஒரு ஆழ்நிலை காரணத்தை மறுத்தவர்.

[5] கான்ட், I.: op. cit ., ப. 329

[6] காண்ட், ஐ.: op. cit ., ப. 331, AK VIII, 18-19

[7] கான்ட்டின் புகழ்பெற்ற உரை இங்கே எதிரொலிக்கிறது அறிவொளி என்றால் என்ன?

[8] காண்ட், ஐ., op . cit ., p., 330, AK. VIII 18

[9] காண்ட், I.: op. cit ., ப. 333, AK VIII, 20

[10] காண்ட், I.: op. cit ., pp. 334-335, அக். VIII, 22

[11] காண்ட், I., op. cit ., ப.336, அக். VIII, 23

[12] சரி, ஜி. (2018). ஐரோப்பாவிற்கு எதிராக ஸ்பெயின். (பக்கம் 37). ஓவியோ: Pentalfa.

[13]பின்வருவதைப் போன்ற சொற்களில் மேற்கு நாடுகளைப் பற்றி பேசும் போது காண்ட் சரியானவர்: «உலகின் எங்கள் பகுதி (இது உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு ஒரு நாள் சட்டங்களை வழங்கும்)» , op. cit .,p. 342, Ak VIII, 29-30. இருப்பினும், இந்த வெற்றி முழுமையானது அல்ல, ஆனால் அவரது காலத்திற்குப் பிறகு சில நூற்றாண்டுகளுக்கு மட்டுமே தொடர்புடையது.

[14] கான்ட், ஐ., op. cit ., ப. 338, Ak VIII, 26.

[15] ஐ.நா. சில மாநிலங்களுக்கு சில மாநிலங்களுக்கு சலுகைகளை அளித்து உருவாக்கப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது. அமெரிக்கா, சீனா, கிரேட் பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்ஸ் ஆகிய நாடுகளின் வீட்டோ அதிகாரம் இதற்கு ஒரு தெளிவான எடுத்துக்காட்டு.

[16] இந்த அறிக்கையின் மீது, ஆழ்நிலைக் கோட்பாடு, அத்தியாயத்தைப் பார்க்கவும். II, The Canon of Pure Reason, Critique of Pure Reason, by I. Kant. உண்மையில், நடைமுறைச் செயல்பாடு தூய பகுத்தறிவின் இலட்சியங்களின் ப்ராக்ஸோலாஜிக்கல் உறுதிப்படுத்தலில் நீடித்து வருகிறது, ஏனெனில் இவை பிரபலமான வகைப்படுத்தல் கட்டாயங்களை நியாயப்படுத்துகின்றன.

[17] வன்முறையைப் பயன்படுத்த மறுத்ததன் தெளிவான உதாரணம் அவருடைய கட்டுரை நிரந்தர சமாதானம் பற்றிய , அதன் கட்டுரைகளில் முதலாவது, " எதிர்காலத்தில் தூண்டிவிடக்கூடிய சில உள்நோக்கங்களின் மனநிலையுடன் சரிசெய்யப்பட்ட சமாதான உடன்படிக்கை செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படக்கூடாது. மற்றொரு போர் " ( எஃப். ரிவேரா பாஸ்டர் மொழிபெயர்த்தார்). அதாவது வன்முறை ஒழிக்கப்பட வேண்டும்மனித மண்டலத்திலிருந்து திட்டவட்டமாக.

[18] Horkheimer, M. (2010). கருவி காரணத்தின் விமர்சனம் (பக்கம் 187). வர்த்தகம். Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta 3>நிகழ்வுகளின் முழுத் தொடரின் தொடக்கத்திலும் முடிவிலும் ஒரு இறுதிக் காரணம் உள்ளது. இது, முதலில் தூய பகுத்தறிவு பற்றிய விமர்சன உறுதிமொழிகளுக்கு துரோகம் செய்வதாகத் தோன்றினாலும், அது நடைமுறைக் காரணத் துறையில் அமைந்திருப்பதால், மனிதன் தனது கருத்துக்களைச் செயல்படுத்த வேண்டும் [3]. எனவே, மனித நிகழ்வின்[4] பகுப்பாய்வை ஆதரிப்பதற்காக கான்ட் இந்த இயற்கையின் கருத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்.

இந்த தொலைநோக்கு முன்கணிப்புகளின் அடிப்படையில், கான்ட் நம்புகிறார் « வரலாறு மனித சுதந்திர விளையாட்டை முழுவதுமாக சிந்திக்கும்போது , ஒருவேளை அது அதன் வழக்கமான போக்கில் [...] ஒரு தொடர்ச்சியான முற்போக்கானது, மெதுவாக இருந்தாலும், அதன் அசல் தன்மைகளின் பரிணாம வளர்ச்சியாக இருக்கலாம் »[5]. இப்போது, ​​கான்ட் பேசும் மனிதனின் இந்த அசல் தன்மைகள் என்ன? மனித நடவடிக்கையின் ஆளும் குழுவாக காரணம், அல்லது ஜெர்மன் சிந்தனையாளரின் வார்த்தைகளில்: « காரணம் என்பது ஒரு உயிரினத்தில் இயற்கை உள்ளுணர்வை விட அதன் அனைத்து சக்திகளையும் பயன்படுத்துவதற்கான விதிகள் மற்றும் நோக்கங்களை விரிவுபடுத்தும் திறன் ». [6] வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கான்ட்டைப் பொறுத்தவரை, மனிதனின் இயல்பான போக்கானது, அவனது இயற்கையான உள்ளுணர்வை படிப்படியாக அவனது பகுத்தறிவுத் திறனுக்குச் சமர்ப்பித்து, அவனது சொந்த செயல்திறனில் மாஸ்டர் ஆவதற்கு காரணமாகிறது.[7] இது மனிதனுக்குள் இயற்கையின் அவசியமான வளர்ச்சியாகவே நிகழ்கிறது, மேலும் ஒரு சீரற்ற அமைப்பில் மேலும் ஒரு சாத்தியமாக இல்லை.

இருப்பினும், கான்ட் தன்னைப் பொறுத்தவரை, இதுவளர்ச்சி என்பது மனிதனால் உணர்வுபூர்வமாக உந்துதல் பெறவில்லை, மாறாக அவனை மீறி நிகழ்கிறது. மனித வரலாற்றில் கான்ட் கவனிப்பது ஒரு நிலையான நலன்களின் மோதலாகும், மேலும் முன்மொழியப்பட்ட பகுத்தறிவுக்கு அப்பாற்பட்ட போர் மற்றும் தலைமுறை தலைமுறையாக வாழும் அநீதிகளைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை. இந்த காரணத்திற்காக: « தத்துவவாதிக்கு வேறு எந்த வழியும் இல்லை-அவரது ஒட்டுமொத்த நடவடிக்கையால் அவனுடைய எந்தவொரு பகுத்தறிவு நோக்கத்தையும் முன்வைக்க முடியாது- மனித விஷயங்களின் இந்த அபத்தமான போக்கில் இயற்கையின் நோக்கத்தைக் கண்டறிய முயற்சிப்பதைத் தவிர [8] ».

அதாவது, மனிதனின் பகுத்தறிவு நோக்கம் அவனை அறியாமலேயே அவனது உணர்ச்சி மோதல்களில் மூழ்கி அடையப்படுகிறது. முரண்பாடாகத் தோன்றும் இந்த விஷயம் எப்படி நிகழ்கிறது? அத்தியாவசிய மனித விரோதத்தின் மூலம், இது பிரபலமான சமூகமற்ற சமூகத்தன்மை. " சமூகத்தில் வாழ்வதற்கான அவரது நாட்டம், அந்த சமூகத்தை கலைத்துவிடுவதாக தொடர்ந்து அச்சுறுத்தும் ஒரு விரோதப் போக்கிலிருந்து பிரிக்க முடியாதது" என்று கான்ட் உறுதிப்படுத்துகிறார். மனிதன் தனது பகுத்தறிவுத் திறனை வளர்த்துக் கொள்ள, அவனது சகாக்களுடன் தொடர்பு கொள்ள வேண்டும், ஆனால் அவர்களிடமிருந்து தன்னை வேறுபடுத்திக் கொண்டு, அவர்கள் மீது தன்னைத் திணிக்க முயற்சிக்க வேண்டும். ஒரு பயனுள்ள உதாரணம், மற்றும் கான்ட் அவர்களே குறிப்பிடுவது, புகழுக்கான தேடல்: இதன் மூலம், நாம் மற்ற மனிதர்களிடமிருந்து அங்கீகாரத்தை நாடுகிறோம், ஆனால் அவர்களிடமிருந்து விலகி, அவர்களை விஞ்சி நிற்கிறோம். க்குஇந்த சுயநல முடிவை அடைய, நான் ஒரு சிறந்த விளையாட்டு வீரர் அல்லது சிறந்த சிந்தனையாளர் போன்ற தொண்டு நோக்கங்களை அடைய வேண்டும், அது தனிப்பட்ட காரணங்களுக்காக செய்யப்பட்டாலும் கூட, சமூகத்திற்கு நன்மை பயக்கும். சமூகத்திற்கும் தனிமனிதனுக்கும் இடையிலான இந்த நிலையான பதற்றத்தின் மூலம், மனித இனம் அதன் திறன்களை வளர்த்துக் கொள்கிறது, ஒட்டுமொத்தமாக, பழமையான ஒருமைப்பாட்டிலிருந்து நவீன சமூகங்களின் தனிப்பட்ட ஒன்றியம் வரை முன்னேறுகிறது. இந்த வரலாற்றுப் போக்கில், இது ஒரு தனிமனிதனை விட ஒரு சமூக செயல்முறையாகும், இந்த சாதனைகள் ஆண்களுக்கு பொதுவான மாநிலங்கள் மற்றும் உரிமைகள் வடிவத்தில் நிறுவப்படும், அவர்களின் நடத்தைக்கு ஒரு வகையான வரம்புகளாக, அவர்கள் உரிமையில் இருந்து சுதந்திரத்திற்கு செல்ல அனுமதிக்கும். அவரது ஆன்மாவின் சரியான கடத்தலுக்கு. இந்த வரியில் அவர் உறுதிப்படுத்துகிறார்: « வெளிப்புறச் சட்டங்களின் கீழ் சுதந்திரம் ஒரு தவிர்க்கமுடியாத சக்தியுடன் கூடிய அதிகபட்ச அளவிற்கு இணைக்கப்பட்ட ஒரு சமூகம், அதாவது ஒரு முழுமையான நீதியான சிவில் அரசியலமைப்பு, மனித இனத்தின் மிக உயர்ந்த பணியாக இருக்க வேண்டும். [10]».

அதாவது, ஆண்கள் தங்கள் மீது சுமத்தப்படும் சட்டங்களை சுதந்திரமாக ஏற்றுக்கொள்வதும், அவர்களின் விருப்பம் தற்போதைய சட்டத்துடன் முழுமையாக ஒத்துப்போவதும்தான் சரியான சமூகமாக இருக்கும். இருப்பினும், இந்த இலட்சியத்தை உண்மையில் காண்ட் அடைய முடியாது, ஏனெனில் " ஒரு மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட முறுக்கப்பட்ட மரத்திலிருந்து, முற்றிலும் நேராக எதையும் செதுக்க முடியாது ".[11] இது யோசனையின் ஒரு புறநிலையாகும்கான்ட் வரலாற்றைப் பற்றி உருவாக்குகிறார், எனவே, நிகழ்வுகளின் தொகுப்பை மூடாமல் ஒன்றாகக் கொண்டுவருகிறார். சமூகமற்ற சமூகத்தன்மையின் கருத்து, வரலாற்றின் பெரிய பிற்காலத் தத்துவங்களின் தொடக்கப் புள்ளியாக இருந்து வருகிறது, முக்கியமாக ஹெகலிய மற்றும் மார்க்சிய இயங்கியல், இதில் எதிரெதிர்கள் முறியடிக்கப்பட்டு முழுமையின் ஒட்டுமொத்த செயல்பாட்டில் மீண்டும் ஒன்றிணைகின்றன. இந்த அமைப்புகள் அனைத்தும் மனித வரலாற்றின் முரண்பாடுகள் மற்றும் மோதல்கள் அவசியமானவை, ஆனால் நிரந்தரமானவை அல்ல என்ற உண்மையிலிருந்து தொடங்குகின்றன. கான்டியன் கோட்பாட்டில், இந்த முரண்பாடு மரணத்திற்கு அப்பாற்பட்ட வாழ்க்கையில் மறைந்துவிடும் (அல்லது அது நடக்கும் என்று நாம் நினைக்க வேண்டும்), ஏனெனில் இங்கே தனித்துவமான உண்மை முடிவில்லாதது மற்றும் இருப்பதற்கான இறுதி அடித்தளம் அல்ல. இந்த அனைத்து கோட்பாடுகளின்படி, மனித வரலாற்றில் ஒரு நேர்கோட்டு முன்னேற்றம், ஒரு முன்னேற்றம் உள்ளது. கான்ட்டின் கருதுகோள் இயற்கை பற்றிய அவரது தொலைநோக்குக் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது; இவ்வாறு, வரலாற்றின் நிலைகள் தத்தளிப்பான வழியில் ஒன்றையொன்று பின்பற்றுகின்றன. இந்த முன்கணிப்பு இந்த அனைத்து கோட்பாடுகளின் முக்கிய பலவீனமான புள்ளி என்று நான் நம்புகிறேன், ஏனெனில் அவை வரலாற்றை ஒரு கணிசமான வழியில், இது ஒரு ஒற்றையாட்சி செயல்முறை போல் கருதுகிறது.

இந்த முன்மொழிவுகளை எதிர்கொள்கிறது (அசல் மார்க்சியம் உட்பட) , பின்னர் தத்துவவாதிகள், குறிப்பாக பொருள்முதல்வாத பாரம்பரியத்திலிருந்து, வரலாற்றை பல்வேறு மக்கள் மற்றும் அவர்களின் செயல்களின் தொகுப்பாகக் கருதுகின்றனர், ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட செயல்முறையாக அல்ல (நனவான அல்லதுஅறியாமல்). எடுத்துக்காட்டாக, குஸ்டாவோ பியூனோ, España frente a Europa ¸ இல், « வரலாற்றின் யோசனை, தத்துவக் கண்ணோட்டத்தில், உள்ளார்ந்த முறையில் ஒரு நடைமுறை யோசனை [...]; ஆனால் செயல்பாடுகள் குறிப்பாக ஆண்களால் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன, (ஒரு குழுவாக செயல்படுவது), மற்றும் 'மனிதநேயம் '[12]». வரலாற்றைக் கவனிப்பதற்கான முன்னுதாரணத்தை மாற்றும் இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், அதன் பாகங்கள் ஒரு சீரான திசையில் செயல்படும் ஒரு நிறுவனமாக கருதுவது சட்டப்பூர்வமானது அல்ல. மாறாக, வரலாறு என்பது பல்வேறு மனித நாடுகளின் வரலாற்றுத் திட்டங்களின் கூட்டுத்தொகையாகும். எவ்வாறாயினும், வரலாற்றின் நவீன வடிவம், கடந்தகால தேசியத் திட்டங்களைப் பிற்காலத் திட்டங்களுக்கு உட்படுத்துவதைக் கருதுகிறது. இந்த வழியில், எடுத்துக்காட்டாக, கிரேக்கர்கள் மற்றும் ரோமானியர்கள் தங்கள் முழு அர்த்தத்தையும் வரலாற்றின் "கியர்ஸ்" என்று பகுப்பாய்வு செய்வார்கள், குறிப்பிட்ட மனிதர்கள் அல்ல. 18-19 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் மேற்கத்திய சிந்தனையாளர்களால் இது பாதுகாக்கப்பட்டது, ஐரோப்பா எவ்வாறு உலகைக் கைப்பற்றியது மற்றும் அறிவார்ந்த மற்றும் சமூக ஈட்டியாக இருந்தது[13]. இப்போது, ​​எவ்வாறாயினும், பொருளாதார ஆதிக்கம் தென்கிழக்கு ஆசியாவிற்கு மாறியிருக்கும் போது: நாம் அறிந்திராத ஒரு செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக நாங்கள் இருந்துள்ளோம் என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள தயாராக இருப்போம், அது தென் கொரியாவில் சரியான சமூகத்திற்கு வழிவகுக்கும். ?

வரலாற்றின் முற்போக்கான வரவுசெலவுத் திட்டமாக இருப்பதால், அது ஒரு வரவுசெலவுத் திட்டமாக, ஏற்றுக்கொள்வது கடினமாக உள்ளது என்று நினைக்கிறேன்.நீங்கள் முதன்மையான சமுதாயமாக இல்லாதபோது, ​​நடைமுறை அர்த்தத்தில் சிக்கல். உண்மையில், அனைத்து செயல்களும், அவற்றின் வகை எதுவாக இருந்தாலும், படிப்படியாக மனித உலகில் முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும், நியாயப்படுத்துவதற்கு அல்லது அநீதியின் சூழ்நிலைகளுடன் இணக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் கருத்து. எதிர்மறையான செயல்கள் நேர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்ற உண்மை, இந்த விளைவுகள் கடைசி மற்றும் உறுதியானவை என்று கருத அனுமதிக்காது. அதாவது, ஹெகல் பின்னர் கூறுவது போல், உண்மையான அனைத்தும் பகுத்தறிவு என்றால், எதையும் மாற்ற முயற்சிப்பதற்கு என்ன காரணங்கள் இருக்க முடியும்? எவ்வாறாயினும், காண்ட் உறுதிப்படுத்துகிறார்: « இப்போது இவை அனைத்திலும் உருவாகும் தீமைகள், பல மாநிலங்களின் பரஸ்பர எதிர்ப்பை, தனக்குள்ளேயே ஒரு நன்மை பயக்கும் எதிர்ப்பையும், அதன் சுதந்திரத்திலிருந்து எழும், சமநிலையின் விதியையும் பார்க்க நம் இனத்தை கட்டாயப்படுத்துகிறது. அதை ஆதரிக்கும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட சக்தி, இதனால் பொது அரசின் பாதுகாப்பின் ஒரு காஸ்மோபாலிட்டன் அரசை நிறுவ அவர்களை கட்டாயப்படுத்துகிறது [14] ».

நாம் ஐநாவுடன் அடையாளம் காணக்கூடிய காஸ்மோபாலிட்டன் அரசு, அது இருக்கலாம் இந்த அமைப்பு, சமமான சமநிலையை விட, மற்றவற்றின் மீது ஒரு அரசை திணிப்பதில் விளைகிறது (இது திறம்பட நிகழும்[15]). இந்தத் திணிப்பு நம்மை ஒரு சிறந்த நிலைக்கு இட்டுச் செல்கிறது என்பது நிலையான தத்துவ வளாகங்களால் ஆதரிக்கப்படாத ஒரு நம்பிக்கையைத் தவிர வேறில்லை. மறுபுறம், மதத்திற்கும் புரட்சிக்கும் இடையிலான கான்டியன் உறவுஇது மனித முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும் முற்போக்கான மோதலின் அடிப்படையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நெறிமுறைகள், ஒரு முன்னோடி அனுபவத்தின் அடிப்படைத் தேவைகள், முற்றிலும் நியாயமான தெய்வீகம் உள்ளது மற்றும் ஆன்மா அழியாதது [16] ஆகிய இரண்டு உறுதிமொழிகளிலும் அதன் இறுதி அடித்தளம் உள்ளது. பெரும்பான்மையான மதங்கள். ஆகவே, கான்ட் ஒழுக்கத்தை மதத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்டதாகக் கருதினாலும், அதன் பல்வேறு வெளிப்பாடுகளில் அதன் வரலாற்று உறுதிப்படுத்தலை இது குறிக்கிறது என்று அவர் நம்புகிறார். கான்ட், தார்மீக மதத்திற்கு எதிரான வழிபாட்டு மதங்கள் என்று அழைக்கிறார், இது தூய காரணத்தின் கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வதைக் கொண்டிருக்கும். கான்ட்டைப் பொறுத்தவரை, மதம் அதன் பகுத்தறிவற்ற கூறுகளை விட்டுவிட்டு பகுத்தறிவு ஒழுக்கத்தின் சமூகமயமாக்கலாக மாறும்.

இதற்கு வழிவகுக்கும் செயல்முறை புரட்சிகள் மூலம் நிகழ்கிறது, இருப்பினும் இந்த வார்த்தையின் கிளாசிக்கல் அர்த்தத்தில் இல்லை. கான்ட் மிதமானவர், மேலும் வன்முறை என்பது நமது முழுமையின்மையின் அறிகுறி, சமூக மாற்றத்திற்கான இறுதிக் கருவி என்று நம்புகிறார். புரட்சிகள், எனவே, முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் சிந்தனையின் மாற்றம், ஆனால் படிப்படியாக: ஜேக்கபின் அறிவொளியில் கான்ட் ஆழ்ந்த ஏமாற்றம் அடைந்தார், ஏனெனில் இது பழைய ஆட்சியின் வன்முறையில் மீண்டும் ஒரு பின்னடைவு என்று அவர் நம்புகிறார்[17]. எனவே, புரட்சிகள் தார்மீக மதத்தின் விரிவாக்கத்திற்கு வழிவகுக்க வேண்டும், அதற்கு நன்றி சமுதாயத்தில் ஆணை ஒத்துப்போகும்.அரசியல் மற்றும் நெறிமுறைக் கடமைகள்.

கான்டியன் கோட்பாட்டிலிருந்து, வரலாற்று அநீதிகள் தண்டிக்கப்படாமல் இருக்க வேண்டுமெனில், இந்த செயல்முறை உண்மையில் நடக்கிறது என்று கருதுவதற்கு நாம் கடமைப்பட்டுள்ளோம். நிச்சயமாக அது அப்படித்தான். இருப்பினும், போஸ்ட் மார்ட்டம் மூலம் இத்தகைய அநீதிகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் எதைப் பெறுகிறோம்? ஒருவேளை, இந்த தீமைகளுக்கு இறுதி நியாயத்தை தேடுவதை விட, அவற்றை ஒருபோதும் மீட்டெடுக்க முடியாது, அவை நடந்தன, நடந்ததை சரிசெய்ய வழி இல்லை என்று நாம் சிந்திக்க வேண்டும். இவ்வாறாக, வரலாற்றுத் தீமைகளை நாம் வழக்கமாகக் கொடுப்பதை விட அதிக எடையுடன் எதிர்கொள்வோம், முடிந்தவரை தவிர்க்கப்பட வேண்டிய ஒன்று மற்றும் அது ஒரு நபரின் மரணத்தை உள்ளடக்கியிருந்தால், அதை அழிக்க முடியாது. எனவே, ஹார்க்ஹெய்மருடன், " இந்தச் செயல்பாட்டில், தத்துவம் மனிதகுலத்தின் நினைவாகவும் மனசாட்சியாகவும் இருக்கும், இதனால் மனிதகுலத்தின் அணிவகுப்பு அதன் பொழுதுபோக்கு நேரங்களில் அர்த்தமற்ற திருப்பங்களை ஒத்திருக்காமல் இருக்க உதவுகிறது. கைதிகள் மற்றும் மனநலம் குன்றியவர்களுக்கான நிறுவனங்களில் அந்த கைதிகளால் வழங்கப்படுகிறது [18]». அதாவது, முடிந்தவரை அநீதிகளைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு அடிப்படைக் கடமையை நாம் எதிர்கொள்கிறோம், மேலும் அது ஒரு இறுதி நன்மையை நோக்கி தீர்மானிக்கப்படாத ஒரு செயல்முறைக்கு நம்மை வழிநடத்தும், ஆனால் நாம் செய்யாத வரையில் நம்மை வழிநடத்தும். இல்லையெனில், முன்னோடியில்லாத பேரழிவு.

[1] Kant, I. (2018).