Immanuel Kant medalkeun Ide pikeun Sajarah Universal dina Konci Kosmopolitan dina 1784, tilu taun sanggeus opera hébat na: Kritik ngeunaan Alesan Murni. Dimimitian tina affirmations epistemological tina buku ieu, numutkeun nu urang teu bisa ngeceskeun realitas ontologis pamungkas Allah, tina set fenomena (Alam) jeung diri[1], Kant nyoba ngamekarkeun, dina karya engké na. , nu kudu jadi posisi filsuf sabudeureun rupa isu praktis, kayaning moral jeung pulitik. Nyaéta, mimitian ti kanyataan yén urang teu bisa ngeceskeun (atawa rada, éta impertinent mun nyarita) ayana tilu gagasan ieu alesan murni, nu thinker Königsberg hayang discern kumaha urang kudu ngatur aktivitas manusa.
Salah sahiji téks anu paling penting dina masalah ieu nyaéta Gagasan pikeun carita… Tulisan ieu nyobian ningali naha sajarah manusa ngagaduhan tujuan, sareng naon éta. Pikeun ieu, dimimitian ti konsepsi teleologis Alam, numutkeun nu: « Organ nu teu kudu dipaké, disposition nu teu ngahontal tujuanana, supposes kontradiksi dina doktrin teleological Alam [ 2]". Ku kituna, pikeun nalungtik harti Sajarah, Kant ngabéla yén perlu pikeun milih, dina ambivalence of paralogisms, pikeun konsepsi finalis tina Alam,Divisi kadua. Dialektika Transendental, Buku II, Bab. I jeung II. Dina Kritik Alesan Murni . trad. ku Pedro Ribas. Barcelona: Gredos
[2] Kant, I. (2018). Ide pikeun carita universal dina konci kosmopolitan . (kc.331). AK. VIII, 17. Trans. ku Concha Roldán Panadero jeung Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.
[3] Nyaéta, Kant ngagunakeun konsép Alam teleologis salaku hipotésis anu diperlukeun pikeun mingpin lampah manusa nuju hiji tungtung, lain salaku negeskeun teoritis. bundaran Ieu mungkin sabab widang nalar praktis nyaeta salah sahiji nu manusa mawa gagasan-gagasanna kana realitas, sabalikna tina akal murni, nu ngan nangtukeun naon nu kapanggih manusa di dunya.
[4] Pamanggih teleologis ieu ngeunaan Alam henteu ngan dibantah ku biologi évolusionér modéren, tapi ogé ku filsuf kontemporer atanapi baheula Kant, sapertos Spinoza atanapi Epicurus, anu nampik kausalitas transendental anu ngarahkeun jalanna Alam.
[5] Kant, Abdi.: op. cit ., p. 329
[6] Kant, I.: op. cit ., p. 331, AK VIII, 18-19
[7] Téks Kant anu kasohor diguar di dieu Naon éta Pencerahan?
[8] Kant, I., op . cit ., p., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit ., p. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., pp. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit ., p.336, ahk. VIII, 23
[12] Muhun, G. (2018). Spanyol ngalawan Éropa. (kc. 37). Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant leres nalika nyarios ngeunaan Kulon dina istilah-istilah sapertos kieu: «bagian dunya urang (anu sigana hiji dinten bakal nyayogikeun undang-undang pikeun sakumna dunya)» , op. cit ., p. 342, Ak VIII, 29-30. Kasuksésan ieu, kumaha oge, teu mutlak, tapi ngan relatif ka sababaraha abad sanggeus waktuna.
[14] Kant, I., op. cit ., p. 338, Ak VIII, 26.
[15] Kabuktian yén PBB diadegkeun ku cara méré kaistimewaan ka sababaraha nagara bagian ti nagara séjén. Conto anu jelas ngeunaan ieu nyaéta kakawasaan veto anu dicekel ku Amérika Serikat, Cina, Inggris Raya, sareng Perancis.
[16] Dina pernyataan ieu, tingali Transcendental Doctrine of Method, chap. II, The Canon of Pure Reason, Kritik of Pure Reason, ku I. Kant. Mémang, kagiatan praktis dituluykeun dina negeskeun prakseologis tina cita-cita akal murni, sabab ieu menerkeun imperatif kategoris anu kasohor.
[17] Conto anu jelas ngeunaan panolakan anu kuat pikeun ngagunakeun kekerasan nyaéta risalahna Dina karapihan abadi , artikel kahiji anu maca « Perjangjian karapihan anu geus disaluyukeun jeung cadangan méntal tina motif tangtu sanggup provoking di mangsa nu bakal datang teu kudu dianggap valid. perang sejen » ( ditarjamahkeun ku F. Rivera Pastor). Hartina, kekerasan kudu dileungitkeuncategorically ti alam manusa.
[18] Horkheimer, M. (2010). Kritik alesan instrumental (kc. 187). trad. ku Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Upami anjeun hoyong terang artikel-artikel sanés anu sami sareng Kritik kana filsafat sajarah Kant anjeun tiasa nganjang ka kategori Lainna .
Tempo_ogé: Libra cocog sareng Leo in Lovedimana di awal jeung di ahir sakabeh runtuyan fenomena aya hiji sabab pamungkas. Ieu, sanajan di tempat munggaran eta bisa sigana kawas panghianatan tina affirmations kritis ngeunaan alesan murni, teu, sabab lokasina dina widang alesan praktis, dimana manusa kudu ngalaksanakeun gagasan-Na [3]. Ku alatan éta, Kant ngagunakeun konsepsi Alam ieu pikeun ngarojong analisis na kajadian manusa[4].Dumasar kana presuppositions teleological ieu, Kant percaya yén « lamun sajarah contemplates kaulinan kabebasan manusa sakabéhna. , sugan bisa manggihan dina kursus biasa na [...] salaku évolusi kontinyu kutang, albeit slow, tina dispositions aslina na »[5]. Ayeuna, naon ieu dispositions aslina tina lalaki nu Kant speaks? Alesan salaku badan jajahan lampah manusa, atawa dina kecap tina thinker Jerman: « Akal aya dina mahluk kamampuhan pikeun dilegakeun aturan jeung karsa tina pamakéan sakabéh kakuatan na luhur naluri alam ». [6] Kalayan kecap séjén, pikeun Kant, jalan alami manusa nyababkeun anjeunna laun-laun ngalebetkeun naluri alamiahna kana kapasitas rasionalna, janten master tina prestasina sorangan.[7] Ieu lumangsung minangka perluna ngembangkeun Alam sorangan dina manusa, sarta lain kamungkinan hiji deui dina susunan acak.
Nanging, pikeun Kant sorangan, ieuPangwangunan teu sadar ngamotivasi ku manusa, tapi lumangsung sanajan manehna. Anu diperhatikeun Kant dina sajarah manusa nyaéta konflik kapentingan anu tetep, sareng teu aya anu langkung jauh ti rasionalitas anu diusulkeun tibatan perang sareng kateuadilan anu nyicingan generasi lalaki. Ku sabab kitu: « Filsuf teu boga jalan séjén —sabab lampahna sakabéhna teu bisa presuppose sagala tujuan rasional sorangan- ti nyoba manggihan dina kursus absurd ieu hal manusa hiji niat Alam [8] ».
Nyaéta, tujuan rasional manusa dihontal tanpa disadari, dilelepkeun dina konflik gairah na. Kumaha kajadian anu sigana paradoks ieu? Ngaliwatan antagonisme manusa ésénsial, anu sociability kawentar unsociable. Kant negeskeun yén ieu diwangun dina « yén propensity hirup di masarakat teu leupas tina mumusuhan anu terus-terusan ngancam ngabubarkeun masarakat éta ».[9]
Konsép ieu ngarojong negeskeun nurutkeun kana nu mana manusa, dina raraga ngamekarkeun kapasitas rasional na, kudu nyaritakeun peers-Na, tapi diferensiasi diri ti aranjeunna sarta nyoba maksakeun dirina dina aranjeunna. Conto anu mangpaat, sareng anu disebatkeun ku Kant nyalira, nyaéta milarian Kinérja: ngalangkungan ieu, urang milarian pangakuan ti lalaki sanés, tapi nangtung kaluar ti aranjeunna, ngalangkungan aranjeunna. PikeunPikeun ngahontal tujuan egois ieu, kuring kedah ngahontal tujuan amal, sapertos janten atlit anu hébat atanapi pamikir anu hébat, anu nguntungkeun masarakat, sanaos dilakukeun pikeun alesan individu. Ngaliwatan tegangan konstan antara masarakat jeung individu, spésiés manusa ngamekarkeun kamampuhna, advancing sakabéhna, ti homogénitas primitif kana union individualized masarakat modern. Dina kursus sajarah ieu, anu mangrupa prosés sosial tinimbang hiji individu, prestasi ieu bakal didirikeun dina bentuk Nagara jeung Hak umum pikeun lalaki, salaku jenis wates kalakuan maranéhanana anu ngamungkinkeun aranjeunna pikeun balik ti licentiousness kana kabebasan, kana konduksi katuhu jiwa-Na. Dina garis ieu anjeunna affirms yén: « Masarakat nu kabebasan dina hukum éksternal numbu ka gelar greatest mungkin kalawan kakuatan irresistible, nyaeta, hiji konstitusi sipil sampurna adil, kudu tugas pangluhurna pikeun spésiés manusa. [10]».
Nyaéta, masarakat anu sampurna bakal janten masarakat anu lalaki sacara bébas nganut hukum anu ditumpukeun ka aranjeunna, sareng kahayangna sapinuhna saluyu sareng Hukum anu ayeuna. Cita-cita ieu henteu, kumaha oge, leres-leres tiasa dihontal pikeun Kant, sabab " tina kayu anu dipintal sapertos anu didamel tina hiji lalaki, teu aya anu leres-leres lempeng tiasa diukir ".[11] Ieu rada hiji objectification gagasanyén Kant ngajadikeun ngeunaan sajarah, sarta yén, kituna, ngahimpun susunan fenomena tanpa nutup eta kaluar. Konsep sociability unsociable geus titik awal tina philosophies hébat engké tina sajarah, utamana Hegelian na Marxist dialéctic, dimana opposites nu nungkulan sarta reunited dina prosés kumulatif completeness. Sadaya sistem ieu dimimitian tina kanyataan yén kontradiksi sareng konflik perlu, tapi henteu permanén, tahapan sajarah manusa. Dina téori Kantian, kontradiksi ieu bakal ngaleungit (atawa urang kudu mikir yén éta bakal) dina kahirupan saluareun maot, saprak di dieu kanyataanana fenomenal téh sajajalan jeung teu taneuh pamungkas mahluk. Numutkeun sadaya téori ieu, aya kamajuan linier dina sajarah manusa, kamajuan. Konsepsi Kant dumasar kana pamanggih teleologis ngeunaan Alam; Ku kituna, tahapan-tahapan sajarah nuturkeun hiji-hiji dina cara staggered. Kuring yakin yén anggapan ieu mangrupikeun titik lemah utama sadaya téori ieu, sabab aranjeunna nyusun sajarah dina cara anu substantialis, saolah-olah éta mangrupikeun prosés anu ngahiji.
Nyanghareupan usulan ieu (kaasup anu Marxis asli) , filsuf engké, utamana ti tradisi materialis, ngajengkeun hiji konsepsi sajarah salaku sakumpulan rupa-rupa bangsa jeung lampah maranéhanana, sarta lain salaku prosés terorganisir (sadar atawateu sadar). Contona, Gustavo Bueno, dina España frente a Europa ¸ negeskeun yén « Gagasan Sajarah, tina sudut pandang filosofis, sacara intrinsik mangrupikeun ide praktis [...]; tapi operasi dilumangsungkeun ku lalaki hususna, (akting salaku grup), sarta henteu ku 'Kamanusaan '[12]». Tina sudut pandang ieu, anu ngarobih paradigma observasi Sejarah, henteu sah pikeun nganggap éta salaku éntitas anu bagian-bagianna beroperasi dina arah anu seragam. Sabalikna, Sejarah mangrupikeun jumlah proyék sajarah tina sagala rupa bangsa manusa. Bentuk modérn Sajarah, kumaha oge, nganggap subsumption tina proyék nasional kaliwat pikeun leuwih engké. Ku cara kieu, contona, Yunani jeung Romawi bakal boga harti pinuh maranéhanana dianalisis salaku "gears" sajarah, sarta teu salaku lalaki husus. Ieu tiasa dibela ku pamikir Kulon abad ka-18-19, anu ningali kumaha Éropa ngawasa dunya sareng mangrupikeun ujung tombak intelektual sareng sosial[13]. Ayeuna, kumaha oge, nalika dominasi ékonomi geus bergeser ka Asia Tenggara: urang bakal daék narima yén urang geus bagian tina prosés nu urang teu sanajan geus sadar jeung nu bakal ngakibatkeun masarakat sampurna dina, sebutkeun, Koréa Kidul
Janten anggaran progresif sajarah, mung eta, anggaran, jigana mah, salian ti hese ditampi.lamun anjeun teu masarakat pre-eminent, masalah dina rasa praktis. Mémang, konsepsi numutkeun yén sagala lampah, naon waé jinisna, laun-laun ngakibatkeun paningkatan di dunya manusa, nuju kana leresan, atanapi konformisme, sareng kaayaan anu teu adil. Kanyataan yén lampah négatip gaduh konsékuansi positif teu ngidinan urang nganggap yén konsékuansi ieu panungtungan sarta definitif. Maksudna, upami —sapertos anu bakal diomongkeun ku Hegel engké — sadayana anu nyata rasional, naon alesan pikeun nyobian ngarobih naon waé? Sanajan kitu, Kant affirms yén: « Ayeuna nu evils nu originate dina sakabéh ieu oblige spésiés urang néangan di nu lalawanan silih loba Nagara, résistansi mangpaat dina diri jeung nu timbul tina kabebasan anak, hukum kasatimbangan jeung a kakuatan ngahiji nu ngarojong eta, sahingga maksa aranjeunna pikeun ngadegkeun kaayaan kosmopolitan kaamanan nagara publik [14] ».
Tempo_ogé: Naha Virgo jauh pisan?Kaayaan kosmopolitan nu urang bisa nangtukeun jeung PBB, Éta bisa jadi janten hal anu organisasi ieu, tinimbang kasaimbangan sarua, ngakibatkeun imposition Nagara leuwih sésana (anu éféktif lumangsung[15]). Yén imposition ieu ngakibatkeun urang kana kaayaan hadé teu leuwih ti hiji harepan nu teu dirojong ku enggon filosofis stabil. Di sisi séjén, hubungan Kantian antara agama jeung revolusi téhHal ieu dumasar kana premis konflik progresif anu ngabalukarkeun perbaikan manusa. Etika, anu didasarkeun kana imperatif kategoris a priori pangalaman, ngagaduhan pondasi ahirna dina negeskeun yén aya hiji ketuhanan anu leres pisan sareng jiwa anu abadi [16] duanana affirmations anu Éta lumangsung dina. lolobana agama. Ku kituna, sanajan Kant conceives akhlaq sakumaha dipisahkeun tina agama, anjeunna percaya yén ieu hartina negeskeun sajarah na di sagala rupa manifestasi na. Ieu naon Kant nelepon agama kultus, sabalikna tina agama moral, nu bakal diwangun ku ditampa ti gagasan alesan murni. Pikeun Kant, agama bakal ninggalkeun unsur-unsur irasionalna pikeun jadi sosialisasi moralitas rasional.
Proses anu bakal ngakibatkeun ieu lumangsung ngaliwatan révolusi, sanajan henteu dina harti klasik. Kant téh sedeng, sarta percaya yén kekerasan téh rada gejala incompleteness urang, alat pamungkas pikeun parobahan sosial. Revolusi, kituna, parobahan paradigma jeung pamikiran, tapi bertahap: Kant nyaeta deeply kuciwa jeung Jacobin Pencerahan, saprak anjeunna percaya yén éta geus kambuh kana kekerasan tina Rezim Old[17]. Ku kituna, révolusi kudu ngakibatkeun perluasan agama moral, hatur nuhun nu amanat bakal coincide di masarakat.kawajiban politik jeung etika.
Tina téori Kantian, urang wajib nganggap yén prosés ieu téh bener-bener kajadian, lamun urang hayang kateuadilan sajarah teu dihukum. Jeung pasti kitu. Nanging, naon anu urang kéngingkeun, atanapi langkung tepatna, naon anu dimeunangkeun ku korban kateuadilan sapertos ieu tina panebusan post mortem ? Panginten, tinimbang milarian leresan akhir pikeun kajahatan ieu, urang kedah mikir yén aranjeunna moal pernah tiasa dibalikeun deui, yén éta kajantenan sareng teu aya deui jalan pikeun ngalereskeun anu kajantenan. Ku cara kieu, urang bakal nyanghareupan kajahatan sajarah kalayan beurat anu langkung ageung tibatan anu biasana dipasihkeun, salaku hal anu kedah dihindari sajauh mungkin sareng éta, nalika ngalibatkeun maotna hiji jalma, teu tiasa dihapus. Ku kituna, kalawan Horkheimer, urang bisa disebutkeun yen « Dina fungsi ieu, filsafat bakal jadi memori jeung nurani umat manusa sahingga bakal nyumbang kana nyieun mungkin pikeun Maret umat manusa teu nyarupaan robah warna ka warna hartina dina jam rekreasi na. dirumuskeun ku narapidana di lembaga pikeun tahanan jeung gering méntal [18]». Maksudna, urang bakal nyanghareupan kawajiban dasar pikeun ngahindarkeun kateuadilan sabisa-bisa, sareng éta bakal nungtun urang, ku kituna, kana prosés anu henteu ditangtukeun ka arah anu saé, tapi sigana bakal mingpin urang, kecuali urang ngalakukeun. sabalikna, ka musibah unprecedented.
[1] Kant, I. (2018).
