Kanto istorijos filosofijos kritika

Immanuelis Kantas paskelbė Kosmopolitinės visuotinės istorijos idėja 1784 m., praėjus trejiems metams po jo operos magna: Grynojo proto kritika. Remdamasis epistemologiniais šios knygos teiginiais, pagal kuriuos negalime patvirtinti galutinės ontologinės Dievo, reiškinių visumos (Gamtos) ir savasties tikrovės[1], vėlesniuose savo darbuose Kantas bando plėtoti filosofo poziciją įvairiais praktiniais klausimais, tokiais kaip moralė ir politika, t. y. remdamasis tuo, kad negalime patvirtinti galutinės ontologinės Dievo, reiškinių visumos (Gamtos) ir savasties tikrovės.Norėdamas patvirtinti (tiksliau, kad apie šių trijų grynojo proto idėjų egzistavimą kalbėti nedrįstama), Karaliaučiaus mąstytojas nori išsiaiškinti, kaip turėtume reguliuoti žmogaus veiklą.

Vienas svarbiausių tekstų šiuo klausimu yra minėtasis Istorijos idėja... Šiame straipsnyje siekiama nustatyti, ar žmonijos istorija turi tikslą ir koks tas tikslas yra, remiantis teleologine gamtos samprata, pagal kurią: "...žmonijos istorijos tikslas yra ne jos pačios, o žmonijos istorijoje. Organas, kuris neturi būti naudojamas, nuostata, kuri nepasiekia savo tikslo, prieštarauja teleologinei gamtos doktrinai. [Taigi, norėdamas ištirti istorijos prasmę, Kantas teigia, kad, esant paralogizmų dvilypumui, būtina pasirinkti finalistinę gamtos sampratą, kur visos reiškinių eilės pradžioje ir pabaigoje yra galutinė priežastis. Nors iš pradžių gali pasirodyti, kad tai yra kritinių teiginių apie grynąjį protą išdavystė, taip nėra, nes3] Todėl šią Gamtos sampratą Kantas naudoja kaip pagrindą savo žmogiškųjų reikalų analizei.

Remdamasis šiomis teleologinėmis prielaidomis, Kantas mano, kad ". kai istorija apmąsto žmogaus laisvės žaismą en bloc, ji galbūt gali atrasti jo įprastą eigą [...] kaip nuolatinę progresyvią, nors ir lėtą, pirminių polinkių evoliuciją. 5] Taigi, kokie yra tie pirminiai žmogaus polinkiai, apie kuriuos kalba Kantas? Protas, kaip žmogaus veiklos krypties organas, arba, vokiečių mąstytojo žodžiais tariant, "... protas, kaip žmogaus veiklos krypties organas, arba, vokiečių mąstytojo žodžiais tariant, "...". Protas - tai būtybės gebėjimas išplėsti visų savo jėgų naudojimo taisykles ir ketinimus už natūralaus instinkto ribų. "6] Kitaip tariant, Kanto nuomone, natūrali žmogaus eiga lemia tai, kad jis palaipsniui pajungia savo prigimtinius instinktus savo protiniams gebėjimams ir tampa savo veiksmų šeimininku. 7] Tai įvyksta kaip būtinas pačios Gamtos vystymasis žmoguje, o ne kaip dar viena galimybė atsitiktinėje visumoje.

Tačiau pačiam Kantui ši raida nėra sąmoningai motyvuota žmogaus, o vyksta veikiau nepaisant jo. Tai, ką Kantas pastebi žmonijos istorijoje, yra nuolatinis interesų konfliktas, ir niekas negali būti toliau nuo siūlomo racionalumo nei karai ir neteisybės, kurie apgyvendina žmonių kartas. Todėl: " Filosofas neturi kitos išeities, nes negali numanyti jokio racionalaus tikslo, kuris būtų susijęs su visais žmogaus veiksmais, kaip tik bandyti šioje absurdiškoje žmogaus reikalų eigoje atrasti gamtos ketinimą. [8]".

Kitaip tariant, žmogaus racionalus baigtinumas pasiekiamas jam pačiam to nesuvokiant, pasinėrus į savo aistringus konfliktus. Kaip vyksta šis, atrodytų, paradoksalus dalykas? Per esminį žmogaus antagonizmą, kuris yra garsusis nesocialus visuomeniškumas. Kantas teigia, kad jį sudaro "...nesocialus žmogaus visuomeniškumas". kad jų polinkis gyventi visuomenėje yra neatsiejamas nuo priešiškumo, kuris nuolat grasina tą visuomenę sunaikinti. ".[9]

Šia samprata grindžiamas teiginys, kad žmogus, norėdamas išvystyti savo racionaliuosius gebėjimus, turi bendrauti su savo bendrakeleiviais, tačiau išsiskirti iš jų ir stengtis jiems primesti save. Naudingas pavyzdys, kurį mini pats Kantas, yra šlovės siekis: juo siekiame kitų žmonių pripažinimo, tačiau išsiskirdami iš jų, pranokdami juos.Dėl šios nuolatinės įtampos tarp visuomenės ir individo žmonių rūšis ugdo savo gebėjimus, tobulėja kaip visuma, pereidama nuo primityvaus vienalytiškumo prie individualizuoto susivienijimo, ir taip gali pasiekti savo tikslų.Šioje istorinėje eigoje, kuri yra labiau socialinis nei individualus procesas, šie pasiekimai bus įtvirtinti kaip bendros žmonėms valstybės ir teisės, kaip tam tikros jų elgesio ribos, leidžiančios jiems pereiti nuo laisvamanybės prie laisvės, prie teisingo savo sielų vadovavimo. Šioje eilutėje jis teigia, kad: " Visuomenė, kurioje laisvė pagal išorinius įstatymus kuo labiau susieta su nenugalima galia, t. y. tobulai teisinga pilietinė konstitucija, turi būti aukščiausias žmonijos uždavinys. [10]".

Kitaip tariant, tobula visuomenė bus tokia, kurioje žmonės laisvai priima jiems primestus įstatymus, o jų valia visiškai sutampa su galiojančiais įstatymais. Tačiau Kanto nuomone, šis idealas iš tikrųjų nepasiekiamas, nes "... tobula visuomenė - tai visuomenė, kurioje žmonės laisvai priima įstatymus, o jų valia visiškai sutampa su galiojančiais įstatymais. iš tokios suktos medienos, iš kurios padarytas žmogus, nieko negalima išpjauti visiškai tiesiai. "11] Tai veikiau Kanto istorijos idėjos objektyvizavimas, todėl ji sujungia visus reiškinius, jų neužsidarydama. Nesusijusios bendruomeniškumo samprata tapo didžiųjų vėlesnių istorijos filosofijų, ypač Hegelio ir marksistinės dialektikos, kurioje priešybės įveikiamos ir sujungiamos kaupiamajame procese, išeities tašku.Visose šiose sistemose daroma prielaida, kad prieštaravimas ir konfliktas yra būtinas, bet ne nuolatinis žmonijos istorijos etapas. Kanto teorijoje šis prieštaravimas išnyks (arba mes turėtume manyti, kad išnyks) pomirtiniame gyvenime, nes čia fenomenali tikrovė yra begalinė ir nėra galutinis būties pagrindas. Remiantis visomis šiomis teorijomis, yra pažangaKanto koncepcija rėmėsi jo teleologine Gamtos samprata, todėl istorijos etapai seka vienas paskui kitą žingsnis po žingsnio. Manau, kad ši prielaida yra pagrindinė visų šių teorijų silpnybė, nes jose istorija suvokiama substancialistiškai, tarsi tai būtų vientisas procesas.

Priešingai šiems siūlymams (įskaitant pirminį marksistinį), vėlesni filosofai, ypač materialistinės tradicijos atstovai, pasisako už istorijos kaip įvairių tautų ir jų veiksmų visumos, o ne kaip organizuoto proceso (sąmoningai ar nesąmoningai) sampratą. Ispanija ir Europa ¸ teigia, kad " Filosofiniu požiūriu Istorijos idėja iš esmės yra praktinė idėja [...], tačiau ją įgyvendina atskiri žmonės (veikiantys kaip grupė), o ne "žmonija". Žvelgiant iš šios perspektyvos, kuri keičia istorijos stebėjimo paradigmą, neleistina mąstyti apie istoriją kaip apie darinį, kurio dalys veikia vienoda kryptimi. Priešingai, istorija yra įvairių žmonių tautų istorinių projektų visuma. Tačiau šiuolaikinė istorijos forma suponuoja praeities nacionalinių projektų subsumpciją vėlesniems projektams. Tokiu būdu neįmanoma mąstyti apie istoriją kaip apie darinį, kurio dalys veikia vienoda kryptimi.Tai buvo pateisinama XVIII-XIX a. Vakarų mąstytojams, kurie matė, kad Europa užvaldo pasaulį ir yra intelektualinis ir socialinis lyderis[13]. Tačiau dabar, kai ekonominis pirmavimas persikėlė į Pietryčių Aziją, ekonominis pirmavimas persikėlė į Pietryčių Aziją:Ar būtume pasirengę pripažinti, kad dalyvavome procese, apie kurį net nežinojome ir kuris, pavyzdžiui, Pietų Korėjoje padės sukurti tobulą visuomenę?

Manau, kad progresyvioji istorijos prielaida, būdama tik prielaida, yra ne tik sunkiai priimtina, kai žmogus nėra pirmapradė visuomenė, bet ir problemiška praktine prasme. Iš tiesų koncepcija, pagal kurią visi veiksmai, kad ir kokie jie būtų, palaipsniui veda prie žmonių pasaulio tobulėjimo, veda prie pateisinimo, arba konformizmo, suTai, kad neigiami veiksmai turi teigiamų padarinių, neleidžia manyti, jog šie padariniai yra galutiniai ir galutiniai. Kitaip tariant, jei, kaip vėliau pasakys Hegelis, viskas, kas tikra, yra racionalu, kokia priežastis galėtų būti bandyti ką nors pakeisti? Vis dėlto Kantas tvirtina, kad: "...tai, kas tikra, nėra racionalu. Dėl viso to kylantis blogis verčia mūsų rūšį ieškoti šiame daugelio valstybių tarpusavio pasipriešinime, kuris yra naudingas pats savaime ir kyla iš jų laisvės, pusiausvyros dėsnio ir vieningos jėgos, kuri jį palaikytų, taip priverčiant jas sukurti kosmopolitinę valstybinio saugumo valstybę. [14] ".

kosmopolitinė valstybė, kurią galėtume tapatinti su JTO, gali būti, kad ši organizacija, užuot užtikrinusi lygiateisiškumo pusiausvyrą, veda prie vienos valstybės primetimo likusioms (kas iš tikrųjų ir vyksta[15]). Tai, kad šis primetimas lems geresnę situaciją, yra tik viltis, kurios nepatvirtina stabilios filosofinės prielaidos. Kita vertus, kantiškasis santykistarp religijos ir revoliucijos remiasi prielaida, kad laipsniškas konfliktas veda į žmonijos tobulėjimą. Etika, kuri remiasi kategoriniais imperatyvais a priori patirties, turi galutinį pagrindą teiginyje, kad egzistuoja absoliučiai teisingas dieviškumas ir kad siela yra nemirtinga [16], o abu šie teiginiai yra tvirtinami didžiojoje daugumoje religijų. Taigi, nors Kantas moralę suvokia kaip atskirą nuo religijos, jis mano, kad religija buvo jos istorinis patvirtinimas įvairiose jos apraiškose. Tai Kantas vadina religijųKanto nuomone, religija palaipsniui paliks savo iracionalius elementus ir taps racionalios moralės socializacija.

Procesas, kuris prie to prives, yra revoliucijos, nors ir ne klasikine šios sąvokos prasme. Kantas yra nuosaikus ir mano, kad smurtas veikiau yra mūsų nepilnavertiškumo simptomas, galutinė socialinių pokyčių priemonė. Taigi revoliucijos yra paradigmos ir mąstymo kaita, tačiau laipsniška: Kantas labai nusivylęs jakobinų Apšvieta,17] Taigi revoliucijos turi paskatinti moralinės religijos sklaidą, kurios dėka visuomenėje sutaps politinis mandatas ir etinis įsipareigojimas.

Remdamiesi Kanto teorija, privalome daryti prielaidą, kad šis procesas iš tiesų vyksta, jei norime, kad istorinės neteisybės neliktų nenubaustos. Ir, be abejo, taip ir yra. Tačiau ką mes, tiksliau, ką tokių neteisybių aukos gauna iš atpirkimo post mortem ... Galbūt, užuot ieškoję galutinio šių blogybių pateisinimo, turėtume galvoti, kad jų niekada nebus galima atkurti, kad jos jau praėjo ir kad nėra būdo ištaisyti to, kas įvyko. Tokiu būdu su istorinėmis blogybėmis susidurtume su didesniu svoriu, nei joms paprastai suteikiama, kaip su kažkuo, ko reikia kiek įmanoma vengti ir ko, kai tai lemia žmogaus mirtį, negalima ištrinti.Taigi, kartu su Horkheimeriu galime sakyti, kad ". Atlikdama šią funkciją, filosofija būtų žmonijos atmintis ir sąžinė, todėl padėtų užtikrinti, kad žmonijos žygis nebūtų panašus į beprasmį kalinių ir psichikos ligonių įstaigų kalinių ir ligonių poilsio valandų beprasmį klaidžiojimą. [18] Kitaip tariant, susidurtume su pagrindine pareiga kiek įmanoma vengti neteisingumo, ir tai mus vestų į procesą, kuris nėra nukreiptas į galutinį gėrį, bet, regis, jei nedarysime kitaip, nuves mus į neregėtą katastrofą.

[1] Kantas, I. (2018), Antrasis skyrius, Transcendentinė dialektika, II knyga, I ir II skyriai. Grynojo proto kritika Trad. Pedro Ribas. Barselona: Gredos.

[2] Kant, I. (2018). Kosmopolitinės visuotinės istorijos idėja (p. 331). AK. VIII, 17. Trans. by Concha Roldán Panadero and Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.

[3] Kitaip tariant, teleologinės prigimties sąvoką Kantas vartoja kaip būtiną hipotezę, nukreipiančią žmogaus veiksmus tikslo link, o ne kaip atvirą teorinį teiginį. Tai įmanoma, nes praktinio proto sritis yra ta, kurioje žmogus įgyvendina savo idėjas, priešingai nei grynasis protas, kuris tik apibrėžia tai, su kuo žmogus susiduria pasaulyje.

[4] Šiai teleologinei gamtos sampratai prieštaravo ne tik šiuolaikinė evoliucinė biologija, bet ir Kanto amžininkai ar ankstesni filosofai, tokie kaip Spinoza ar Epikūras, kurie neigė transcendentinį priežastingumą, nukreipiantį gamtos vyksmą.

[5] Kantas, I.: op. cit. ., p. 329

[6] Kantas, I.: op. cit. . p. 331, AK VIII, 18-19

[7] Čia atsispindi garsusis Kanto tekstas Kas yra nušvitimas?

[8] Kantas, I., op. cit. p., 330, AK. VIII 18

[9] Kantas, I.: op. cit. . p. 333, AK VIII, 20

[10] Kantas, I.: op. cit. p. 334-335, Ak. VIII, 22

[11] Kantas, I., op. cit. p. 336, Ak. VIII, 23

[12] Bueno, G. (2018). Ispanija ir Europa. (p. 37) Oviedo: Pentalfa.

[13] Kantas yra teisus kalbėdamas apie Vakarus tokiais žodžiais: "mūsų pasaulio dalis (kuri tikriausiai vieną dieną sukurs įstatymus likusiam pasauliui)", op. cit. Tačiau tai nėra absoliutus teiginys, o tik santykinis, palyginti su praėjus keliems šimtmečiams po jo laikų.

[14] Kantas, I., op. cit. p. 338, Ak VIII, 26.

[15] Akivaizdu, kad JT yra įsteigtos suteikiant vienoms valstybėms privilegijas kitų atžvilgiu, o aiškus to pavyzdys - JAV, Kinijos, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos veto teisė.

[16] Apie šį teiginį žr. "Transcendentalinė metodo doktrina", II skyrius "Grynojo proto kanonas", Grynojo proto kritika, Iš tiesų praktinė veikla grindžiama grynojo proto idealų prakseologiniu patvirtinimu, nes šie idealai pagrindžia garsiuosius kategorinius imperatyvus.

[17] Aiškus šio kategoriško smurto atsisakymo pavyzdys yra jo sutartis. Apie amžinąją taiką kurio pirmasis straipsnis skamba taip: " Taikos sutartis, sudaryta su psichologine išlyga dėl tam tikrų motyvų, galinčių ateityje išprovokuoti naują karą, negali būti laikoma galiojančia. "Kitaip tariant, smurtas turi būti kategoriškai pašalintas iš žmogiškosios sferos.

[18] Horkheimer, M. (2010). Instrumentinio proto kritika (p. 187) Iš anglų kalbos vertė Jacobo Muñoz- Madridas: Trotta.

Jei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Kanto istorijos filosofijos kritika galite apsilankyti kategorijoje Kita .