伊曼纽尔-康德发表 关于世界性的普遍历史的想法 1784年，在他的大歌剧三年后： 纯粹理性的批判。 从这本书的认识论论断出发，即我们不能肯定上帝、整个现象（自然）和自我的终极本体论现实[1]，康德在他后来的作品中试图发展哲学家在各种实际问题上的立场，如道德和政治。 这就是说，从我们不能为了肯定（或者说，谈论这三个纯粹理性思想的存在是无礼的），柯尼斯堡的思想家想要辨别我们应该如何规范人类活动。
关于这个问题最重要的文本之一是前面提到的 一个故事的想法... 本文试图确定人类历史是否有一个目的，以及这个目的是什么，基于目的论的自然概念，根据这个概念："......人类历史的目的不是在其自身的历史中，而是在人类的历史中找到。 一个不能使用的器官，一个不能实现其目的的规定，在自然界的目的论中是矛盾的。 [因此，为了研究历史的意义，康德认为有必要在矛盾的类比中选择一种最终主义的自然概念，在整个系列现象的开始和结束都有一个最终的原因。 这虽然初看起来是对纯粹理性的批判性声明的背叛，但并非如此，因为3] 因此，康德将这种自然概念作为他分析人类事务的基础。
在这些目的论假设的基础上，康德认为，"。 当历史考虑到人类自由的整体发挥时，它也许会在其正常的过程中发现[......]作为一个连续的渐进式演变，无论多么缓慢，它的原始倾向性 5] 现在，康德所说的人的这些原始处置是什么呢？ 作为人类行动的指导器官的理性，或者用德国思想家的话说："......作为人类行动的指导器官的理性，或者用德国思想家的话说："......"。 理性是一种生物将其所有力量的使用规则和意图延伸到自然本能之外的能力。 "6]也就是说，在康德看来，人的自然过程产生了，他逐渐将他的自然本能服从于他的理性能力，成为他自己行动的主人。 7]这作为自然本身在人身上的必要发展而发生，而不是作为一个杂乱无章的整体中的又一种可能性。
然而，对康德本人来说，这种发展并不是由人有意识地推动的，而是在不顾人的情况下发生的。 康德在人类历史中观察到的是不断的利益冲突，没有什么比战争和不公正充斥着一代又一代的人更远离所提出的理性。 因此：" 哲学家别无他法--因为他不能在人的整体行动中预设自己的任何理性目的--只能试图在人类事务的这一荒诞过程中发现自然的意图。 [8]".
换句话说，人的理性终结是在他没有意识到的情况下实现的，他沉浸在自己的激情冲突中。 这种看似矛盾的事情是如何发生的呢？ 通过人类的基本对立，也就是著名的不可交际性。 康德指出，这包括"......人的不可交际性"。 他们生活在社会中的倾向与不断威胁要解散这个社会的敌意是分不开的 ".[9]
这个概念的基础是，人为了发展他的理性能力，必须与他的伙伴们发生关系，但又将自己与他们区分开来，并试图将自己强加于他们。 康德本人提到的一个有用的例子是对名声的追求：通过这个，我们从其他人那里寻求认可，但要从他们那里脱颖而出，超越他们。通过社会和个人之间的这种持续的紧张关系，人类正在发展其能力，作为一个整体向前推进，从原始的同质性到个性化的结合，并因此能够实现其目标。在这一历史进程中，这是一个社会的而不是个人的过程，这些成就将以人们共同的状态和权利的形式建立起来，作为对他们行为的某种限制，使他们能够从自由主义走向自由，走向灵魂的正确引导。 在这一行中，他指出：" 在一个社会中，外部法律下的自由与不可抗拒的权力最大程度地联系在一起，即一个完全公正的公民宪法，必须是人类的最高任务。 [10]".
换句话说，完美的社会将是一个人们自由地采用强加给他们的法律，并且他们的意志与现行法律完全一致的社会。 然而，对康德来说，这种理想并不能真正实现，因为"......完美的社会是一个法律被人们自由采用，并且他们的意志与现行法律完全一致的社会。 在人的这种扭曲的木头上，没有什么东西可以完全被雕刻成直的。 "11]它毋宁说是康德的历史观念的客观化，因此它把所有的现象都汇集在一起，而没有把它们封闭起来。 不合群的社会性的概念是后来伟大的历史哲学的起点，特别是黑格尔和马克思主义的辩证法，在这个过程中，对立面被克服并汇集在一起。所有这些系统都假定，矛盾和冲突是人类历史的必要阶段，但不是永久的。 在康德的理论中，这种矛盾将在超越死亡的生活中消失（或者我们应该认为它将消失），因为这里的现象现实是无止境的，不是存在的最终基础。 根据所有这些理论，有一个提前康德的概念是基于他的目的论的自然概念；因此，历史的各个阶段是按部就班地相互遵循的。 我认为，这个预设是所有这些理论的主要弱点，因为它们以实质主义的方式构想历史，仿佛它是一个统一的过程。
与这些提议（包括最初的马克思主义提议）相比，后来的哲学家，特别是唯物主义传统的哲学家，主张将历史视为一组不同的民族和他们的行动，而不是一个有组织的过程（自觉或不自觉）。 例如，古斯塔沃-布埃诺在 西班牙与欧洲的关系 ¸指出："。 从哲学的角度来看，历史的理念在本质上是一种实践的理念[......]；但操作是由个人，（作为一个团体行动），而不是由'人类'完成的。 12]"从这个改变了历史观察范式的角度来看，不允许将历史视为一个其各部分按统一方向运作的实体。 相反，历史是人类各民族历史项目的总和。 然而，现代的历史形式预示着将过去的民族项目归入后来的项目。 这样，就不可能将历史视为一个其各部分按统一方向运作的实体。这对于18-19世纪的西方思想家来说是可以辩护的，他们认为欧洲占据了世界，是知识和社会的先锋[13]。 然而现在，当经济上的优势已经转移到东南亚时，经济上的优势已经转移到东南亚：我们是否愿意接受这样的事实：我们一直是一个我们甚至没有意识到的过程的一部分，而这个过程将导致例如南朝鲜的完美社会？
历史的渐进预设只是一个预设，我认为，当一个人不是卓越的社会时，它不仅难以接受，而且在实际意义上也是有问题的。 事实上，根据这一概念，所有的行动，无论它们是什么，都会逐渐导致人类世界的改善，这就导致了合理化，或顺应主义，与消极的行动有积极的后果，这一事实并不允许我们假设这些后果是最终的和确定的。 换句话说，如果--正如黑格尔后来所说--一切真实的东西都是理性的，那么人们有什么理由试图改造任何东西呢？ 尽管如此，康德肯定地说："......真实的东西不是理性的。 现在，这一切所产生的弊端迫使我们这个物种在许多国家的这种相互抵抗中寻求，这种抵抗本身是有利可图的，而且是源于它们的自由，是一种平衡的法则和支持它的统一力量，从而迫使它们建立一个世界性的公共国家安全状态。 [14] ".
这种强加会导致更好的局面，这不过是一种没有稳定哲学前提支持的希望。 另一方面，康德的关系宗教和革命之间的关系是建立在逐步冲突导致人类进步的前提下的。 伦理学，是建立在绝对命令的基础上的 先验 因此，尽管康德认为道德与宗教是分开的，但他认为宗教在其各种表现形式中一直是对道德的历史性肯定。 这就是康德所说的宗教的在康德看来，宗教将逐渐抛开其非理性的因素，成为理性道德的社会化。
导致这一点的过程是通过革命，尽管不是古典意义上的革命。 康德是温和的，他认为暴力反而是我们不完整的症状，是社会变革的最终工具。 因此，革命是一种范式和思想的变化，但却是一种渐进的变化：康德对雅各宾派的启蒙运动深感失望、17]因此，革命必须导致道德宗教的传播，由于这一点，政治任务和道德义务将在社会中重合。
从康德的理论来看，如果我们想让历史上的不公正行为不至于不受惩罚，我们就必须假设这个过程确实在发生。 而且，他们肯定会这样做。 然而，我们能得到什么，或者说，这种不公正行为的受害者能从赎罪中得到什么？ 尸检 ......也许，我们不应该为这些罪恶寻求最后的理由，而应该认为它们永远无法恢复，它们已经过去了，没有办法修复已经发生的事情。 这样，我们将以比通常赋予它们的更大的分量来面对历史上的罪恶，作为尽可能避免的东西，当它导致一个人的死亡时，它不能被抹掉。因此，和霍克海默一样，我们可以说，"。 在这一功能中，哲学将成为人类的记忆和良知，从而有助于确保人类的行进不会像囚犯和精神病人机构中的囚犯在娱乐时间内的无意义的徘徊。 [18]换言之，我们将面临着尽可能避免不公正的基本义务，它将因此把我们带入一个不是朝着最终善的方向确定的过程，而是似乎要把我们带入一个前所未有的灾难，除非我们不这样做。
[1] Kant, I. (2018), Second division, Transcendental Dialectic, Book II, Chap. I and II. In 纯粹理性批判》（Critique of Pure Reason 巴塞罗那：格雷多斯。
[2] Kant, I. (2018). 关于世界性的普遍历史的想法 (p. 331). AK. VIII, 17. Concha Roldán Panadero和Roberto Rodríguez Aramayo的翻译，巴塞罗那：Gredos。
[3]换句话说，康德把目的论自然的概念作为指导人类行动走向目的的必要假设，而不是作为一个彻头彻尾的理论声明。 这之所以可能，是因为实践理性的领域是人把他的想法带入现实的领域，而不是纯粹理性，后者只定义人在世界中遇到的东西。
[4] 这种目的论的自然概念不仅被现代进化生物学所否定，而且也被与康德同时代或之前的哲学家所否定，如斯宾诺莎或伊壁鸠鲁，他们否认有超验的因果关系在指导着自然的进程。
[5] 康德，I： 同上。 ., p. 329
[6] 康德，I： 同上。 ...第331页，AK VIII, 18-19
[7] 康德的名篇在这里得到了回应 什么是启蒙？
[8] 康德，I、 同上。 p., 330, AK. VIII 18
[9] 康德，I： 同上。 ...第333页，AK VIII, 20
[10] 康德，I： 同上。 第334-335页，Ak. VIII, 22
See_also: 为什么双鱼座如此罕见？[11] 康德，I、 同上。 p. 336, Ak. VIII, 23
[12] Bueno, G. (2018)。 西班牙相对于欧洲。 (第37页)奥维多：Pentalfa。
[13]康德在谈到西方时，用了以下这样的措辞："我们这部分世界（可能有一天会给世界其他地方提供法律）"，这是正确的、 同上。 然而，这并不是绝对的，只是相对于他的时代之后的几个世纪而言。
[14] 康德，I、 同上。 p. 338, Ak VIII, 26.
[15]很明显，联合国是通过给予一些国家高于其他国家的特权而组成的，其中一个明显的例子就是美国、中国、英国和法国的否决权。
See_also: 水瓶座和人马座的兼容性![16] 关于这一论断，见《超验方法论》第二章《纯粹理性之典》、 纯粹理性的批判、 事实上，实践活动是以纯粹理性的理想的实践学肯定为基础的，因为这些理想证明了著名的绝对命令的合理性。
[17]这种断然拒绝使用暴力的一个明显例子是他的条约 关于永久的和平 其中的第一条是："......"。 在缔结和平条约时，如果对能够在未来挑起另一场战争的某些动机有心理上的保留，则不能被视为有效。 "换句话说，必须从人类领域中断然消除暴力。
[18] Horkheimer, M. (2010). 对工具理性的批判 (p. 187) Trans. by Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
如果你想知道其他类似的文章 对康德的历史哲学的批判 你可以访问类别 其他 .
