Immanuel Kant បានបោះពុម្ភ គំនិតសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្តសកលនៅក្នុងគន្លឹះនៃសកលលោក ក្នុងឆ្នាំ 1784 បីឆ្នាំបន្ទាប់ពីល្ខោនអូប៉េរ៉ាដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់: ការរិះគន់នៃហេតុផលសុទ្ធ។ ដោយចាប់ផ្តើមពីការបញ្ជាក់ខាងវិញ្ញាណនៃសៀវភៅនេះ យោងទៅតាមការដែលយើងមិនអាចបញ្ជាក់ការពិត ontological ចុងក្រោយនៃព្រះ នៃសំណុំនៃបាតុភូត (ធម្មជាតិ) និងនៃខ្លួនឯង[1] Kant ព្យាយាមអភិវឌ្ឍនៅក្នុងស្នាដៃក្រោយៗរបស់គាត់ ដែលគួរតែជាមុខតំណែងរបស់ទស្សនវិទូជុំវិញបញ្ហាជាក់ស្តែងផ្សេងៗ ដូចជាសីលធម៌ និងនយោបាយ។ នោះគឺចាប់ផ្តើមពីការពិតដែលថាយើងមិនអាចបញ្ជាក់ (ឬផ្ទុយទៅវិញថាវាមិនអាចនិយាយបាន) នៃអត្ថិភាពនៃគំនិតទាំងបីនេះនៃហេតុផលសុទ្ធសាធ អ្នកគិត Königsberg ចង់ស្វែងយល់ពីរបៀបដែលយើងគួរគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស។
អត្ថបទដ៏សំខាន់បំផុតមួយលើបញ្ហានេះគឺ គំនិតសម្រាប់រឿង… ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ អត្ថបទនេះចង់មើលថាតើប្រវត្តិមនុស្សមានគោលបំណងអ្វី ហើយតើវាជាអ្វី។ សម្រាប់ការនេះ វាចាប់ផ្តើមពីទស្សនៈទូរគមនាគមន៍នៃធម្មជាតិ យោងទៅតាម៖ « សរីរាង្គដែលមិនគួរប្រើ ការរៀបចំដែលមិនឈានដល់គោលបំណងរបស់វា សន្មត់ថាមានភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងគោលលទ្ធិទូរគមនាគមន៍នៃធម្មជាតិ [ 2]"។ ដូច្នេះ ដើម្បីស៊ើបអង្កេតអត្ថន័យនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ លោក Kant ការពារថា ចាំបាច់ត្រូវជ្រើសរើសនៅក្នុងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃ paralogisms សម្រាប់គំនិតចុងក្រោយនៃធម្មជាតិ។ការបែងចែកទីពីរ។ វចនានុក្រមឆ្លងដែន សៀវភៅទី ២ ជំពូក។ ខ្ញុំ និង II ។ នៅក្នុង ការរិះគន់នៃហេតុផលសុទ្ធ ។ ពាណិជ្ជកម្ម។ ដោយ Pedro Ribas ។ Barcelona: Gredos.
[2] Kant, I. (2018). គំនិតសម្រាប់រឿងសាកលក្នុងគន្លឹះសកលលោក ។ (ទំ.៣៣១)។ AK VIII, 17. Trans ។ ដោយ Concha Roldán Panadero និង Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos។
[3] នោះគឺ Kant ប្រើគំនិតនៃធម្មជាតិទូរគមនាគមន៍ជាសម្មតិកម្មចាំបាច់ដើម្បីដឹកនាំសកម្មភាពរបស់មនុស្សឆ្ពោះទៅរកទីបញ្ចប់ មិនមែនជាការបញ្ជាក់តាមទ្រឹស្តីទេ។ រង្វង់មូល នេះអាចទៅរួចដោយសារតែវិស័យនៃហេតុផលជាក់ស្តែងគឺជាផ្នែកមួយដែលមនុស្សនាំយកគំនិតរបស់គាត់ទៅជាការពិត ផ្ទុយពីហេតុផលសុទ្ធសាធ ដែលកំណត់តែអ្វីដែលមនុស្សរកឃើញនៅក្នុងពិភពលោកប៉ុណ្ណោះ។
[4] គំនិតទូរគមនាគមន៍នេះ ធម្មជាតិមិនត្រឹមតែត្រូវបានផ្ទុយដោយជីវវិទ្យាវិវត្តន៍សម័យទំនើបប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានដោយទស្សនវិទូសហសម័យ ឬសម័យដើមរបស់ Kant ដូចជា Spinoza ឬ Epicurus ដែលបានបដិសេធនូវបុព្វហេតុឆ្លងដែនដែលដឹកនាំដំណើរនៃធម្មជាតិ។
[5] Kant, I.: op. cit ., ទំ។ 329
[6] Kant, I.: op. cit ., ទំ។ 331, AK VIII, 18-19
[7] អត្ថបទដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Kant បន្លឺឡើងនៅទីនេះ តើការត្រាស់ដឹងគឺជាអ្វី?
[8] Kant, I., op . cit ., p., 330, AK ។ VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit ., ទំ។ 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., ទំព័រ។ ៣៣៤-៣៣៥, អ. VIII, 22
សូមមើលផងដែរ: លេខនិងសញ្ញារាសីចក្រ[11] Kant, I., op. cit ., ទំ។៣៣៦, អ. VIII, 23
[12] មែនហើយ G. (2018)។ អេស្ប៉ាញទល់នឹងអឺរ៉ុប។ (ទំ.៣៧)។ Oviedo៖ Pentalfa។
[13]Kant ត្រឹមត្រូវនៅពេលនិយាយអំពីលោកខាងលិចក្នុងន័យដូចតទៅ៖ «ផ្នែករបស់យើងនៃពិភពលោក (ដែលប្រហែលជាថ្ងៃណាមួយនឹងផ្តល់ច្បាប់សម្រាប់ពិភពលោកទាំងមូល)» , op. cit ., ទំ។ ៣៤២, អាក ៨, ២៩-៣០ ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ជោគជ័យនេះមិនពិតប្រាកដទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែទាក់ទងទៅពីរបីសតវត្សប៉ុណ្ណោះបន្ទាប់ពីពេលវេលារបស់គាត់។
[14] Kant, I., op. cit ., ទំ។ 338, Ak VIII, 26.
[15] វាជាភស្តុតាងដែលថាអង្គការសហប្រជាជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការផ្តល់ឯកសិទ្ធិដល់រដ្ឋមួយចំនួនជាងប្រទេសផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃរឿងនេះគឺអំណាចវេតូដែលគ្រប់គ្រងដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ចិន ចក្រភពអង់គ្លេស និងបារាំង។
[16] នៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ សូមមើល Transcendental Doctrine of Method ជំពូក។ II, The Canon of Pure Reason, ការរិះគន់នៃហេតុផលសុទ្ធ, ដោយ I. Kant ។ ជាការពិត សកម្មភាពជាក់ស្តែងគឺស្ថិតស្ថេរនៅក្នុងការបញ្ជាក់អំពីឧត្តមគតិនៃហេតុផលសុទ្ធសាធ ចាប់តាំងពីការទាំងនេះបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃតម្រូវការតាមប្រភេទដ៏ល្បីល្បាញ។
[17] ឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃការបដិសេធមិនប្រើអំពើហឹង្សាដ៏ខ្លាំងក្លានេះគឺសន្ធិសញ្ញារបស់គាត់ នៅលើសន្តិភាពអចិន្ត្រៃយ៍ អត្ថបទដំបូងដែលអានថា « សន្ធិសញ្ញាសន្តិភាពដែលត្រូវបានកែសម្រួលដោយមានការបំរុងផ្លូវចិត្តនៃហេតុផលមួយចំនួនដែលអាចបង្កហេតុនាពេលអនាគត មិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសុពលភាពទេ។ សង្គ្រាមមួយទៀត » ( បកប្រែដោយ F. Rivera Pastor)។ ពោលគឺអំពើហិង្សាត្រូវតែលុបបំបាត់តាមប្រភេទពីអាណាចក្រមនុស្ស។
[18] Horkheimer, M. (2010) ។ ការរិះគន់អំពីហេតុផលឧបករណ៍ (ទំព័រ 187) ។ ពាណិជ្ជកម្ម។ ដោយ Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងពីអត្ថបទផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងនឹង ការរិះគន់នៃទស្សនវិជ្ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ Kant អ្នកអាចចូលទៅកាន់ប្រភេទ ផ្សេងទៀត ។<៣>ដែលជាកន្លែងដែលនៅដើម និងនៅចុងបញ្ចប់នៃស៊េរីនៃបាតុភូតទាំងមូល មានមូលហេតុចុងក្រោយ។ នេះទោះបីជាដំបូងវាហាក់ដូចជាការក្បត់នៃការបញ្ជាក់សំខាន់អំពីហេតុផលសុទ្ធក៏ដោយក៏វាមិនមែនទេព្រោះវាមានទីតាំងនៅក្នុងវិស័យនៃហេតុផលជាក់ស្តែងដែលមនុស្សត្រូវតែអនុវត្តគំនិតរបស់គាត់ [3] ។ ដូច្នេះហើយ Kant ប្រើគំនិតនៃធម្មជាតិនេះដើម្បីគាំទ្រការវិភាគរបស់គាត់អំពីព្រឹត្តិការណ៍របស់មនុស្ស[4]។
ដោយផ្អែកលើការសន្មតតាមទូរលេខទាំងនេះ Kant ជឿថា « នៅពេលដែលប្រវត្តិសាស្ត្រគិតអំពីល្បែងនៃសេរីភាពរបស់មនុស្សទាំងមូល។ ប្រហែលជាវាអាចរកឃើញនៅក្នុងវគ្គសិក្សាធម្មតារបស់វា [... ] ជាការរីកចម្រើនជាបន្តបន្ទាប់ ទោះបីជាយឺតក៏ដោយ ការវិវត្តន៍នៃការរៀបចំដើមរបស់វា »[5]។ តើអ្វីទៅជាចរិតដើមរបស់បុរសដែល Kant និយាយ? ហេតុផលជាស្ថាប័នគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ឬតាមពាក្យរបស់អ្នកគិតជនជាតិអាឡឺម៉ង់៖ « ហេតុផលគឺនៅក្នុងសត្វដែលមានសមត្ថភាពពង្រីកច្បាប់ និងចេតនានៃការប្រើប្រាស់កម្លាំងទាំងអស់របស់វាលើសពីសភាវគតិធម្មជាតិ »។ [6] ម្យ៉ាងវិញទៀត សម្រាប់ Kant ដំណើរធម្មជាតិរបស់មនុស្សធ្វើឱ្យគាត់ដាក់បន្តិចម្តងៗនូវសភាវគតិធម្មជាតិរបស់គាត់ចំពោះសមត្ថភាពសមហេតុផលរបស់គាត់ ហើយក្លាយជាម្ចាស់នៃការសម្តែងរបស់គាត់ផ្ទាល់។[7] វាកើតឡើងជាការអភិវឌ្ឍចាំបាច់នៃធម្មជាតិនៅក្នុងខ្លួនមនុស្ស ហើយមិនមែនជាលទ្ធភាពមួយបន្ថែមទៀតនៅក្នុងសំណុំចៃដន្យនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណា សម្រាប់ Kant ខ្លួនឯង នេះការអភិវឌ្ឍន៍មិនត្រូវបានជំរុញដោយមនសិការរបស់មនុស្សនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញកើតឡើងចំពោះគាត់។ អ្វីដែល Kant សង្កេតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិគឺជាជម្លោះផលប្រយោជន៍ឥតឈប់ឈរ ហើយគ្មានអ្វីក្រៅពីហេតុផលដែលបានស្នើឡើងជាងសង្គ្រាម និងភាពអយុត្តិធម៌ដែលរស់នៅក្នុងមនុស្សជំនាន់ក្រោយនោះទេ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ៖ « ទស្សនវិទូមិនមានជំនួយអ្វីផ្សេងទៀតទេ ពីព្រោះសកម្មភាពទាំងមូលរបស់គាត់មិនអាចសន្មត់ថាមានគោលបំណងសមហេតុសមផលណាមួយរបស់គាត់ទេ ជាងការព្យាយាមស្វែងយល់ពីរឿងមិនសមហេតុសមផលរបស់មនុស្សនេះជាចេតនានៃធម្មជាតិ [8] »។
នោះគឺ គោលបំណងសមហេតុផលរបស់មនុស្សត្រូវបានសម្រេចដោយគ្មានគាត់ដឹង វាត្រូវបានលិចនៅក្នុងជម្លោះដ៏តណ្ហារបស់គាត់។ តើរឿងដែលហាក់ដូចជាចម្លែកនេះកើតឡើងដោយរបៀបណា? តាមរយៈការប្រឆាំងមនុស្សសំខាន់ដែលជាសង្គមដែលមិនអាចទាក់ទងគ្នាបានល្បីល្បាញ។ Kant បញ្ជាក់ថាវាមាននៅក្នុង « ថាទំនោររបស់គាត់ក្នុងការរស់នៅក្នុងសង្គមគឺមិនអាចបំបែកចេញពីអរិភាពដែលគំរាមកំហែងជានិច្ចក្នុងការរំលាយសង្គមនោះ »។ បុរសដែលដើម្បីអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពសមហេតុផលរបស់គាត់ ត្រូវតែទាក់ទងជាមួយមិត្តភក្ដិរបស់គាត់ ប៉ុន្តែការញែកខ្លួនគាត់ចេញពីពួកគេ ហើយព្យាយាមដាក់ខ្លួនឯងលើពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ដ៏មានប្រយោជន៍ និងមួយដែល Kant ផ្ទាល់លើកឡើងនោះគឺការស្វែងរកកិត្តិនាម៖ តាមរយៈនេះ យើងស្វែងរកការទទួលស្គាល់ពីបុរសផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែឈរចេញពីពួកគេ លើសពីពួកគេ។ សម្រាប់ដើម្បីសម្រេចបាននូវភាពអាត្មានិយមនេះ ខ្ញុំត្រូវតែសម្រេចនូវសេចក្តីសប្បុរស ដូចជាការធ្វើជាអត្តពលិកដ៏អស្ចារ្យ ឬជាអ្នកគិតដ៏អស្ចារ្យ ដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់សង្គម ទោះបីជាវាត្រូវបានធ្វើដោយហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ។ តាមរយៈភាពតានតឹងឥតឈប់ឈររវាងសង្គម និងបុគ្គលនោះ ប្រភេទមនុស្សអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពរបស់វា ឈានទៅមុខទាំងមូល ពីភាពដូចគ្នាដំបូងរហូតដល់ការរួបរួមបុគ្គលនៃសង្គមទំនើប។ នៅក្នុងដំណើរប្រវត្តិសាស្ត្រនេះ ដែលជាដំណើរការសង្គមជាជាងបុគ្គលម្នាក់ៗ សមិទ្ធិផលទាំងនេះនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់នៃរដ្ឋ និងសិទ្ធិទូទៅសម្រាប់បុរស ជាប្រភេទនៃដែនកំណត់ចំពោះការប្រព្រឹត្តរបស់ពួកគេ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេឆ្លងកាត់ពីភាពទន់ភ្លន់ទៅសេរីភាព។ ដល់ការដឹកនាំត្រឹមត្រូវនៃព្រលឹងរបស់គាត់។ នៅក្នុងបន្ទាត់នេះ គាត់បញ្ជាក់ថា៖ « សង្គមមួយដែលសេរីភាពនៅក្រោមច្បាប់ខាងក្រៅត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងកម្រិតដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលមានអំណាចដែលមិនអាចប្រកែកបាន នោះគឺជារដ្ឋធម្មនុញ្ញស៊ីវិលដែលត្រឹមត្រូវឥតខ្ចោះ ត្រូវតែជាកិច្ចការខ្ពស់បំផុតសម្រាប់ប្រភេទមនុស្ស។ [10]»។
នោះគឺ សង្គមដ៏ល្អឥតខ្ចោះនឹងជាសង្គមមួយដែលបុរសទទួលយកច្បាប់ដែលកំណត់លើពួកគេដោយសេរី ហើយឆន្ទៈរបស់ពួកគេស្របគ្នាទាំងស្រុងជាមួយនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧត្តមគតិនេះពិតជាមិនអាចសម្រេចបានសម្រាប់ Kant ទេ ចាប់តាំងពី " ពីឈើដែលរមួលដូចមនុស្សតែម្នាក់ត្រូវបានធ្វើពី គ្មានអ្វីត្រង់អាចឆ្លាក់បាន "។[11] វាជាកម្មវត្ថុនៃគំនិតដែល Kant បង្កើតអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយដូច្នេះ នាំមកនូវសំណុំនៃបាតុភូតដោយមិនបិទវាចោល។ គោលគំនិតនៃសង្គមដែលមិនអាចទាក់ទងគ្នាបាន គឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃទស្សនវិជ្ជាក្រោយៗមកដ៏អស្ចារ្យនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ភាគច្រើនជាគ្រាមភាសាហេហ្គែល និងម៉ាក្សនិយម ដែលភាពផ្ទុយគ្នាត្រូវបានយកឈ្នះ និងបង្រួបបង្រួមគ្នាឡើងវិញក្នុងដំណើរការប្រមូលផ្តុំនៃភាពពេញលេញ។ ប្រព័ន្ធទាំងអស់នេះចាប់ផ្តើមពីការពិតដែលថាភាពផ្ទុយគ្នា និងជម្លោះគឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែមិនមែនជាដំណាក់កាលអចិន្ត្រៃយ៍នៃប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិនោះទេ។ នៅក្នុងទ្រឹស្ដី Kantian ភាពផ្ទុយគ្នានេះនឹងរលាយបាត់ (ឬយើងត្រូវតែគិតថាវានឹង) នៅក្នុងជីវិតដែលហួសពីសេចក្តីស្លាប់ ចាប់តាំងពីការពិតដ៏អស្ចារ្យនៅទីនេះគឺគ្មានទីបញ្ចប់ ហើយមិនមែនជាមូលដ្ឋានចុងក្រោយនៃការកើតឡើងនោះទេ។ យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីទាំងអស់នេះ មានការជឿនលឿនជាលីនេអ៊ែរនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិ ដែលជាការវិវត្តន៍មួយ។ គំនិតរបស់ Kant ត្រូវបានផ្អែកលើគោលគំនិតទូរគមនាគមន៍របស់គាត់អំពីធម្មជាតិ។ ដូច្នេះហើយ ដំណាក់កាលនៃប្រវត្តិសាស្ត្រដើរតាមគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងរបៀបដ៏រអាក់រអួល។ ខ្ញុំជឿថាការសន្មតនេះគឺជាចំណុចខ្សោយចម្បងនៃទ្រឹស្ដីទាំងអស់នេះ ចាប់តាំងពីពួកគេយល់ឃើញពីប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងវិធីមួយយ៉ាងសំខាន់ ហាក់ដូចជាវាជាដំណើរការឯកតា។
ប្រឈមមុខនឹងសំណើទាំងនេះ (រួមទាំងលទ្ធិម៉ាក្សនិយមដើម) ទស្សនវិទូនៅពេលក្រោយ ជាពិសេសពីប្រពៃណីសម្ភារៈនិយម តស៊ូមតិអំពីទស្សនៈនៃប្រវត្តិសាស្ត្រជាសំណុំនៃប្រជាជនផ្សេងៗ និងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ហើយមិនមែនជាដំណើរការរៀបចំទេ (ដឹងខ្លួន ឬដោយមិនដឹងខ្លួន) ។ ឧទាហរណ៍ Gustavo Bueno ក្នុង España frente a Europa ¸ បញ្ជាក់ថា « គំនិតនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ តាមទស្សនៈទស្សនវិជ្ជា គឺជាគំនិតជាក់ស្តែងមួយ […] ប៉ុន្តែប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយបុរសជាពិសេស (ដើរតួជាក្រុម) និងមិនមែនដោយ 'មនុស្សជាតិ '[12]»។ តាមទស្សនៈនេះ ដែលផ្លាស់ប្តូរគំរូនៃការសង្កេតប្រវត្តិសាស្ត្រ វាមិនស្របច្បាប់ក្នុងការគិតថាវាជាអង្គភាពដែលផ្នែករបស់ពួកគេដំណើរការក្នុងទិសដៅឯកសណ្ឋាននោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជាផលបូកនៃគម្រោងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រជាជាតិផ្សេងៗ។ ទម្រង់ទំនើបនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី សន្មតថាការបន្តគម្រោងជាតិពីអតីតកាលទៅគម្រោងក្រោយៗទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ តាមរបៀបនេះ ក្រិក និងរ៉ូមនឹងមានអត្ថន័យពេញលេញរបស់ពួកគេដែលត្រូវបានវិភាគថាជា "ឧបករណ៍" នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយមិនមែនជាបុរសពិសេសនោះទេ។ នេះត្រូវបានការពារដោយអ្នកគិតលោកខាងលិចនៃសតវត្សទី 18-19 ដែលបានមើលឃើញពីរបៀបដែលអឺរ៉ុបបានកាន់កាប់ពិភពលោកហើយជាក្បាលសតិបញ្ញានិងសង្គម [13] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឥឡូវនេះ នៅពេលដែលការត្រួតត្រាសេដ្ឋកិច្ចបានផ្លាស់ប្តូរទៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍៖ តើយើងសុខចិត្តទទួលយកថាយើងជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការដែលយើងមិនបានដឹងទេ ហើយវានឹងនាំទៅដល់សង្គមដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងប្រទេសកូរ៉េខាងត្បូង។ ?
ក្នុងនាមជាថវិកាវឌ្ឍនភាពនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ គ្រាន់តែថាជាថវិកា ខ្ញុំគិតថា បន្ថែមពីលើការពិបាកទទួលយកនៅពេលដែលអ្នកមិនមែនជាសង្គមមុនគេ មានបញ្ហាក្នុងន័យជាក់ស្តែង។ ជាការពិត គំនិតដែលយោងទៅតាមសកម្មភាពទាំងអស់ ទោះប្រភេទណាក៏ដោយ នាំទៅរកភាពប្រសើរឡើងក្នុងពិភពលោកបន្តិចម្តងៗ នាំទៅរកយុត្តិកម្ម ឬការអនុលោមតាមស្ថានភាពអយុត្តិធម៌។ ការពិតដែលថាសកម្មភាពអវិជ្ជមានមានលទ្ធផលវិជ្ជមានមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្មត់ថាផលវិបាកទាំងនេះគឺជាចុងក្រោយនិងច្បាស់លាស់នោះទេ។ នោះគឺប្រសិនបើ - ដូចដែល Hegel នឹងនិយាយនៅពេលក្រោយ - អ្វីគ្រប់យ៉ាងពិតប្រាកដគឺសមហេតុផល តើហេតុផលអ្វីខ្លះដែលមនុស្សម្នាក់អាចមានសម្រាប់ការព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរអ្វី? ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Kant បញ្ជាក់ថា៖ « ឥឡូវនេះ អំពើអាក្រក់ដែលមានដើមកំណើតនៅក្នុងទាំងអស់នេះ តម្រូវឱ្យប្រភេទសត្វរបស់យើងស្វែងរកនៅក្នុងការតស៊ូទៅវិញទៅមកនៃរដ្ឋជាច្រើន ការតស៊ូដែលមានប្រយោជន៍នៅក្នុងខ្លួនវា ហើយដែលកើតឡើងពីសេរីភាពរបស់វា ច្បាប់នៃលំនឹង និង អំណាចបង្រួបបង្រួមដែលគាំទ្រវា ដូច្នេះបង្ខំពួកគេឱ្យបង្កើតរដ្ឋចម្រុះនៃសន្តិសុខសាធារណៈរដ្ឋ [14] »។
សូមមើលផងដែរ: ស្វែងយល់ពីសញ្ញានៃរាសីចក្រ Aquarius ជាមួយនឹង Gemini Rising!រដ្ឋចម្រុះដែលយើងអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយអង្គការសហប្រជាជាតិ វាអាច ជាករណីដែលអង្គការនេះ ជាជាងសមតុល្យនៃសមតុល្យ នាំឱ្យមានការដាក់រដ្ឋលើផ្នែកដែលនៅសល់ (ដែលកើតឡើងយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព[15])។ ថាការដាក់នេះនាំយើងទៅស្ថានការណ៍ល្អប្រសើរគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីក្តីសង្ឃឹមដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយបរិវេណទស្សនវិជ្ជាដែលមានស្ថេរភាពនោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទំនាក់ទំនង Kantian រវាងសាសនា និងបដិវត្តន៍គឺវាត្រូវបានផ្អែកលើការសន្និដ្ឋាននៃជម្លោះរីកចម្រើនដែលនាំទៅដល់ការកែលម្អមនុស្ស។ សីលធម៍ ដែលផ្អែកលើកត្តាចាំបាច់នៃប្រភេទ a priori នៃបទពិសោធន៍ មានមូលដ្ឋានគ្រឹះចុងក្រោយរបស់វាក្នុងការបញ្ជាក់ថាមានទេវៈពិតប្រាកដ ហើយព្រលឹងគឺអមតៈ [16] ការបញ្ជាក់ទាំងពីរដែលកើតឡើងនៅក្នុង ភាគច្រើននៃសាសនា។ ដូច្នេះហើយ ទោះបីជា Kant យល់ឃើញពីសីលធម៌ដែលបំបែកចេញពីសាសនាក៏ដោយ ក៏គាត់ជឿថា នេះមានន័យថាជាការបញ្ជាក់ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួននៅក្នុងការសម្ដែងផ្សេងៗរបស់វា។ វាគឺជាអ្វីដែល Kant ហៅថាសាសនាដែលផ្ទុយពីសាសនាសីលធម៌ ដែលរួមមានការទទួលយកគំនិតនៃហេតុផលសុទ្ធសាធ។ សម្រាប់ Kant សាសនានឹងបន្សល់ទុកនូវធាតុមិនសមហេតុផលរបស់ខ្លួន ដើម្បីក្លាយជាសង្គមភាវូបនីយកម្មនៃសីលធម៌សនិទាន។
ដំណើរការដែលនឹងនាំទៅដល់ការនេះកើតឡើងតាមរយៈបដិវត្តន៍ ទោះបីជាមិនមាននៅក្នុងន័យបុរាណនៃពាក្យក៏ដោយ។ Kant មានកម្រិតមធ្យម ហើយជឿថាអំពើហិង្សាគឺជារោគសញ្ញានៃភាពមិនពេញលេញរបស់យើង ដែលជាឧបករណ៍ចុងក្រោយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ ដូច្នេះ បដិវត្តន៍គឺជាការផ្លាស់ប្តូរនៃគំរូ និងការគិត ប៉ុន្តែបន្តិចម្តងៗ៖ Kant មានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះ Jacobin Enlightenment ចាប់តាំងពីគាត់ជឿថាវាបានកើតមានឡើងវិញនូវអំពើហិង្សានៃរបបចាស់[17]។ ដូច្នេះ បដិវត្តន៍ត្រូវតែឈានទៅរកការពង្រីកសាសនា សីលធម៌ អរគុណដែលអាណត្តិនឹងស្របគ្នាក្នុងសង្គម។កាតព្វកិច្ចនយោបាយ និងសីលធម៌។
តាមទ្រឹស្តី Kantian យើងមានកាតព្វកិច្ចសន្មតថាដំណើរការនេះពិតជាកំពុងកើតឡើង ប្រសិនបើយើងចង់ឱ្យភាពអយុត្តិធម៌ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមិនដំណើរការ។ ហើយប្រាកដណាស់វាគឺដូច្នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តើយើងទទួលបានអ្វីខ្លះ ឬផ្ទុយទៅវិញ តើជនរងគ្រោះនៃអំពើអយុត្តិធម៌បែបនេះទទួលបានអ្វីខ្លះពីការប្រោសលោះ ក្រោយសព ? ប្រហែលជា ជាជាងការស្វែងរកយុត្តិកម្មចុងក្រោយសម្រាប់អំពើអាក្រក់ទាំងនេះ យើងគួរតែគិតថា វាមិនអាចត្រូវបានស្ដារឡើងវិញទេ ដែលវាបានកើតឡើង ហើយថាវាគ្មានវិធីដើម្បីជួសជុលអ្វីដែលបានកើតឡើងនោះទេ។ តាមរបៀបនេះ យើងនឹងប្រឈមមុខនឹងអំពើអាក្រក់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមានទម្ងន់ធំជាងអ្វីដែលគេផ្តល់ឱ្យ ជាអ្វីដែលត្រូវជៀសវាងតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយនៅពេលដែលវាពាក់ព័ន្ធនឹងការស្លាប់របស់មនុស្ស មិនអាចលុបចោលបានទេ។ ដូច្នេះជាមួយ Horkheimer យើងអាចនិយាយបានថា « នៅក្នុងមុខងារនេះ ទស្សនវិជ្ជានឹងក្លាយជាការចងចាំ និងសតិសម្បជញ្ញៈរបស់មនុស្សជាតិ ហើយដូច្នេះនឹងរួមចំណែកក្នុងការធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចសម្រាប់ការហែក្បួនរបស់មនុស្សជាតិមិនដូចទៅនឹងវេនដែលគ្មានន័យនៅក្នុងម៉ោងកម្សាន្តរបស់វាឡើយ។ ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអ្នកទោសទាំងនោះនៅក្នុងគ្រឹះស្ថានសម្រាប់អ្នកទោស និងអ្នកជំងឺផ្លូវចិត្ត [18]»។ មានន័យថា យើងនឹងប្រឈមមុខនឹងកាតព្វកិច្ចជាមូលដ្ឋាន ដើម្បីជៀសវាងភាពអយុត្តិធម៌តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយវានឹងដឹកនាំយើងទៅកាន់ដំណើរការដែលមិនកំណត់ឆ្ពោះទៅរកភាពល្អចុងក្រោយ ប៉ុន្តែហាក់ដូចជាដឹកនាំយើង លុះត្រាតែយើងធ្វើ។ បើមិនដូច្នេះទេ ទៅជាមហន្តរាយដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។
[1] Kant, I. (2018) ។
