Immanuel Kant botoi Idea për një histori universale në një çelës kozmopolitan në 1784, tre vjet pas operës së tij të madhe: Kritika e arsyes së pastër. Nisur nga pohimet epistemologjike të këtij libri, sipas të cilave ne nuk mund të pohojmë realitetin përfundimtar ontologjik të Zotit, të grupit të dukurive (Natyrës) dhe të vetvetes[1], Kanti përpiqet të zhvillojë, në veprat e tij të mëvonshme. , të cilat duhet të jenë qëndrimet e filozofit rreth çështjeve të ndryshme praktike, si morali dhe politika. Kjo do të thotë, duke u nisur nga fakti se ne nuk mund të pohojmë (ose më mirë, se është e paturpshme të flasim) për ekzistencën e këtyre tre ideve të arsyes së pastër, mendimtari Königsberg dëshiron të dallojë se si duhet ta rregullojmë veprimtarinë njerëzore.
Një nga tekstet më të rëndësishme për këtë çështje është ai i lartpërmendur Ideja për një histori… Ky artikull kërkon të shohë nëse historia njerëzore ka një qëllim dhe cili është ai. Për këtë niset nga një koncept teleologjik i Natyrës, sipas të cilit: « Një organ që nuk duhet përdorur, një dispozitë që nuk arrin qëllimin e vet, supozon një kontradiktë brenda doktrinës teleologjike të Natyrës [ 2]". Kështu, për të hetuar kuptimin e Historisë, Kanti mbron se është e nevojshme të zgjidhet, në ambivalencën e paralogizmave, për një konceptim finalist të Natyrës,Ndarja e dytë. Dialektika Transcendentale, Libri II, Kap. I dhe II. Në Kritika e arsyes së pastër . trad. nga Pedro Ribas. Barcelona: Gredos.
<[2] Kant, I. (2018). Ide për një histori universale në një çelës kozmopolit . (fq.331). AK. VIII, 17. Trans. nga Concha Roldán Panadero dhe Roberto Rodríguez Aramayo, Barcelona: Gredos.
[3] Kjo do të thotë, Kanti përdor konceptin e një Natyre teleologjike si një hipotezë të nevojshme për të udhëhequr veprimet njerëzore drejt një fundi, jo si një pohim teorik rrethrrotullim Kjo është e mundur sepse fusha e arsyes praktike është ajo në të cilën njeriu i sjell idetë e tij në realitet, në krahasim me arsyen e pastër, e cila përcakton vetëm atë që njeriu gjen në botë.
[4] Ky nocion teleologjik i Natyra jo vetëm që është kundërshtuar nga biologjia moderne evolucionare, por edhe nga filozofët bashkëkohorë ose të mëparshëm të Kantit, si Spinoza ose Epicurus, të cilët mohuan një kauzalitet transcendental që drejtonte rrjedhën e Natyrës.
[5] Kant, I.: op. cit ., f. 329
Shiko gjithashtu: Çfarë do të thotë numri 20?[6] Kant, I.: op. cit ., f. 331, AK VIII, 18-19
[7] Teksti i famshëm i Kantit jehon këtu Çfarë është iluminizmi?
[8] Kant, I., op . cit ., f., 330, AK. VIII 18
[9] Kant, I.: op. cit ., f. 333, AK VIII, 20
[10] Kant, I.: op. cit ., fq. 334-335, Ak. VIII, 22
[11] Kant, I., op. cit ., f.336, Ak. VIII, 23
<[12] Epo, G. (2018). Spanja kundër Evropës. (fq. 37). Oviedo: Pentalfa.
[13]Kant ka të drejtë kur flet për Perëndimin në terma të tillë si vijon: "pjesa jonë e botës (e cila ndoshta një ditë do të sigurojë ligje për pjesën tjetër të botës)" , op. cit .,fq. 342, Ak VIII, 29-30. Megjithatë, ky sukses nuk është absolut, por vetëm relativ për disa shekuj pas kohës së tij.
[14] Kant, I., op. cit ., f. 338, Ak VIII, 26.
[15] Është evidente se OKB-ja konstituohet duke u dhënë privilegje disa shteteve mbi të tjerat. Një shembull i qartë i kësaj është fuqia e vetos që kanë Shtetet e Bashkuara, Kina, Britania e Madhe dhe Franca.
[16] Për këtë deklaratë, shih Doktrina Transcendentare e Metodës, kap. II, Canon of Pure Reason, Critique of Pure Reason, nga I. Kant. Në të vërtetë, veprimtaria praktike mbështetet në afirmimin praktikeologjik të idealeve të arsyes së pastër, pasi këto justifikojnë imperativët e famshëm kategorikë.
[17] Një shembull i qartë i këtij refuzimi të fuqishëm për të përdorur dhunën është traktati i tij Mbi paqen e përhershme , neni i parë i të cilit thotë « Një traktat paqeje që është përshtatur me rezervën mendore të disa motiveve që mund të provokojnë në të ardhmen nuk duhet të konsiderohet i vlefshëm. një luftë tjetër » ( përkthyer nga F. Rivera Pastor). Domethënë dhuna duhet eliminuarkategorikisht nga sfera njerëzore.
[18] Horkheimer, M. (2010). Kritika e arsyes instrumentale (f. 187). trad. nga Jacobo Muñoz- Madrid: Trotta.
Shiko gjithashtu: person i përkushtuar ndaj astrologjisëNëse doni të dini artikuj të tjerë të ngjashëm me Një kritikë e filozofisë së historisë së Kantit ju mund të vizitoni kategorinë Të tjerët .
ku në fillim dhe në fund të gjithë serisë së dukurive ka një shkak përfundimtar. Kjo, megjithëse në radhë të parë mund të duket si një tradhti ndaj pohimeve kritike për arsyen e pastër, nuk është, pasi ndodhet në fushën e arsyes praktike, ku njeriu duhet të zbatojë idetë e tij [3]. Prandaj, Kanti e përdor këtë konceptim të Natyrës për të mbështetur analizën e tij të ngjarjes njerëzore[4].Bazuar në këto presupozime teleologjike, Kanti beson se « kur historia soditon lojën e lirisë njerëzore në tërësi. , ndoshta mund të zbulojë në rrjedhën e tij të rregullt [...] si një evolucion të vazhdueshëm progresiv, ndonëse të ngadaltë, të dispozitave të tij origjinale »[5]. Tani, cilat janë këto dispozita origjinale të njeriut për të cilat flet Kanti? Arsyeja si organi drejtues i veprimit njerëzor, ose sipas fjalëve të mendimtarit gjerman: « Arsyeja është në një krijesë aftësia për të zgjeruar rregullat dhe synimet e përdorimit të të gjitha forcave të saj mbi instinktin natyror ». [6] Me fjalë të tjera, për Kantin, rrjedha e natyrshme e njeriut bën që ai gradualisht t'i nënshtrojë instinktet e tij natyrore në kapacitetin e tij racional, duke u bërë mjeshtër i performancës së tij.[7] Kjo ndodh si një zhvillim i domosdoshëm i vetë Natyrës tek njeriu, dhe jo si një mundësi më shumë në një grup të rastësishëm.
Megjithatë, për vetë Kantin, kjoZhvillimi nuk motivohet me vetëdije nga njeriu, por përkundrazi ndodh pavarësisht nga ai. Ajo që Kanti vëren në historinë njerëzore është një konflikt i vazhdueshëm interesash dhe asgjë nuk është më larg nga racionaliteti i propozuar sesa lufta dhe padrejtësitë që banojnë breza njerëzish. Për këtë arsye: « Filozofi nuk ka zgjidhje tjetër - meqenëse veprimi i tij i përgjithshëm nuk mund të presupozojë ndonjë qëllim racional të tijin - sesa të përpiqet të zbulojë në këtë rrjedhë absurde të gjërave njerëzore një qëllim të Natyrës [8] ».
Dmth, qëllimi racional i njeriut arrihet pa e kuptuar ai, duke u zhytur në konfliktet e tij pasionante. Si ndodh kjo gjë në dukje paradoksale? Përmes antagonizmit thelbësor njerëzor, i cili është shoqërueshmëria e famshme e pashoqërueshme. Kanti pohon se kjo konsiston në " që prirja e tij për të jetuar në shoqëri është e pandashme nga një armiqësi që vazhdimisht kërcënon ta shpërbëjë atë shoqëri ".[9]
Ky koncept mbështet pohimin sipas pohimit sipas atë që njeriu, për të zhvilluar aftësinë e tij racionale, duhet të lidhet me moshatarët e tij, por duke u diferencuar prej tyre dhe duke u përpjekur t'u imponohet atyre. Një shembull i dobishëm dhe që përmend vetë Kanti, është kërkimi i famës: nëpërmjet kësaj, ne kërkojmë njohjen nga njerëzit e tjerë, por duke u dalluar prej tyre, duke i tejkaluar ata. PërPër të arritur këtë qëllim egoist, unë duhet të arrij qëllime bamirësie, si të qenurit një atlet i madh ose një mendimtar i madh, që i sjell dobi shoqërisë, edhe nëse kjo është bërë për arsye individuale. Nëpërmjet këtij tensioni të vazhdueshëm midis shoqërisë dhe individit, specia njerëzore zhvillon kapacitetet e saj, duke avancuar në tërësi, nga homogjeniteti primitiv në bashkimin e individualizuar të shoqërive moderne. Në këtë rrjedhë historike, që është një proces shoqëror më shumë sesa individual, këto arritje do të vendosen në formën e shteteve dhe të të drejtave të përbashkëta për njerëzit, si një lloj kufiri i sjelljes së tyre që i lejon ata të kalojnë nga shthurja në liri. për përcjelljen e duhur të shpirtit të tij. Në këtë linjë ai pohon se: « Një shoqëri në të cilën liria sipas ligjeve të jashtme është e lidhur në shkallën më të madhe të mundshme me një fuqi të parezistueshme, domethënë një kushtetutë civile krejtësisht të drejtë, duhet të jetë detyra më e lartë për llojin njerëzor. [10]».
Dmth, shoqëria e përsosur do të jetë ajo në të cilën njerëzit lirisht miratojnë ligjet që u imponohen dhe vullneti i tyre përputhet plotësisht me Ligjin aktual. Megjithatë, ky ideal nuk është realisht i arritshëm për Kantin, pasi " nga një dru aq i përdredhur sa është i vetëm njeriu, asgjë krejtësisht e drejtë nuk mund të gdhendet ".[11] Është më tepër një objektivizim i idesëqë Kanti bën për historinë, dhe që, si rrjedhim, bashkon tërësinë e fenomeneve pa e mbyllur atë. Koncepti i shoqërueshmërisë së pashoqërueshme ka qenë pikënisja e filozofive të mëdha të mëvonshme të historisë, kryesisht dialektikës hegeliane dhe marksiste, ku të kundërtat kapërcehen dhe ribashkohen në një proces kumulativ të plotësisë. Të gjitha këto sisteme nisin nga fakti se kontradiktat dhe konfliktet janë faza të domosdoshme, por jo të përhershme, të historisë njerëzore. Në teorinë kantiane, kjo kontradiktë do të zhduket (ose duhet të mendojmë se do të zhduket) në një jetë përtej vdekjes, pasi këtu realiteti fenomenal është i pafund dhe nuk është baza përfundimtare e qenies. Sipas të gjitha këtyre teorive, ka një përparim linear në historinë njerëzore, një përparim. Konceptimi i Kantit bazohej në nocionin e tij teleologjik të Natyrës; Kështu, etapat e historisë pasojnë njëra-tjetrën në mënyrë të tronditur. Besoj se ky presupozim është pika kryesore e dobët e të gjitha këtyre teorive, pasi ato e konceptojnë historinë në mënyrë substancialiste, sikur të ishte një proces unitar.
Përballë këtyre propozimeve (përfshirë atë origjinale marksiste) , filozofët e mëvonshëm, veçanërisht nga tradita materialiste, mbrojnë një konceptim të historisë si një tërësi e popujve të ndryshëm dhe veprimeve të tyre, dhe jo si një proces i organizuar (i ndërgjegjshëm osenë mënyrë të pandërgjegjshme). Për shembull, Gustavo Bueno, në España frente a Europa ¸ pohon se « Ideja e Historisë, nga pikëpamja filozofike, është në thelb një ide praktike […]; por operacionet kryhen nga burrat në veçanti, (duke vepruar si grup), dhe jo nga 'Njerëzimi '[12]». Nga ky këndvështrim, që ndryshon paradigmën e vëzhgimit të Historisë, nuk është e ligjshme ta mendojmë atë si një entitet, pjesët e të cilit veprojnë në një drejtim uniform. Përkundrazi, Historia është shuma e projekteve historike të kombeve të ndryshme njerëzore. Forma moderne e Historisë, megjithatë, supozon nënshtrimin e projekteve kombëtare të së kaluarës tek ato të mëvonshme. Në këtë mënyrë, për shembull, grekët dhe romakët do të analizonin kuptimin e tyre të plotë si "ingranazhe" të historisë, dhe jo si njerëz të veçantë. Kjo ishte e mbrojtshme nga mendimtarët perëndimorë të shekujve 18-19, të cilët panë sesi Evropa pushtoi botën dhe ishte maja intelektuale dhe shoqërore[13]. Tani, megjithatë, kur dominimi ekonomik është zhvendosur në Azinë Juglindore: a do të ishim të gatshëm të pranonim se kemi qenë pjesë e një procesi për të cilin as që kemi qenë në dijeni dhe që do të çojë në shoqërinë e përsosur, të themi, në Korenë e Jugut ?
Duke qenë buxheti progresiv i historisë, vetëm ky, një buxhet, mendoj se është, përveçse është i vështirë për t'u pranuarkur nuk je shoqëria e shquar, problematike në kuptimin praktik. Në të vërtetë, koncepti sipas të cilit të gjitha veprimet, pavarësisht nga lloji i tyre, gradualisht çojnë në një përmirësim të botës njerëzore, çojnë në justifikim, ose konformizëm, me situata padrejtësie. Fakti që veprimet negative kanë pasoja pozitive nuk na lejon të supozojmë se këto pasoja janë të fundit dhe përfundimtare. Kjo do të thotë, nëse – siç do të thoshte Hegeli më vonë – gjithçka që është reale është racionale, çfarë arsyesh mund të ketë dikush që të përpiqet të transformojë diçka? Megjithatë, Kanti pohon se: « Tani të këqijat që burojnë nga e gjithë kjo e detyrojnë specien tonë të kërkojë në atë rezistencë reciproke të shumë shteteve, një rezistencë të dobishme në vetvete dhe që lind nga liria e saj, një ligj ekuilibri dhe një fuqi e unifikuar që e mbështet atë, duke i detyruar kështu të krijojnë një shtet kozmopolit të sigurisë publike shtetërore <[14] ».
Shtet kozmopolit që ne mund ta identifikonim me OKB-në, mund të të jetë rasti që kjo organizatë, në vend të një ekuilibri të barabartë, rezulton në imponimin e një shteti mbi pjesën tjetër (gjë që ndodh në mënyrë efektive[15]). Që ky imponim na çon në një situatë më të mirë, nuk është gjë tjetër veçse një shpresë që nuk mbështetet nga premisa të qëndrueshme filozofike. Nga ana tjetër, raporti kantian midis fesë dhe revolucionit ështëAi bazohet në premisën e konfliktit progresiv që çon në përmirësimin e njeriut. Etika, e cila bazohet në imperativat kategorike a priori të përvojës, e ka themelin e saj përfundimtar në pohimin se ekziston një hyjni absolutisht e drejtë dhe se shpirti është i pavdekshëm [16] të dyja pohimet që janë Ato ndodhin në shumica dërrmuese e feve. Kështu, megjithëse Kanti e koncepton moralin si të ndarë nga feja, ai beson se kjo ka nënkuptuar afirmimin e tij historik në manifestimet e tij të ndryshme. Është ajo që Kanti i quan fe të kultit, në kundërshtim me fenë morale, që do të konsistonte në pranimin e ideve të arsyes së pastër. Për Kantin, feja do të lërë pas elementet e saj irracionale për t'u bërë shoqërizim i moralit racional.
Procesi që do të çojë në këtë ndodh nëpërmjet revolucioneve, edhe pse jo në kuptimin klasik të termit. Kanti është i moderuar dhe beson se dhuna është më tepër një simptomë e paplotësisë sonë, mjeti i fundit për ndryshimin shoqëror. Revolucionet janë, pra, një ndryshim i paradigmës dhe i mendimit, por gradual: Kanti është thellësisht i zhgënjyer me Iluminizmin Jakobin, pasi ai beson se ai ka qenë një rikthim në dhunën e regjimit të vjetër[17]. Kështu, revolucionet duhet të çojnë në shtrirjen e fesë morale, falë së cilës mandati do të përkojë në shoqëri.detyrim politik dhe etik.
Nga teoria kantiane, ne jemi të detyruar të supozojmë se ky proces po ndodh realisht, nëse duam që padrejtësitë historike të mos mbeten pa u ndëshkuar. Dhe me siguri është kështu. Megjithatë, çfarë përfitojmë ne, ose më mirë, çfarë përfitojnë viktimat e këtyre padrejtësive nga shpengimi post mortem ? Ndoshta, në vend që të kërkojmë një justifikim përfundimtar për këto të këqija, duhet të mendojmë se ato nuk mund të rikthehen kurrë, se ato ndodhën dhe se nuk ka asnjë mënyrë për të rregulluar atë që ndodhi. Në këtë mënyrë do të përballeshim me të këqijat historike me një peshë më të madhe se sa jepet zakonisht, pasi diçka për t'u shmangur sa më shumë dhe që kur ka të bëjë me vdekjen e një personi, nuk mund të fshihet. Kështu, me Horkheimer, mund të themi se « Në këtë funksion, filozofia do të ishte kujtesa dhe ndërgjegjja e njerëzimit dhe kështu do të kontribuonte që marshimi i njerëzimit të mos ngjante me kthesat e pakuptimta që në orët e tij të rekreacionit. jepen nga ata të burgosur në institucionet për të burgosur dhe të sëmurë mendorë [18]». Do të thotë, ne do të përballeshim me një detyrim themelor për të shmangur sa më shumë padrejtësitë dhe ai do të na drejtojë, pra, drejt një procesi që nuk është i vendosur drejt një të mire përfundimtare, por duket se na drejton, nëse nuk e bëjmë këtë. përndryshe, në një katastrofë të paprecedentë.
[1] Kant, I. (2018).
