1700-tallet var vitne til den amerikanske og franske revolusjonen, produktet av en mentalitetskrise som begynte med moderne filosofi og den vitenskapelige revolusjonen, som førte til en økning i sekularisering, større toleranse og gentrifisering av ulike lag i samfunnet. Den resulterende nye holdningen består av en ære for menneskets moralske og intellektuelle evner, i stand til å heve seg over tradisjon og fordommer . Opplysningstidens sentrale idé vil være at historisk fremgang er mulig hvis menneskeheten holder seg til fornuftens prinsipper. Og det er at hvis det var mulig å oppdage lovene som styrte den fysiske verden, var det også mulig å oppdage lovene i den sosiale verden , som kunne bidra til å skape en mer velstående og rettferdig verden.
For utviklingen av sosiologi er nøkkeltenkerne knyttet til opplysningstiden filosofene CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) og Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778). Faktisk er det de som tilskriver opprinnelsen til den sosiologiske metoden til den første av dem. I henhold til dette kriteriet ville Montesquieus sosiologiske tilnærming dukket opp for første gang i hans Betraktninger om årsakene til romernes storhet og deres tilbakegang , hvor han bekrefter at selv om historien kan virke kaotisk og et produkt av sjanse, , er resultatet av noen loverat det er mulig å nøste opp . Denne overbevisningen ville stå i kontrast til ideen om guddommelighet som den endelige årsaken til samfunnet, og ville også bety et brudd med Hobbesiansk sosial tanke, som hevdet at historisk bevegelse var konsekvensen av menneskers vilje, og derfor helt uforutsigbar. En annen av attribusjonene som kan gjøres til den opplyste filosofen og som samfunnsvitenskapene drikker av i dag, er oppfinnelsen av idealtyper (som Max Weber ville perfeksjonere senere). På denne måten mente Montesquieu at menneskesinnet kan organisere mangfoldet av skikker, egenskaper og sosiale fenomener i en begrenset rekke typer eller former for sosial organisering, og at hvis en adekvat og uttømmende typologi er etablert, vil de spesielle tilfellene justeres. til hverandre, henne, noe som gjør det menneskelige universet like forståelig som det naturlige. (Giner, 1987: 324). Men som Weber senere skulle innse, må typologiene ta hensyn til at sosiale institusjoner er i endring og får en rekke nyanser som går utover idealtypen; Ellers kan man pådra seg sosiologisk reduksjonisme som innebærer å deformere verden ved å forenkle den for å lette dens studie.
Derfor vil det med Montesquieu oppstå ideen om at det verken er mulig eller ønskelig å gjennomføre. en politisk teori uten en sosial teoritidligere. Den franske filosofen relativiserer viktigheten av naturlov i opprettelsen av lover, og argumenterer for at disse snarere er en konsekvens av de mange innbyrdes sammenhenger mellom fysiske og sosiale fenomener. Selv om han tror på en grunn som er felles for alle menn, vil han legge betydelig vekt på faktorer som klima, tro og sosiale institusjoner, faktorer som kan utlede endringer i loven som er ment å bli kunngjort. Den underliggende ideen er at menneskets natur ikke er statisk, og dens variasjoner er relatert til det sosiale miljøet den er innrammet i (det sosiologer kaller kultur og sosial struktur). Derfor analyserer hvert politisk regime som tilsvarende et gitt samfunn . Montesquieu vil dermed være skeptisk til muligheten for å skape en rettferdig juridisk verden, og kritisere på den ene siden iusnaturalismens s teologiske karakter og på den andre siden den blinde determinismen til visse opplysningsskoler. Dermed vil han gå inn for en doktrine basert på maktfordelingen der det ville være rom for alt fra en aristokratisk republikk til et populært demokrati, hans kilde til bekymring er måten en slik regjering bør være på. organisert for å garantere frihet. Nå krevde denne friheten, for å bli betraktet som sådan, eksistensen av sosiale skiller. ErMed andre ord, Montesquieu forsto sosiale forskjeller ikke bare som uunngåelige, men som nødvendige , siden det totale fraværet av spenninger innebærer fravær av frihet, fordi det ikke er mulig dialog eller diskusjon.
Se også: Queen of Swords: The Marseille TarotFra På denne måten forestiller Montesquieu seg makt fordelt over hele det sosiale stoffet, derav bygger hans kritikk av moral på folkets dyd som en garanti for at den sosiale organisasjonen ikke forringes og fører til motgang og dominans. av den ene fremfor den andre. I sine persiske brev vil han uttrykke ideen om at frihet og sosial orden ikke kan avhenge av politiske institusjoner. Frihet er en byrde, og individet må ta vare på den uten å underkaste seg egoisme og hedonisme.
Hvis Montesquieu har liten tro på menneskelig fullkommenhet og ideen om fremskritt som rådde på den tiden, har den ingen plass i I sitt arbeid å direkte benekte rasjonalistisk optimisme angående sivilisasjonshistorien vil Rousseau gå ett skritt videre, og i Diskurs om vitenskapene skiller han mellom to typer fremskritt . På den ene siden tekniske og materielle fremskritt, og på den annen side moralske og kulturelle fremskritt, som etter hans mening ville være klart i utakt i forhold til førstnevnte. (Et spørsmål som også i dag fortsetter å reises i debatter om miljø, for eksempel). Dermed kritiserer Rousseauleksikonenes kalde og rasjonalistiske ånd , en reaksjon som til tross for at den er emosjonell, ikke bør forstås som irrasjonell. Genevan hevdet menneskets spekulative makt, men han gjorde det ved å legge spesiell vekt på den frivillige komponenten i menneskelig handling, og ikke på rasjonalistiske og abstrakte ordninger. Rousseaus frivillighet hviler på ideen om at mennesker potensielt kan være rasjonelle, men deres utvikling skyldes bare samfunnet. Det er sosiale normer som bestemmer ikke bare mental og teknisk fremgang, men selve moralen. Menneskets natur avhenger av samfunnet og ikke omvendt, siden mennesket, i en naturtilstand, hovedsakelig er amoralsk, verken godt eller dårlig i streng forstand . (Giner, 1987: 341). Derav vekten som filosofen legger på utdanning, og argumenterer for at den da eksisterende bare hadde korrumpert mennesket.
Ideen om at samfunnet radikalt forvandler menn vil være til stede gjennom hele litteraturen til sosialister og syndikalister fra ulike tidsepoker, men det er interessant å merke seg at Rousseau ikke ville være en del av avskaffelsestradisjonen. For ham markerte de første fasene der samfunnet utviklet seg en prosess uten retur, og fremkomsten av ulikheten som oppsto som følge av privat eiendom og akkumulering avrikdom var irreversibel . Derfor er det eneste som kan gjøres etter omstendighetene å prøve å forbedre en slik situasjon ved å etablere en bedre politisk organisasjon. Og det er at når Rousseau tilskriver korrupsjon av mennesket samfunnet, ville han åpne veien for en kritikk av økonomisk liberalisme. Han ble stilt mot synet om at egoisme var hovedmotoren til individer, som utelukkende handlet for å maksimere fordelene sine. Selv om Rousseau erkjenner eksistensen av en slik egoistisk drift, legger han større vekt på egenkjærlighet sammen med følelsen av medlidenhet med andre, noe som gjør evnen til empati og sympati til det sentrale punktet i hans filosofi.
Den rousseauiske kritikken av opplysningsåndens kulde er også tilstede i den anti-opplysningskonservative kritikken, preget av en tydelig antimodernistisk følelse som representerte en inversjon av illustrasjonens liberalisme . Den mest ekstreme formen var den franske katolske kontrarevolusjonære filosofien representert av Louis de Bonald (1754-1840) og Joseph de Maistre (1753-1821), som fortsatte med å proklamere en retur til freden og harmonien som visstnok hersket i middelalderen, tilskriver den rådende sosiale lidelsen de revolusjonære endringene og tildeler en positiv verdi til aspektene som opplysningstidenanses som irrasjonell. Dermed ville tradisjon, fantasi, følelser eller religion være nødvendige aspekter av det sosiale livet , og grunnleggende for den sosiale orden som både den franske revolusjonen og den industrielle revolusjonen ville ha ødelagt. Dette premisset skulle bli et av de sentrale temaene til de første sosiologiteoretikere, og ville gi grunnlaget for utviklingen av klassisk sosiologisk teori. Samfunnet vil begynne å bli betraktet som noe mer enn summen av individer, styrt av sine egne lover og hvis komponenter svarte til kriteriet om nytte. Samfunnet skapte individer gjennom sosialiseringsprosessen , så det var denne og ikke individene, den viktigste analyseenheten, og den var bygd opp av funksjoner, posisjoner, relasjoner, strukturer og institusjoner som ikke fantes. det var mulig å modifisere uten å destabilisere hele systemet som helhet. Vi vil her gjenkjenne de oppbyggelige elementene i det som ble kjent som strukturell funksjonalisme, hvis oppfatning av sosial endring er svært konservativ.
Vitenskapen arvet fra opplysningstiden, samt behovet for å redegjøre for de nye problemene som oppstår. fra den moderne verden, privilegerte studiet av menneskelige grupper, med tanke på om det objektive studiet av menneskearten var mulig eller ikke. så selv omdet er mulig å gå tilbake til Aristoteles for å verifisere tegn på sosiologisk tanke, det kan aksepteres at fødselen av denne disiplinen fant sted da en serie forfattere foreslo den systematiske og empiriske studien av sosial virkelighet , blant annet vi kunne fremheve Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte eller Marx (Giner, 1987: 587). Svangerskapet til sosiologisk vitenskap var ikke unntatt fra problemer, så mange ganger katalogisert ikke bare som uvitenskapelig, men også som antivitenskapelig. Dette skyldes graden av sikkerhet som det er mulig å analysere et så komplekst studieobjekt med. Nå, uten tvil, takket være arbeidet til alle de sosiologene som dedikerte sin innsats for å fremheve den sosiale dimensjonen av vår menneskelige tilstand, kan vi ettertrykkelig bekrefte at vi i dag har større kunnskap om både oss selv og miljøet vårt. oss selv naturlig nedsenket, og dermed muliggjøre konstitusjonen, kanskje en dag, av en mer rettferdig ideell sosial organisasjon
Hvis du vil vite andre artikler som ligner Introduksjon til sosiologi ii: Opplysningen du kan besøke kategorien Andre .
