১৮ শতিকাত আধুনিক দৰ্শন আৰু বৈজ্ঞানিক বিপ্লৱৰ পৰা আৰম্ভ হোৱা মানসিক সংকটৰ উৎপাদন, যাৰ ফলত ধৰ্মনিৰপেক্ষতা বৃদ্ধি, অধিক সহনশীলতা আৰু সমাজৰ বিভিন্ন স্তৰৰ জেণ্ট্ৰিফিকেশন ঘটিছিল। তাৰ ফলত সৃষ্টি হোৱা নতুন মনোভাৱটো মানুহৰ নৈতিক আৰু বৌদ্ধিক ক্ষমতাৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধাৰে গঠিত, যিয়ে পৰম্পৰা আৰু পক্ষপাতিত্বৰ ওপৰলৈ উঠিবলৈ সক্ষম । আলোকজ্জ্বলতাৰ কেন্দ্ৰীয় ধাৰণাটো হ’ব যে মানৱতাই যুক্তিৰ নীতি মানি চলিলে ঐতিহাসিক প্ৰগতি সম্ভৱ। আৰু সেয়া হ’ল যে যদি ভৌতিক জগতখনক পৰিচালিত কৰা নিয়মবোৰ আৱিষ্কাৰ কৰাটো সম্ভৱ হৈছিল, তেন্তে সামাজিক জগতখনৰ বিধি বোৰো আৱিষ্কাৰ কৰাটো সম্ভৱ আছিল, যাৰ সহায়ত অধিক সমৃদ্ধিশালী আৰু ন্যায়পৰায়ণ এখন সৃষ্টিত অৰিহণা যোগাব পাৰিছিল
সমাজবিজ্ঞানৰ বিকাশৰ বাবে আলোকজ্জ্বলতাৰ সৈতে জড়িত মূল চিন্তাবিদসকল হৈছে দাৰ্শনিক চাৰ্লছলুই ডি চেকেণ্ডেট, বেৰন ডি মণ্টেস্কিউ (১৬৮৯-১৭৫৫) আৰু জিন জেক ৰুছ' ( ১৭১২-১৭৭৮) . দৰাচলতে সমাজবিজ্ঞান পদ্ধতিৰ উৎপত্তিৰ কাৰণ প্ৰথমটোৰেই বুলি কোৱা লোকো আছে। এই মাপকাঠী অনুসৰি মণ্টেস্কিউৰ সমাজবিজ্ঞানসন্মত দৃষ্টিভংগী প্ৰথমবাৰৰ বাবে তেওঁৰ ৰোমানসকলৰ মহত্ত্ব আৰু তেওঁলোকৰ অৱনতিৰ কাৰণসমূহৰ ওপৰত বিবেচনা ত প্ৰকাশ পাব, য'ত তেওঁ দৃঢ়তাৰে কয় যে, যদিও ইতিহাস বিশৃংখল আৰু ইয়াৰ উৎপাদন যেন লাগিব পাৰে chance, , হৈছে কিছুমান নিয়মৰ ফলযে ইয়াক উন্মোচন কৰা সম্ভৱ । এই প্ৰত্যয় সমাজৰ চূড়ান্ত কাৰণ হিচাপে ঈশ্বৰত্বৰ ধাৰণাটোৰ সৈতে বিপৰীতমুখী হ’ব, আৰু ইয়াৰ অৰ্থ হ’ব হবেছিয়ান সামাজিক চিন্তাধাৰাৰ সৈতেও বিচ্ছেদ, যিয়ে যুক্তি দিছিল যে ঐতিহাসিক আন্দোলন মানুহৰ ইচ্ছাৰ পৰিণতি, আৰু সেয়েহে ই সম্পূৰ্ণ অভাৱনীয়। জ্ঞানপ্ৰাপ্ত দাৰ্শনিকজনক দিব পৰা আন এটা বৈশিষ্ট্য আৰু আজি সমাজ বিজ্ঞানে যাৰ পৰা পান কৰে, সেয়া হ’ল আদৰ্শ প্ৰকাৰৰ উদ্ভাৱন (যিটো মেক্স ৱেবাৰে পিছলৈ নিখুঁত কৰিব)। এইদৰে মণ্টেস্কিউৱে বিবেচনা কৰিছিল যে মানৱ মনটোৱে সামাজিক সংগঠনৰ প্ৰকাৰ বা ৰূপৰ সীমিত শৃংখলাত ৰীতি-নীতি, বৈশিষ্ট্য আৰু সামাজিক পৰিঘটনাৰ বহুত্বক সংগঠিত কৰিব পাৰে আৰু, যদিহে এটা পৰ্যাপ্ত আৰু বিস্তৃত প্ৰকাৰবিজ্ঞান প্ৰতিষ্ঠা হয়, তেন্তে বিশেষ ক্ষেত্ৰসমূহে সামঞ্জস্য স্থাপন কৰিব মানৱ বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডক প্ৰাকৃতিক বিশ্বব্ৰহ্মাণ্ডৰ দৰেই বুজিব পৰা কৰি তুলি। (জিনাৰ, ১৯৮৭: ৩২৪)। কিন্তু ৱেবাৰে পিছলৈ উপলব্ধি কৰা মতে, প্ৰকাৰবিজ্ঞানসমূহে সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানসমূহ পৰিৱৰ্তিত হোৱাটো লক্ষ্য ৰাখিব লাগিব আৰু আদৰ্শ প্ৰকাৰৰ বাহিৰলৈ যোৱা এক শৃংখলাবদ্ধ সূক্ষ্মতা আহৰণ কৰিব লাগিব; অন্যথা কোনোবাই সমাজবিজ্ঞানসন্মত হ্ৰাসবাদ ৰ সন্মুখীন হ’ব পাৰে যিটোৰ লগত ইয়াৰ অধ্যয়নৰ সুবিধাৰ বাবে পৃথিৱীখনক সৰল কৰি বিকৃত কৰা জড়িত হৈ থাকে।
ফলস্বৰূপে মণ্টেস্কিউৰ সৈতে এই ধাৰণাটো আহিব যে ইয়াক সম্পন্ন কৰাটো সম্ভৱ বা বাঞ্ছনীয়ও নহয় সামাজিক তত্ত্ব নথকা এটা ৰাজনৈতিক তত্ত্বপূৰ্ৱবৰ্তী. ফৰাচী দাৰ্শনিকজনে নিয়ম সৃষ্টিৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰাকৃতিক নিয়মৰ গুৰুত্বক আপেক্ষিক কৰি তুলিছে, আৰু যুক্তি দিছে যে এইবোৰ বৰঞ্চ ভৌতিক আৰু সামাজিক পৰিঘটনাৰ একাধিক আন্তঃসম্পৰ্কৰ পৰিণতি। যদিও তেওঁ সকলো মানুহৰ বাবে সাধাৰণ কাৰণত বিশ্বাস কৰে, তথাপিও জলবায়ু, বিশ্বাস আৰু সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানৰ দৰে কাৰকক তেওঁ যথেষ্ট গুৰুত্ব দিব, যিবোৰ কাৰকে জাৰি কৰাৰ উদ্দেশ্যেৰে আইনখনৰ পৰিৱৰ্তনৰ অনুমান কৰিব পাৰে। ইয়াৰ অন্তৰ্নিহিত ধাৰণাটো হ’ল মানুহৰ স্বভাৱ স্থিতিশীল নহয়, আৰু ইয়াৰ তাৰতম্যসমূহ ইয়াক ফ্ৰেমৱৰ্ক কৰা সামাজিক পৰিৱেশৰ সৈতে জড়িত (সমাজবিজ্ঞানীসকলে যিটোক সংস্কৃতি আৰু সামাজিক গাঁথনি বুলি কয়)। সেয়েহে প্ৰতিটো ৰাজনৈতিক শাসন ব্যৱস্থাক কোনো এখন সমাজৰ সৈতে মিল থকা বুলি বিশ্লেষণ কৰে । এইদৰে মণ্টেস্কিউৱে এক ন্যায়সংগত আইনী জগত সৃষ্টিৰ সম্ভাৱনাক লৈ সন্দেহ প্ৰকাশ কৰিব, এফালে iusnaturalism আৰু আনফালে কিছুমান আলোকজ্জ্বলতাবাদী বিদ্যালয়ৰ অন্ধ নিৰ্ধাৰণবাদক সমালোচনা কৰিব। এইদৰে তেওঁ ক্ষমতা বিভাজন ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এনে এটা মতবাদৰ পোষকতা কৰিব য’ত অভিজাত গণৰাজ্যৰ পৰা আৰম্ভ কৰি জনপ্ৰিয় গণতন্ত্ৰলৈকে যিকোনো বস্তুৰ বাবে ঠাই থাকিব, তেওঁৰ চিন্তাৰ উৎস হ’ব এনে চৰকাৰ কেনেদৰে হ’ব লাগে স্বাধীনতা নিশ্চিত কৰিবলৈ সংগঠিত কৰা হৈছে। এতিয়া এই স্বাধীনতাক তেনেকৈয়ে বিবেচনা কৰিবলৈ হ’লে সামাজিক বিভাজনৰ অস্তিত্বৰ প্ৰয়োজন আছিল। ইছঅৰ্থাৎ মণ্টেস্কিউৱে সামাজিক পাৰ্থক্যক কেৱল অনিবাৰ্য বুলিয়েই নহয়, প্ৰয়োজনীয় বুলিও বুজি পাইছিল , যিহেতু উত্তেজনাৰ সম্পূৰ্ণ অনুপস্থিতিয়ে স্বাধীনতাৰ অনুপস্থিতিৰ ইংগিত দিয়ে, কাৰণ ইয়াত কোনো সম্ভাৱ্য সংলাপ বা আলোচনা নাই।
See_also: ধনু ৰাশিৰ পুৰুষক কিহৰ বাবে নাৰীৰ প্ৰতি আকৰ্ষণ কৰে?এইদৰে মণ্টেস্কিউৱে সমগ্ৰ সামাজিক বস্ত্ৰত ক্ষমতা বিতৰণ কৰা কল্পনা কৰে, সেয়েহে তেওঁৰ নৈতিকতাৰ সমালোচনা নিশ্চয়তা হিচাপে জনসাধাৰণৰ গুণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা হৈছে যাতে সামাজিক সংগঠনটোৰ অৱনতি নহয় আৰু কষ্ট আৰু আধিপত্যৰ সৃষ্টি নহয় এটাৰ ওপৰত আনটোৰ। তেওঁৰ পাৰ্চী চিঠি ত তেওঁ এই ধাৰণাটো প্ৰকাশ কৰিব যে স্বাধীনতা আৰু সামাজিক ব্যৱস্থা ৰাজনৈতিক প্ৰতিষ্ঠানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব নোৱাৰে। স্বাধীনতা এটা বোজা, আৰু ব্যক্তিয়ে অহংকাৰ আৰু সুখবাদৰ বশৱৰ্তী নোহোৱাকৈ ইয়াৰ যত্ন ল'ব লাগিব।
যদি মণ্টেস্কিউৰ মানুহৰ নিখুঁততা আৰু সেই সময়ত প্ৰচলিত প্ৰগতিৰ ধাৰণাটোৰ ওপৰত কম বিশ্বাস আছে, তেন্তে ইয়াৰ কোনো বিশ্বাস নাই ৰুছ'ৱে সভ্যতাৰ ইতিহাসৰ সম্পৰ্কে যুক্তিবাদী আশাবাদক সম্পূৰ্ণৰূপে অস্বীকাৰ কৰি তেওঁৰ ৰচনাত আৰু এখোজ আগুৱাই যাব আৰু বিজ্ঞানৰ ওপৰত বক্তৃতা ত তেওঁ দুবিধ অগ্ৰগতিৰ মাজত পাৰ্থক্য কৰিছে। এফালে কাৰিকৰী আৰু বস্তুগত অগ্ৰগতি, আৰু আনফালে নৈতিক আৰু সাংস্কৃতিক অগ্ৰগতি, যিটো তেওঁৰ মতে প্ৰথমটোৰ প্ৰতি সন্মান জনাই স্পষ্টভাৱে খোজৰ বাহিৰত হ’ব। (উদাহৰণস্বৰূপে পৰিৱেশ সম্পৰ্কীয় বিতৰ্কত আজিও উত্থাপন হৈ থকা এটা প্ৰশ্ন)। এইদৰে ৰুছ’ৱে সমালোচনা কৰেবিশ্বকোষবিদসকলৰ শীতল আৰু যুক্তিবাদী মনোভাৱ , যিটো প্ৰতিক্ৰিয়া আৱেগিক হোৱাৰ পিছতো অযুক্তিকৰ বুলি বুজিব নালাগে। জেনেভানে মানুহৰ জল্পনা-কল্পনাৰ শক্তি বুলি দাবী কৰিছিল যদিও তেওঁ যুক্তিবাদী আৰু বিমূৰ্ত আঁচনিৰ ওপৰত নহয়, মানৱ ক্ৰিয়াৰ স্বেচ্ছামূলক উপাদানটোৰ ওপৰত বিশেষ গুৰুত্ব দি তেনে কৰিছিল। ৰুছ’ৰ স্বেচ্ছাসেৱীতা এই ধাৰণাটোৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল যে মানুহ সম্ভাৱনাময়ভাৱে যুক্তিবাদী হ’ব পাৰে, কিন্তু ইয়াৰ বিকাশ কেৱল সমাজৰ বাবেই। সামাজিক নীতি-নিয়মেই কেৱল মানসিক আৰু কাৰিকৰী অগ্ৰগতি নহয়, নৈতিকতা নিজেই নিৰ্ধাৰণ কৰে। মানুহৰ স্বভাৱ সমাজৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আৰু বিপৰীত নহয়, যিহেতু মানুহ প্ৰকৃতিৰ অৱস্থাত মূলতঃ অনৈতিক, কঠোৰ অৰ্থত ভাল বা বেয়া নহয় । (জিনাৰ, ১৯৮৭: ৩৪১)। সেয়েহে দাৰ্শনিকজনে শিক্ষাৰ ওপৰত যি গুৰুত্ব আৰোপ কৰে, তেতিয়াৰ বিদ্যমান শিক্ষাই মানুহকহে দুৰ্নীতিগ্ৰস্ত কৰিছিল বুলি যুক্তি আগবঢ়ায়।
সমাজই মানুহক আমূলভাৱে ৰূপান্তৰিত কৰে বুলি ধাৰণাটো বিভিন্ন যুগৰ সমাজবাদী আৰু ছিণ্ডিকেলিষ্টসকলৰ সমগ্ৰ সাহিত্যত উপস্থিত থাকিব, কিন্তু মন কৰিবলগীয়া যে ৰুছ’ বিলোপবাদী পৰম্পৰাৰ অংশ নহ’ব। তেওঁৰ বাবে সমাজৰ বিকাশৰ প্ৰথম পৰ্যায়সমূহে কোনো প্ৰত্যাৱৰ্তনৰ প্ৰক্ৰিয়া চিহ্নিত কৰিছিল, আৰু ব্যক্তিগত সম্পত্তি আৰু সঞ্চয়ৰ ফলত উদ্ভৱ হোৱা বৈষম্যৰ আৱিৰ্ভাৱ আছিলধন-সম্পত্তি আছিল অপ্ৰত্যাৱৰ্তনীয় । তেনে পৰিস্থিতিত এটা উন্নত ৰাজনৈতিক সংগঠন প্ৰতিষ্ঠা কৰি এনে পৰিস্থিতিৰ উন্নতিৰ প্ৰয়াস কৰাটোৱেই হৈছে পৰিস্থিতিৰ মাজত। আৰু সেয়া হ’ল যেতিয়া ৰুছ’ৱে মানুহৰ দুৰ্নীতিৰ কাৰণ সমাজৰ বাবেই কয়, তেতিয়া তেওঁ অৰ্থনৈতিক উদাৰতাবাদৰ সমালোচনাৰ পথ মুকলি কৰি দিব। তেওঁ এই মতবাদৰ বিৰুদ্ধে থিয় দিছিল যে স্বাৰ্থপৰতাই ব্যক্তিৰ মূল ইঞ্জিন, যিয়ে কেৱল নিজৰ সুবিধা সৰ্বাধিক কৰিবলৈ কাম কৰে। যদিও ৰুছ'ৱে এনে অহংকাৰী ধাৱনৰ অস্তিত্ব স্বীকাৰ কৰে, তথাপিও তেওঁ আনৰ প্ৰতি কৰুণা অনুভৱৰ লগতে আত্মপ্ৰেমকো অধিক গুৰুত্ব দিয়ে, যাৰ ফলত সহানুভূতি আৰু সহানুভূতি ৰ ক্ষমতাক তেওঁৰ দৰ্শনৰ কেন্দ্ৰীয় বিন্দু হৈ পৰে।<৩>
আলোকজ্জ্বল মনোভাৱৰ শীতলতাৰ ৰুছ’ৰ সমালোচনা আলোকজ্জ্বলতা বিৰোধী ৰক্ষণশীল সমালোচনাতো উপস্থিত, যিটো স্পষ্ট আধুনিকতাবাদ বিৰোধী আৱেগেৰে চিহ্নিত কৰা হৈছে যিয়ে চিত্ৰকল্পৰ উদাৰতাবাদ ৰ ওলোটা ৰূপটোক প্ৰতিনিধিত্ব কৰিছিল . আটাইতকৈ চৰম ৰূপটো আছিল লুই ডি বোনাল্ড (১৭৫৪-১৮৪০) আৰু জোচেফ ডি মাইষ্ট্ৰে (১৭৫৩-১৮২১) দ্বাৰা প্ৰতিনিধিত্ব কৰা ফৰাচী কেথলিক প্ৰতিবিপ্লৱী দৰ্শন, যিয়ে মধ্যযুগত কথিতভাৱে ৰাজত্ব কৰা শান্তি আৰু সম্প্ৰীতিলৈ ঘূৰি অহাৰ ঘোষণা কৰিছিল, বিপ্লৱী পৰিৱৰ্তনৰ বাবে প্ৰচলিত সামাজিক বিশৃংখলতাক জগৰীয়া কৰি আৰু আলোকজ্জ্বলতাৰ দিশবোৰক ইতিবাচক মূল্য নিৰ্ধাৰণ কৰিঅযুক্তিকৰ বুলি গণ্য কৰা হয়। এইদৰে পৰম্পৰা, কল্পনা, আৱেগ বা ধৰ্ম সামাজিক জীৱনৰ প্ৰয়োজনীয় দিশ হ’ব , আৰু ফৰাচী বিপ্লৱ আৰু ঔদ্যোগিক বিপ্লৱ দুয়োটাই ধ্বংস কৰা সামাজিক ব্যৱস্থাৰ বাবে মৌলিক হ’ব। এই ভিত্তিটোৱেই সমাজবিজ্ঞানৰ প্ৰথম তত্ত্ববিদসকলৰ অন্যতম কেন্দ্ৰীয় বিষয়বস্তু হৈ পৰিব, আৰু ই ধ্ৰুপদী সমাজবিজ্ঞান তত্ত্বৰ বিকাশৰ ভিত্তি প্ৰদান কৰিব। সমাজখনক ব্যক্তিৰ যোগফলতকৈও অধিক কিবা এটা বুলি গণ্য কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰা হ’ব, যিটো নিজৰ আইনেৰে পৰিচালিত আৰু যাৰ উপাদানসমূহে উপযোগিতাৰ মাপকাঠীৰ প্ৰতি সঁহাৰি জনাইছিল। সমাজে ব্যক্তিক সমাজীকৰণ প্ৰক্ৰিয়া ৰ জৰিয়তে সৃষ্টি কৰিছিল, গতিকে ব্যক্তিসকলে নহয়, এইটোৱেই আছিল বিশ্লেষণৰ আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ একক আৰু ই আছিল অস্তিত্বহীন কাৰ্য্য, অৱস্থান, সম্পৰ্ক, গাঁথনি আৰু প্ৰতিষ্ঠানৰ দ্বাৰা গঠিত। সামগ্ৰিকভাৱে সমগ্ৰ ব্যৱস্থাটোক অস্থিৰ নকৰাকৈ পৰিবৰ্তন কৰা সম্ভৱ আছিল। আমি ইয়াত গাঁথনিগত কাৰ্য্যকৰীতাবাদ বুলি জনাজাত হৈ পৰাৰ গঠনমূলক উপাদানসমূহ চিনি পাম, যাৰ সামাজিক পৰিৱৰ্তনৰ ধাৰণাটো অতি ৰক্ষণশীল আধুনিক জগতৰ পৰা মানৱ প্ৰজাতিৰ বস্তুনিষ্ঠ অধ্যয়ন সম্ভৱ নে নহয় সেই কথা বিবেচনা কৰি মানৱ গোটৰ অধ্যয়নৰ বিশেষ সুবিধা প্ৰদান কৰিছিল। গতিকে যদিওসমাজবিজ্ঞানসন্মত চিন্তাৰ চিনসমূহ পৰীক্ষা কৰিবলৈ এৰিষ্ট'টলৰ ওচৰলৈ উভতি যোৱা সম্ভৱ, এইটো মানি ল'ব পাৰি যে এই শাখাৰ জন্ম তেতিয়া হৈছিল যেতিয়া লেখকৰ শৃংখলাটোৱে সামাজিক বাস্তৱতাৰ পদ্ধতিগত আৰু অভিজ্ঞতাভিত্তিক অধ্যয়নৰ প্ৰস্তাৱ দিছিল , ইয়াৰ ভিতৰত আমি মণ্টেস্কিউ, চেণ্ট-চাইমন, প্ৰ'ডন, ষ্টুয়াৰ্ট মিল, ভনষ্টেইন, কম্টে বা মাৰ্ক্সক আলোকপাত কৰিব পাৰো (জিনাৰ, ১৯৮৭: ৫৮৭)। সমাজবিজ্ঞান বিজ্ঞানৰ গৰ্ভাৱস্থা সমস্যাৰ পৰা ৰেহাই নাছিল, গতিকে বহুবাৰ কেৱল অবৈজ্ঞানিক বুলিয়েই নহয়, বৈজ্ঞানিক বিৰোধী বুলিও তালিকাভুক্ত কৰা হৈছিল। ইয়াৰ কাৰণ হ’ল ইমান জটিল অধ্যয়নৰ বস্তু এটাক যিমানখিনি নিশ্চয়তাৰ মাত্ৰাৰে বিশ্লেষণ কৰা সম্ভৱ। এতিয়া নিঃসন্দেহে আমাৰ মানৱীয় অৱস্থাৰ সামাজিক মাত্ৰাক উজ্জ্বল কৰি তোলাৰ বাবে নিজৰ প্ৰচেষ্টা উৎসৰ্গা কৰা সেই সকলো সমাজবিজ্ঞানীৰ কামৰ বাবেই আমি জোৰ দি ক’ব পাৰো যে আজি আমাৰ নিজৰ আৰু আমাৰ পৰিৱেশ দুয়োটাৰে বিষয়ে অধিক জ্ঞান আছে।য’ত আমি বিচাৰি পাওঁ
যদি আপুনি সমাজবিজ্ঞানৰ পৰিচয় ii: The-enlightenment <2 ৰ সৈতে মিল থকা আন প্ৰবন্ধ জানিব বিচাৰে> আপুনি অন্য .
শ্ৰেণীটো চাব পাৰে