Уводзіны ў сацыялогію II: Асветніцтва

18-е стагоддзе стала сведкам Амерыканскай і Французскай рэвалюцый, прадукту крызісу менталітэту, які пачаўся з сучаснай філасофіі і навуковай рэвалюцыі, што прывяло да росту секулярызацыі, большай талерантнасці і джэнтрыфікацыі розных слаёў грамадства. Новае стаўленне, якое вынікае з гэтага, заключаецца ў шанаванні маральных і інтэлектуальных здольнасцяў чалавека, здольнага падняцца над традыцыямі і забабонамі . Цэнтральнай ідэяй Асветніцтва будзе тое, што гістарычны прагрэс магчымы, калі чалавецтва прытрымліваецца прынцыпаў розуму. І гэта тое, што калі было магчыма выявіць законы, якія кіруюць фізічным светам, таксама можна было адкрыць законы сацыяльнага свету , з дапамогай якіх можна было б зрабіць унёсак у стварэнне больш квітнеючай і справядлівай

Для развіцця сацыялогіі ключавымі мыслярамі, звязанымі з Асветніцтвам, з'яўляюцца філосафы ШарльЛуі дэ Секонда, барон дэ Мантэск'ё (1689-1755) і Жан-Жак Русо ( 1712-1778). Фактычна ёсць тыя, хто звязвае паходжанне сацыялагічнага метаду з першым з іх. Згодна з гэтым крытэрыем, сацыялагічны падыход Мантэск'ё ўпершыню з'явіўся ў яго Разважаннях аб прычынах велічы рымлян і іх заняпаду , дзе ён сцвярджае, што, хоць гісторыя можа здавацца хаатычнай і прадуктам шанец, , з'яўляецца вынікам некаторых законаўшто можна разгадаць . Гэтае перакананне кантраставіла б з ідэяй боскасці як апошняй прычыны грамадства, а таксама азначала б разрыў з сацыяльнай думкай Гобса, якая сцвярджала, што гістарычны рух быў следствам волі людзей, а таму цалкам непрадказальным. Яшчэ адно з атрыбуцый, якія можна зрабіць асвечанаму філосафу і з якіх сёння піць сацыяльныя навукі, гэта вынаходніцтва ідэальных тыпаў (якія Макс Вэбер пазней удасканаліў). Такім чынам, Мантэск'ё лічыў, што чалавечы розум можа арганізаваць мноства звычаяў, рысаў і сацыяльных з'яў у абмежаваным шэрагу тыпаў або форм сацыяльнай арганізацыі, і што, калі будзе створана адэкватная і вычарпальная тыпалогія, асобныя выпадкі будуць карэкціравацца адзін да аднаго, яе, робячы чалавечы сусвет такім жа зразумелым, як і прыродны. (Гінер, 1987: 324). Аднак, як пазней зразумеў Вэбер, тыпалогіі павінны ўлічваць, што сацыяльныя інстытуты змяняюцца і набываюць шэраг нюансаў, якія выходзяць за межы ідэальнага тыпу; У адваротным выпадку можна патрапіць у сацыялагічны рэдукцыянізм , які прадугледжвае дэфармацыю свету шляхам яго спрашчэння для палягчэння яго вывучэння.

Такім чынам, з Мантэск'ё ўзнікне ідэя, што гэта не магчыма і не пажадана выконваць палітычная тэорыя без сацыяльнай тэорыіпапярэдні. Французскі філосаф рэлятывізуе значэнне натуральнага права ў стварэнні законаў і сцвярджае, што яны з'яўляюцца хутчэй следствам шматлікіх узаемасувязяў фізічных і сацыяльных з'яў. Нягледзячы на ​​тое, што ён верыць у агульную прычыну для ўсіх людзей, ён будзе надаваць вялікае значэнне такім фактарам, як клімат, перакананні і сацыяльныя інстытуты, фактарам, якія могуць прывесці да змяненняў у законе, які плануецца абнародаваць. Ідэя, якая ляжыць у аснове, заключаецца ў тым, што чалавечая прырода не статычная, і яе змены звязаны з сацыяльным асяроддзем, у якім яна знаходзіцца (тое, што сацыёлагі называюць культурай і сацыяльнай структурай). Такім чынам, аналізуе кожны палітычны рэжым як адпаведны дадзенаму грамадству . Такім чынам, Мантэск’ё будзе скептычна ставіцца да магчымасці стварэння справядлівага прававога свету, крытыкуючы, з аднаго боку, тэалагічны характар ​​ iusnaturalism , а з іншага боку, сляпы дэтэрмінізм пэўных школ эпохі Асветніцтва. Такім чынам, ён будзе адстойваць дактрыну, заснаваную на падзеле ўладаў , у якой будзе месца для чаго заўгодна, ад арыстакратычнай рэспублікі да народнай дэмакратыі. арганізаваны, каб гарантаваць свабоду. Цяпер гэтая свабода, каб разглядацца як такая, патрабавала існавання сацыяльных падзелаў. ёсцьІншымі словамі, Мантэск'ё разумеў сацыяльныя адрозненні не толькі як непазбежныя, але як неабходныя , бо поўная адсутнасць напружанасці прадугледжвае адсутнасць свабоды, таму што няма магчымага дыялогу або дыскусіі.

Такім чынам, Мантэск'ё ўяўляе ўладу, размеркаваную па ўсёй сацыяльнай структуры, таму яго крытыка маралі грунтуецца на дабрадзейнасці людзей як гарантыі таго, што сацыяльная арганізацыя не пагоршыцца і не прывядзе да цяжкасцей і панавання аднаго над другім. У сваіх Персідскіх лістах ён выкажа ідэю, што свабода і грамадскі парадак не могуць залежаць ад палітычных інстытутаў. Свабода - гэта цяжар, ​​і асоба павінна клапаціцца пра яе, не падпарадкоўваючыся эгаізму і геданізму.

Калі Мантэск'ё слаба верыць у чалавечую дасканаласць і ідэю прагрэсу, якая панавала ў той час, яна не мае месца ў У сваёй працы катэгарычна адмаўляючы рацыяналістычны аптымізм адносна гісторыі цывілізацыі , Русо пойдзе яшчэ далей, і ў Размове аб навуках ён адрознівае два тыпы прагрэсу. З аднаго боку, тэхнічны і матэрыяльны прагрэс, а з другога — маральны і культурны прагрэс, які, на яго думку, відавочна не адпавядаў бы першаму. (Пытанне, якое нават сёння працягвае падымацца ў дэбатах аб навакольным асяроддзі, напрыклад). Такім чынам, Русо крытыкуе халодны і рацыяналістычны дух энцыклапедыстаў , рэакцыя, якую, нягледзячы на ​​эмацыянальнасць, не варта разумець як ірацыянальную. Жэнеўец заяўляў пра спекулятыўную сілу чалавека, але рабіў гэта, робячы асаблівы акцэнт на валюнтарысцкім складніку чалавечых дзеянняў, а не на рацыяналістычных і абстрактных схемах. Валюнтарызм Русо грунтуецца на ідэі, што людзі патэнцыйна могуць быць рацыянальнымі, але іх развіццё адбываецца толькі дзякуючы грамадству. Менавіта сацыяльныя нормы вызначаюць не толькі разумовы і тэхнічны прагрэс, але і саму мараль. Прырода чалавека залежыць ад грамадства, а не наадварот, бо чалавек у натуральным стане пераважна амаральны, не добры і не дрэнны ў строгім сэнсе . (Гінер, 1987: 341). Адсюль акцэнт, які філосаф робіць на адукацыі, сцвярджаючы, што тагачасная адукацыя толькі сапсавала чалавека.

Ідэя, што грамадства радыкальна пераўтварае чалавека, будзе прысутнічаць ва ўсёй літаратуры сацыялістаў і сіндыкалістаў розных эпох, але цікава адзначыць, што Русо не быў часткай аболіцыянісцкай традыцыі. Для яго першыя этапы развіцця грамадства азначалі працэс незвароту і з'яўленне няроўнасці, якая ўзнікла ў выніку прыватнай уласнасці і назапашваннябагацце было незваротным . Таму адзінае, што можна зрабіць у гэтых абставінах, гэта паспрабаваць палепшыць такую ​​сытуацыю шляхам стварэньня лепшай палітычнай арганізацыі. І гэта тое, што калі Русо прыпісвае сапсаванасць чалавека грамадству, ён адкрывае шлях для крытыкі эканамічнага лібералізму. Ён выступаў супраць меркавання, што эгаізм быў галоўным рухавіком людзей, якія дзейнічалі выключна для таго, каб максымізаваць свае перавагі. Нягледзячы на ​​тое, што Русо прызнае існаванне такога эгаістычнага імкнення, ён надае большае значэнне любові да сябе разам з пачуццём жалю да іншых, робячы здольнасць да эмпатыі і сімпатыі цэнтральным пунктам сваёй філасофіі.

Крытыка халоднасці духу Асветніцтва з боку Русо таксама прысутнічае ў антыасветніцкай кансерватыўнай крытыцы, адзначанай выразнымі антымадэрнісцкімі настроямі, якія ўяўлялі сабой інверсію лібералізму Ілюстрацыі . Найбольш крайняй формай была французская каталіцкая контррэвалюцыйная філасофія, якую прадстаўлялі Луі дэ Банальд (1754-1840) і Жазэф дэ Местр (1753-1821), якія абвяшчалі вяртанне да міру і згоды, якія нібыта панавалі ў Сярэднявеччы, прыпісваючы пануючы сацыяльны беспарадак рэвалюцыйным зменам і прысвойваючы станоўчае значэнне тым аспектам, якія Асветніцтвалічыцца нерацыянальным. Такім чынам, традыцыя, уяўленне, эмоцыі або рэлігія былі б неабходнымі аспектамі грамадскага жыцця і асноватворнымі для грамадскага парадку, які разбурылі б і Французская рэвалюцыя, і прамысловая рэвалюцыя. Гэтая пасылка стане адной з цэнтральных тэм першых тэарэтыкаў сацыялогіі і стане асновай для развіцця класічнай сацыялагічнай тэорыі. Грамадства пачне разглядацца як нешта большае, чым сума індывідаў, якія кіруюцца ўласнымі законамі і кампаненты якіх адпавядаюць крытэрыю карыснасці. Грамадства стварыла індывідаў праз працэс сацыялізацыі , так што гэта, а не індывіды, была найважнейшай адзінкай аналізу, і яна складалася з функцый, пазіцый, адносін, структур і інстытутаў, якіх не існавала. можна было мадыфікаваць без дэстабілізацыі ўсёй сістэмы ў цэлым. Мы распазнаем тут павучальныя элементы таго, што стала вядома як структурны функцыяналізм, чыя канцэпцыя сацыяльных змен вельмі кансерватыўная.

Сцыентызм, успадкаваны ад эпохі Асветніцтва, а таксама неабходнасць улічваць новыя праблемы, якія ўзнікаюць ад сучаснага свету, аддаваў перавагу вывучэнню чалавечых груп, разглядаючы, ці магчыма аб'ектыўнае вывучэнне чалавечага роду. так хоцьможна вярнуцца да Арыстоцеля, каб праверыць прыкметы сацыялагічнай думкі, можна прызнаць, што нараджэнне гэтай дысцыпліны адбылося, калі шэраг аўтараў прапанавалі сістэматычнае і эмпірычнае даследаванне сацыяльнай рэальнасці , сярод якіх мы маглі б вылучыць Мантэск'ё, Сен-Сімона, Прудона, Сцюарта Міля, Фонштэйна, Конта ці Маркса (Giner, 1987: 587). Зараджэнне сацыялагічнай навукі не было пазбаўлена ад праблем, якія так шмат разоў каталагізаваліся не толькі як антынавуковыя, але і як антынавуковыя. Гэта звязана са ступенню пэўнасці, з якой можна аналізаваць такі складаны аб'ект даследавання. Зараз, без сумневу, дзякуючы працы ўсіх тых сацыёлагаў, якія прысвяцілі свае намаганні высвятленню сацыяльнага аспекту нашага чалавечага стану, мы можам рашуча сцвярджаць, што сёння мы маем лепшыя веды як пра сябе, так і пра навакольнае асяроддзе, у якім мы знаходзім мы натуральным чынам пагружаныя, што робіць магчымым стварэнне, магчыма, аднойчы больш справядлівай сацыяльнай арганізацыі.

Калі вы хочаце ведаць іншыя артыкулы, падобныя на Уводзіны ў сацыялогію ii: Асветніцтва вы можаце наведаць катэгорыю Іншыя .