18-ئەسىر ئامېرىكا ۋە فرانسىيە ئىنقىلابىغا شاھىت بولدى ، بۇ زامانىۋى پەلسەپە ۋە ئىلىم-پەن ئىنقىلابىدىن باشلانغان روھىي كرىزىسنىڭ مەھسۇلى بولۇپ ، سېكۇلارلىشىشنىڭ كۈچىيىشى ، كەڭ قورساقلىقى ۋە جەمئىيەتنىڭ ھەر قايسى قاتلاملىرىنىڭ نازۇكلىشىشىنى كەلتۈرۈپ چىقاردى. نەتىجىدە بارلىققا كەلگەن يېڭى پوزىتسىيە ئىنسانلارنىڭ ئەخلاق ۋە ئەقلىي قابىلىيىتىنى ئۇلۇغلاشتىن تەركىب تاپقان بولۇپ ، ئەنئەنىدىن ۋە بىر تەرەپلىمە قاراشتىن ئۈستۈن تۇرىدۇ. مەرىپەتنىڭ مەركىزى ئىدىيىسى شۇكى ، ئىنسانىيەت ئەقىل پرىنسىپىدا چىڭ تۇرسا ، تارىخى تەرەققىيات مۇمكىن بولىدۇ. ئۇ يەنە ئەگەر فىزىكىلىق دۇنيانى باشقۇرىدىغان قانۇنلارنى بايقاش مۇمكىن بولسا ، ئىجتىمائىي دۇنيانىڭ قانۇنىيىتىنى بايقاشمۇ مۇمكىن ئىدى ، بۇلار بىلەن تېخىمۇ گۈللەنگەن ۋە ئادىل يارىتىشقا تۆھپە قوشىدۇ. دۇنيا. 1712-1778). ئەمەلىيەتتە ، جەمئىيەتشۇناسلىق ئۇسۇلىنىڭ كېلىپ چىقىشىنى ئۇلارنىڭ بىرىنچىسىگە باغلىغانلار بار. بۇ ئۆلچەمگە ئاساسەن ، مونتېسكيۇنىڭ جەمئىيەتشۇناسلىق ئۇسۇلى تۇنجى قېتىم ئۆزىنىڭ رىملىقلارنىڭ ئۇلۇغلۇقى ۋە ئۇلارنىڭ زاۋاللىققا يۈزلىنىشىدىكى سەۋەبلەر توغرىسىدىكى ئويلىنىشىدا پەيدا بولىدۇ ، ئۇ بۇ يەردە گەرچە تارىخ قارىماققا قالايمىقان ۋە مەھسۇلاتتەك كۆرۈنسىمۇ ، دەپ ئېتىراپ قىلدى. پۇرسەت ، ، بەزى قانۇنلارنىڭ نەتىجىسىيېشىشنىڭ مۇمكىنلىكىنى . بۇ ئىشەنچ ئىلاھلىق ئىدىيىسىنى جەمئىيەتنىڭ ئاخىرقى سەۋەبى دەپ قارايدۇ ، شۇنداقلا خوببېس ئىجتىمائىي تەپەككۇرى بىلەن بۆسۈش ھاسىل قىلىدىغانلىقىدىن دېرەك بېرىدۇ ، بۇ تارىخىي ھەرىكەت ئىنسانلارنىڭ ئىرادىسىنىڭ نەتىجىسى ، شۇڭا پۈتۈنلەي مۆلچەرلىگىلى بولمايدۇ. مەرىپەتپەرۋەر پەيلاسوپقا بېرەلەيدىغان ۋە بۈگۈنكى كۈندە ئىجتىمائىي پەنلەر ئىچىدىغان سۈپەتلەرنىڭ يەنە بىرى ، كۆڭۈلدىكىدەك تىپلارنى كەشىپ قىلىش (ماكىس ۋېبېر كېيىن مۇكەممەللەشتۈرىدۇ). مونتېسكيۇ بۇ خىل ئۇسۇلدا ئىنسانلارنىڭ ئەقلى چەكلىك بىر يۈرۈش ئىجتىمائىي تەشكىلاتلارنىڭ شەكلى ياكى شەكلىدە ئۆرپ-ئادەت ، ئالاھىدىلىك ۋە ئىجتىمائىي ھادىسىلەرنىڭ كۆپ خىللىقىنى تەشكىللىيەلەيدۇ ، ئەگەر يېتەرلىك ۋە تۈگىگەن تىپىك تىپ قۇرۇلسا ، كونكرېت ئەھۋاللار تەڭشىلىدۇ دەپ قارىدى. ئۇ بىر-بىرىگە. (گىنېر ، 1987: 324). قانداقلا بولمىسۇن ، ۋېبېر كېيىن ھېس قىلغىنىدەك ، تىپىك تىپلار چوقۇم ئىجتىمائىي ئورگانلارنىڭ ئۆزگىرىپ ، كۆڭۈلدىكىدەك تىپتىن ھالقىپ كەتكەن بىر قاتار ئىنچىكە نۇقتىلارنى قولغا كەلتۈرۈشى كېرەك. ئۇنداق بولمايدىكەن ، جەمئىيەتشۇناسلىقنى ئازايتىش نى كەلتۈرۈپ چىقىرىدۇ ، بۇ ئۇنىڭ تەتقىقاتىغا قۇلايلىق يارىتىش ئۈچۈن ئاددىيلاشتۇرۇش ئارقىلىق دۇنيانى ئۆزگەرتىشنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ. ئىجتىمائىي نەزەرىيەسىز سىياسىي نەزەرىيەئالدىنقى. فرانسىيە پەيلاسوپى تەبىئىي قانۇننىڭ قانۇن يارىتىشتىكى مۇھىملىقىنى قايتىدىن بايان قىلىپ ، بۇلارنىڭ جىسمانىي ۋە ئىجتىمائىي ھادىسىلەرنىڭ كۆپ خىل ئۆز-ئارا باغلىنىشىنىڭ نەتىجىسى ئىكەنلىكىنى ئوتتۇرىغا قويدى. گەرچە ئۇ بارلىق ئەرلەرگە ئورتاق بولغان سەۋەبكە ئىشەنسىمۇ ، ئەمما ئۇ كېلىمات ، ئېتىقاد ۋە ئىجتىمائىي ئورگان قاتارلىق ئامىللارغا ، ئېلان قىلىشنى مەقسەت قىلغان قانۇندىكى ئۆزگەرتىشلەرنى يەكۈنلىيەلەيدىغان ئامىللارغا خېلى ئەھمىيەت بېرىدۇ. بۇنىڭدىكى ئاساسىي ئىدىيە شۇكى ، ئىنسان تەبىئىتى تۇراقلىق ئەمەس ، ئۇنىڭ ئۆزگىرىشى ئۇنىڭ شەكىللەنگەن ئىجتىمائىي مۇھىتى بىلەن مۇناسىۋەتلىك (جەمئىيەتشۇناسلار مەدەنىيەت ۋە ئىجتىمائىي قۇرۇلما دەپ ئاتايدۇ). شۇڭلاشقا ، ھەر بىر سىياسىي ھاكىمىيەتنى مەلۇم بىر جەمئىيەتكە ماس كېلىدۇ دەپ تەھلىل قىلىدۇ. مونتېسكيۇ شۇنىڭ بىلەن بىر ئادىل قانۇن دۇنياسىنى بارلىققا كەلتۈرۈش مۇمكىنچىلىكىدىن گۇمانلىنىدۇ ، بىر تەرەپتىن تەبىئىي تەبىئەتچىلىك نىڭ ئىلاھىي خاراكتېرىنى ، يەنە بىر تەرەپتىن ، بىر قىسىم ئاقارتىش مەكتەپلىرىنىڭ قارىغۇلارچە دېتېرمىنىزىمنى تەنقىد قىلىدۇ. شۇڭا ، ئۇ ئاقسۆڭەك جۇمھۇرىيەتتىن تارتىپ دېموكراتىك دېموكراتىيەگىچە بولغان ھەر قانداق نەرسىگە ئورۇن بولىدىغان ھوقۇق تەقسىملەش نى ئاساس قىلغان بىر تەلىماتنى تەشەببۇس قىلىدۇ ، ئۇنىڭ ئەندىشىسى بۇ خىل ھۆكۈمەتنىڭ قانداق بولۇشى كېرەك؟ ئەركىنلىككە كاپالەتلىك قىلىش ئۈچۈن تەشكىللەنگەن. ھازىر ، بۇنداق ئەركىنلىك دەپ قارىلىدىغان بۇ ئەركىنلىك ئىجتىمائىي بۆلۈنۈشنىڭ مەۋجۇتلۇقىنى تەلەپ قىلدى. Isباشقىچە ئېيتقاندا ، مونتېسكيۇ ئىجتىمائىي پەرقنى مۇقەررەر دەپلا ئەمەس ، بەلكى زۆرۈر بولغان دەپ چۈشىنىدۇ ، چۈنكى جىددىيلىكنىڭ ئومۇمىي بولماسلىقى ئەركىنلىكنىڭ يوقلىقىنى كۆرسىتىدۇ ، چۈنكى سۆھبەت ۋە مۇنازىرە مۇمكىن ئەمەس.
بۇ خىل ئۇسۇلدىن قارىغاندا ، مونتېسكيۇئې پۈتكۈل ئىجتىمائىي توقۇلمىلاردا تارقىتىلغان ھوقۇقنى تەسەۋۋۇر قىلىدۇ ، شۇڭلاشقا ئۇنىڭ ئەخلاقنى تەنقىد قىلىشى كىشىلەرنىڭ پەزىلىتىنى كاپالەت سۈپىتىدە ئاساس قىلىدۇ ، شۇڭا ئىجتىمائىي تەشكىلات ناچارلاشمايدۇ ۋە قىيىنچىلىق ۋە ھۆكۈمرانلىقنى كەلتۈرۈپ چىقىرىدۇ. بىرىنىڭ يەنە بىرى. ئۇ ئۆزىنىڭ پارسچە خەتلىرى دە ئەركىنلىك ۋە ئىجتىمائىي تەرتىپنىڭ سىياسىي ئورگانلارغا تايانمايدىغانلىقىنى ئوتتۇرىغا قويدى. ئەركىنلىك بىر يۈك ، شەخس شەخسىيەتچىلىك ۋە راھەتپەرەسلىككە بوي سۇنماي ئۇنىڭغا كۆڭۈل بۆلۈشى كېرەك. ئورۇندىكى ئورنى مەدەنىيەت تارىخىغا بولغان ئاقىلانە ئۈمىدۋارلىقنى ئوچۇق-ئاشكارە ئىنكار قىلىش ، روسسې يەنە بىر قەدەم ئىلگىرىلەيدۇ ، ئىلىم-پەن ھەققىدە سۆزلەش دە ئۇ ئىككى خىل تەرەققىياتنى پەرقلەندۈرىدۇ. بىر تەرەپتىن ، تېخنىكا ۋە ماددىي تەرەققىيات ، يەنە بىر تەرەپتىن ، ئەخلاق ۋە مەدەنىيەت جەھەتتىكى ئىلگىرىلەش ، ئۇنىڭ قارىشىچە ، بۇ ئالدىنقىلارغا نىسبەتەن ئېنىق ئەمەس. (مەسىلەن ، بۈگۈنكى كۈندە مۇھىت ھەققىدىكى مۇنازىرىلەردە داۋاملىق ئوتتۇرىغا قويۇلغان سوئال). شۇڭا ، روسسې تەنقىد قىلدىئېنسىكلوپېدىكلارنىڭ سوغۇق ۋە ئاقىلانىلىك روھى ، گەرچە ھېسسىياتچان بولسىمۇ ، ئەقىلگە سىغمايدىغان چۈشەنچە. غېنىۋان ئىنساننىڭ ھايانكەشلىك كۈچىنى ئوتتۇرىغا قويدى ، ئەمما ئۇ بۇنى ئەقلىي ھەرىكەت ۋە ئابستراكت پىلانلارغا ئەمەس ، بەلكى ئىنسان ھەرىكىتىنىڭ ئىختىيارىي تەركىبلىرىگە ئالاھىدە ئەھمىيەت بېرىش ئارقىلىق قىلدى. روسسېنىڭ ئىختىيارىيلىقى ئىنسانلار بەلكىم ئەقىلگە مۇۋاپىق بولۇشى مۇمكىن ، دېگەن قاراشقا تايانغان ، ئەمما ئۇلارنىڭ تەرەققىياتى پەقەت جەمئىيەتتىن كەلگەن. ئۇ روھىي ۋە تېخنىكىلىق تەرەققىياتنىلا ئەمەس ، ئەخلاقنىڭ ئۆزىنى بەلگىلەيدىغان ئىجتىمائىي قائىدە. ئىنساننىڭ خاراكتېرى جەمئىيەتكە باغلىق بولۇپ ، باشقا تەرەپكە ئەمەس ، چۈنكى ئىنسان تەبىئەت ھالىتىدە ، ئاساسلىقى ئەخلاقسىزلىق ، قاتتىق مەنىدە ياخشىمۇ ، ناچارمۇ ئەمەس. (گىنېر ، 1987: 341). شۇڭلاشقا پەيلاسوپنىڭ مائارىپقا ئەھمىيەت بېرىشى ، ئەينى ۋاقىتتىكى مەۋجۇتلۇقنىڭ پەقەت ئىنساننىلا بۇزغانلىقىنى ئوتتۇرىغا قويدى. ئەمما قىزىقارلىق يېرى شۇكى ، روسسېئو ئەمەلدىن قالدۇرۇش ئەنئەنىسىنىڭ بىر قىسمى ئەمەس. ئۇنىڭغا نىسبەتەن ، جەمئىيەت تەرەققىي قىلغان بىرىنچى باسقۇچلار قايتماسلىق جەريانىنى ، ھەمدە شەخسىي مۈلۈك ۋە توپلىنىش نەتىجىسىدە مەيدانغا كەلگەن تەڭسىزلىكنىڭ پەيدا بولغانلىقىنى كۆرسەتتى.بايلىق ئەسلىگە كەلتۈرگىلى بولمايدۇ . شۇڭلاشقا ، ئەھۋال ئاستىدا قىلغىلى بولىدىغان بىردىنبىر ئىش تېخىمۇ ياخشى سىياسىي تەشكىلات قۇرۇش ئارقىلىق بۇ خىل ئەھۋالنى ياخشىلاشقا تىرىشىش. مانا بۇ ، روسسې ئىنسانلارنىڭ چىرىكلىكىنى جەمئىيەتكە باغلىغاندا ، ئۇ ئىقتىسادىي لىبېرالىزمنى تەنقىد قىلىش يولىنى ئاچىدۇ. ئۇ شەخسىيەتچىلىك شەخسلەرنىڭ ئاساسلىق ماتورى دەپ قارىغان ، ئۇلار پەقەت ئۇلارنىڭ پايدىسىنى ئاشۇرۇش ئۈچۈن ھەرىكەت قىلغان. گەرچە روسسېئو بۇنداق شەخسىيەتچىلىك قوزغاتقۇچنىڭ بارلىقىنى ئېتىراپ قىلغان بولسىمۇ ، ئەمما ئۇ باشقىلارغا كۆيۈنۈش ھېسسىياتى بىلەن بىللە ئۆزىنى سۆيۈشكە تېخىمۇ ئەھمىيەت بېرىدۇ ، ھېسداشلىق ۋە ھېسداشلىق قىلىش ئىقتىدارىنى پەلسەپەسىنىڭ مەركىزى نۇقتىسى قىلىدۇ.
قاراڭ: ئاسترونومىيە جەدۋىلىدە قۇتۇپ دېگەن نېمە؟مەرىپەت روھىنىڭ سوغۇققانلىقىنى روسسېئو تەنقىدچىلىكىمۇ ئاقارتىشقا قارشى مۇتەئەسسىپ تەنقىدتىمۇ بار ، بۇ ئېنىق تەسۋىرنىڭ مودېرنىزمغا قارشى تۇرۇش كەيپىياتى بىلەن ئىپادىلەنگەن ، بۇ تەسۋىرنىڭ لىبېرالىزمنىڭ تەتۈر يۆنىلىشىگە ۋەكىللىك قىلىدۇ. . ئەڭ چېكىدىن ئاشقان شەكىل لۇئىس دې بونالد (1754-1840) ۋە جوسېف دې مايسترې (1753-1821) ۋەكىللىكىدىكى فرانسىيە كاتولىكلارنىڭ ئىنقىلابى پەلسەپىسى بولۇپ ، ئۇلار ئوتتۇرا ئەسىردە ھۆكۈمرانلىق قىلغان دەپ قارالغان تىنچلىق ۋە ئىناقلىقنىڭ قايتىپ كەلگەنلىكىنى جاكارلىغان. ئومۇملاشقان ئىجتىمائىي قالايمىقانچىلىقنى ئىنقىلاب خاراكتېرلىك ئۆزگىرىشلەرگە باغلاپ ، مەرىپەتپەرۋەر تەرەپلەرگە ئاكتىپ قىممەت بېرىشئەقىلگە مۇۋاپىق ئەمەس دەپ قارىلىدۇ. شۇڭا ، ئەنئەنە ، تەسەۋۋۇر ، ھېسسىيات ياكى دىن ئىجتىمائىي ھاياتنىڭ زۆرۈر تەرەپلىرى بولۇپ قالىدۇ ، ھەمدە فرانسىيە ئىنقىلابى ۋە سانائەت ئىنقىلابى ۋەيران بولغان ئىجتىمائىي تەرتىپنىڭ ئاساسى. بۇ ئالدىنقى شەرت جەمئىيەتشۇناسلىقنىڭ بىرىنچى نەزەرىيەچىلىرىنىڭ مەركىزى تېمىلىرىنىڭ بىرىگە ئايلىنىدۇ ۋە كلاسسىك جەمئىيەتشۇناسلىق نەزەرىيىسىنىڭ تەرەققىياتىغا ئاساس بىلەن تەمىنلەيدۇ. جەمئىيەت ئۆزىنىڭ قانۇنىيىتى بىلەن باشقۇرۇلىدىغان ۋە تەركىبلىرى ئىشلىتىش ئۆلچىمىگە جاۋاب قايتۇرغان شەخسلەرنىڭ يىغىندىسىدىنمۇ كۆپ نەرسە دەپ قارىلىشقا باشلايدۇ. جەمئىيەت ئىجتىمائىيلىشىش جەريانى ئارقىلىق شەخسلەرنى بارلىققا كەلتۈردى ، شۇڭا ئۇ ئەڭ مۇھىم ئانالىز بىرلىكى شەخسلەر ئەمەس ، ئۇ ئىقتىدار ، ئورۇن ، مۇناسىۋەت ، قۇرۇلما ۋە ئورگانلاردىن تەركىب تاپقان. پۈتكۈل سىستېمىنى مۇقىمسىزلاشتۇرماي ئۆزگەرتىش مۇمكىن ئىدى. بىز بۇ يەردە قۇرۇلما خاراكتېرلىك ئىقتىدار دەپ ئاتالغان نەرسىنىڭ قۇرۇلما خاراكتېرلىك ئامىللىرىنى تونۇپ يېتىمىز ، ئۇلارنىڭ ئىجتىمائىي ئۆزگىرىش ئۇقۇمى ئىنتايىن مۇتەئەسسىپ. زامانىۋى دۇنيادىن ، ئىنسانلار توپىنىڭ ئوبيېكتىپ تەتقىقاتىنىڭ مۇمكىن ياكى ئەمەسلىكىنى كۆزدە تۇتۇپ ، ئىنسانلار توپى تەتقىقاتىغا ئالاھىدە ئىمتىياز بەردى. شۇنداق بولسىمۇئارىستوتېلغا قايتىپ جەمئىيەتشۇناسلىق تەپەككۇرىنىڭ ئالامەتلىرىنى دەلىللەش مۇمكىن ، شۇنى قوبۇل قىلىشقا بولىدۇكى ، بۇ پەننىڭ تۇغۇلۇشى بىر قاتار ئاپتورلار ئىجتىمائىي رېئاللىق نى سىستېمىلىق ۋە تەجرىبە تەتقىقاتىنى ئوتتۇرىغا قويغاندا يۈز بەرگەن. بىز Montesquieu ، Saint-Simon ، Proudhon ، Stuart Mill ، VonStein ، Comte ياكى Marx نى گەۋدىلەندۈرەلەيمىز (گىنېر ، 1987: 587). جەمئىيەتشۇناسلىق ئىلمىنىڭ ئىشارەتلىرى مەسىلىلەردىن مۇستەسنا ئەمەس ، شۇڭا نۇرغۇن قېتىم ئىلمىي ئەمەس ، بەلكى ئىلىم-پەنگە قارشى تۇرۇش تىزىملىكىگە كىرگۈزۈلگەن. بۇ خىل مۇرەككەپ تەتقىقات ئوبيېكتىنى تەھلىل قىلغىلى بولىدىغان ئېنىقلىق دەرىجىسى بىلەن مۇناسىۋەتلىك. ھازىر ، شەك-شۈبھىسىزكى ، بارلىق جەمئىيەتشۇناسلارنىڭ تىرىشچانلىقى بىلەن ئىنسانلارنىڭ ئەھۋالىنىڭ ئىجتىمائىي دەرىجىسىنى گەۋدىلەندۈرۈشكە بېغىشلىغان خىزمەتلىرى نەتىجىسىدە ، بىز شۇنى جەزىملەشتۈرەلەيمىزكى ، بۈگۈن بىز ئۆزىمىز ۋە مۇھىتىمىز ھەققىدە تېخىمۇ كۆپ بىلىمگە ئىگە. ئۆزىمىز تەبىئىيلا چۆمۈلدۈردۇق ، بۇ ئارقىلىق ئاساسىي قانۇننى مۇمكىن ، بەلكىم بىر كۈنى تېخىمۇ كۆڭۈلدىكىدەك ئىجتىمائىي تەشكىلاتنىڭ مۇمكىنچىلىكى بولۇشى مۇمكىن.
قاراڭ: 1979-يىلدىكى ھايۋانات ۋە ئېلېمېنتلىرىڭىز ئۈچۈن جۇڭگونىڭ ئۇپۇق سىزىقىنى بايقايسىزئەگەر سىز جەمئىيەتشۇناسلىقنىڭ مۇقەددىمىسى ii: مەرىپەت سىز باشقىلار سەھىپىسىنى زىيارەت قىلالايسىز.
