18세기는 현대 철학과 과학 혁명으로 시작된 정신 위기의 산물인 미국 혁명과 프랑스 혁명을 목격했으며, 이로 인해 세속화, 더 큰 관용, 다양한 사회 계층의 젠트리피케이션이 발생했습니다. 그 결과 새로운 태도는 전통과 편견을 뛰어넘는 인간의 도덕적, 지적 능력에 대한 숭배로 구성됩니다. 계몽주의의 핵심 아이디어는 인류가 이성의 원칙을 고수한다면 역사적 진보가 가능하다는 것입니다. 그리고 물질계를 지배하는 법칙을 발견할 수 있다면 사회계의 법칙 도 발견할 수 있고, 이를 통해 보다 풍요롭고 정의로운 사회를 만드는 데 기여할 수 있다는 것입니다. 세계.
사회학의 발전을 위해 계몽주의와 관련된 핵심 사상가는 철학자 CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu(1689-1755) 및 Jean Jacques Rousseau( 1712-1778) . 사실 사회학적 방법의 기원을 그들 중 첫 번째로 돌리는 사람들이 있다. 이 기준에 따르면 몽테스키외의 사회학적 접근은 그의 로마인의 위대함과 쇠퇴의 원인에 대한 고찰 에서 처음으로 등장할 것이다. 기회는 일부 법칙의 결과입니다.풀어낼 수 있다는 것 . 이 확신은 신성이 사회의 최종 원인이라는 생각과 대조될 것이며, 역사적 운동은 인간의 의지의 결과이므로 완전히 예측할 수 없다고 주장한 홉스식 사회사상과의 단절을 의미하기도 합니다. 계몽된 철학자에게 할 수 있고 오늘날 사회 과학이 마시는 또 다른 속성은 이상형의 발명 (나중에 Max Weber가 완성할 것임)입니다. 이와 같이 몽테스키외는 인간의 정신이 사회 조직의 제한된 일련의 유형이나 형식으로 관습, 특성 및 사회 현상의 다양성을 조직화할 수 있으며, 적절하고 철저한 유형학이 확립되면 특정 사례가 조정될 것이라고 생각했습니다. 인간 우주를 자연 우주만큼 이해하기 쉽게 만듭니다. (Giner, 1987: 324). 그러나 Weber가 나중에 깨닫게 되겠지만 유형학은 사회 제도가 변화하고 있으며 이상형을 넘어서는 일련의 뉘앙스를 획득한다는 점을 고려해야 합니다. 그렇지 않으면 연구를 용이하게 하기 위해 세상을 단순화함으로써 세계를 변형시키는 사회학적 환원주의 에 빠질 수 있습니다. 사회이론 없는 정치이론이전의. 프랑스 철학자는 법의 창조에서 자연법의 중요성을 상대화하고, 이것이 오히려 물리적 현상과 사회적 현상의 다양한 상호 관계의 결과라고 주장합니다. 그는 모든 사람에게 공통된 이유를 믿지만 공포하려는 법의 수정을 유추할 수 있는 요인인 기후, 신념 및 사회 제도와 같은 요인에 상당한 중요성을 부여할 것입니다. 근본적인 생각은 인간의 본성은 정적이지 않으며 그 변이는 그것이 틀을 잡은 사회적 환경(사회학자들이 문화와 사회 구조라고 부르는 것)과 관련이 있다는 것입니다. 따라서 각 정치 체제는 주어진 사회 에 상응하는 것으로 분석한다. 따라서 몽테스키외는 한편으로는 자연주의 의 신학적 성격을 비판하고 다른 한편으로는 일부 계몽주의 학파의 맹목적인 결정론을 비판하면서 정의로운 법세계를 창조할 가능성에 대해 회의적일 것이다. 따라서 그는 귀족 공화국에서 대중 민주주의에 이르기까지 무엇이든 할 여지가 있는 권력분할 에 기초한 교리를 옹호할 것이며, 그의 관심의 근원은 그러한 정부가 있어야 하는 방식입니다. 자유를 보장하기 위해 조직되었습니다. 자, 이 자유가 그 자체로 간주되기 위해서는 사회적 분열의 존재가 필요했습니다. ~이다다시 말해 몽테스키외는 사회적 차이를 불가피할 뿐만 아니라 필요한 것으로 이해했는데, 이는 긴장의 완전한 부재는 대화나 토론이 불가능하기 때문에 자유의 부재를 의미하기 때문입니다.
또한보십시오: 6월 22일에 태어난 사람들의 성격 알아보기이와 같이 몽테스키외는 사회구조 전반에 걸쳐 권력이 분산되어 있다고 상상하므로 그의 도덕비판은 사회조직이 쇠퇴하지 않고 고난과 지배로 이어지도록 하는 담보로서의 민중의 덕에 근거한다. 다른 하나의. 그의 페르시아 서신 에서 그는 자유와 사회 질서가 정치 제도에 의존할 수 없다는 생각을 표현할 것입니다. 자유는 짐이고, 개인은 이기주의와 쾌락주의에 굴복하지 않고 그것을 돌봐야 한다. 문명의 역사에 관한 합리주의적 낙관주의를 노골적으로 부정하는 작품에서 루소는 한 걸음 더 나아가 과학 담론 에서 두 가지 유형의 진보를 구분한다 . 한편으로는 기술 및 물질적 진보, 다른 한편으로는 도덕적 및 문화적 진보가 있는데, 그의 견해로는 전자와 관련하여 명백히 발을 떼게 될 것입니다. (예를 들어 오늘날에도 환경에 대한 논쟁에서 계속 제기되는 질문). 그래서 루소는 비판한다. 백과사전의 냉정하고 합리주의적인 정신 , 감정적이긴 하지만 비합리적이라고 이해해서는 안 되는 반응. Genevan은 인간의 사변적 힘을 주장했지만 합리주의적이고 추상적인 계획이 아니라 인간 행동의 자발적인 요소를 특별히 강조함으로써 그렇게 했습니다. 루소의 자원주의는 인간이 잠재적으로 합리적일 수 있지만 그들의 발전은 오직 사회에 기인한다는 생각에 근거합니다. 정신적, 기술적 진보뿐만 아니라 도덕성 자체를 결정하는 것은 사회적 규범입니다. 인간의 본성은 사회에 의존하는 것이지 그 반대는 아니다. 왜냐하면 인간은 자연 상태에서 주로 비도덕적이며 엄밀한 의미에서 선하지도 악하지도 않기 때문이다 . (Giner, 1987: 341). 따라서 철학자가 강조하는 교육은 당시 존재했던 교육이 인간을 타락시켰을 뿐이라고 주장하는 것입니다.
또한보십시오: 숫자 20은 무엇을 의미합니까?사회가 인간을 근본적으로 변화시킨다는 생각은 여러 시대의 사회주의자와 생디칼리스트의 문헌 전반에 걸쳐 나타날 것입니다. 그러나 Rousseau가 폐지론 전통의 일부가 아닐 것이라는 점에 주목하는 것은 흥미 롭습니다. 그에게 사회 발전의 첫 단계는 돌아올 수 없는 과정이었고 사유재산과 자본의 축적으로 인해 발생한 불평등의 출현이었다.부는 되돌릴 수 없었다 . 따라서 이런 상황에서 할 수 있는 일은 더 나은 정치조직을 만들어서 그런 상황을 개선하려는 노력뿐이다. 그리고 루소가 인간 존재의 부패를 사회 탓으로 돌릴 때 그는 경제적 자유주의에 대한 비판의 길을 열게 될 것입니다. 그는 이기심이 자신의 이익을 극대화하기 위해 행동하는 개인의 주요 원동력이라는 견해에 반대했습니다. 루소는 이러한 이기적 충동의 존재를 인정하면서도 타인에 대한 연민과 함께 자기애를 더 중시하여 공감과 공감 의 능력을 그의 철학의 중심으로 삼았다. 3>
계몽주의 정신의 냉정함에 대한 루소의 비판은 반계몽주의 보수 비판에도 존재하는데, 자유주의의 전도 를 나타내는 분명한 반근대적 정서로 특징지어진다. . 가장 극단적인 형태는 루이 드 보날(1754-1840)과 조제프 드 메스트르(1753-1821)로 대표되는 프랑스 가톨릭 반혁명 철학이었는데, 이들은 계속해서 중세를 지배했던 것으로 추정되는 평화와 조화로의 복귀를 선언했습니다. 지배적 인 사회 무질서를 혁명적 변화에 귀속시키고 계몽주의가 가져온 측면에 긍정적 인 가치를 부여합니다.비합리적인 것으로 간주됩니다. 따라서 전통, 상상, 감정 또는 종교는 사회생활 의 필수적인 측면이 될 것이며, 프랑스 혁명과 산업 혁명 모두가 파괴했을 사회 질서의 근본이 될 것입니다. 이 전제는 최초의 사회학 이론가들의 중심 주제 중 하나가 되었고 고전 사회학 이론의 발전을 위한 기초를 제공할 것입니다. 사회는 개인의 합 이상의 것으로 간주되기 시작할 것이며, 자체 법률에 의해 규율되고 그 구성 요소가 공리의 기준에 부합하는 것으로 간주될 것입니다. 사회는 사회화 과정 을 통해 개인을 만들어냈기 때문에 개인이 아닌 바로 이것이 가장 중요한 분석 단위였으며 존재하지 않는 기능, 지위, 관계, 구조, 제도 등으로 구성되었다. 전체 시스템을 전체적으로 불안정하게 만들지 않고 수정하는 것이 가능했습니다. 우리는 여기에서 사회적 변화에 대한 개념이 매우 보수적인 구조적 기능주의로 알려지게 된 것의 교훈적인 요소를 인식할 것입니다. 현대 세계에서 인간 종에 대한 객관적인 연구가 가능한지 여부를 고려하여 인간 그룹에 대한 연구를 특권화했습니다. 그래서 비록사회학적 사고의 흔적을 확인하기 위해 아리스토텔레스로 거슬러 올라가는 것이 가능하며, 일련의 저자들이 사회 현실에 대한 체계적이고 실증적인 연구를 제안했을 때 이 학문의 탄생이 일어났다고 인정할 수 있습니다 . 우리는 Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte 또는 Marx를 강조할 수 있습니다(Giner, 1987: 587). 사회과학의 잉태는 문제에서 면제되지 않았기 때문에 비과학적일 뿐만 아니라 반과학적으로도 여러 번 분류되었습니다. 이는 그러한 복잡한 연구 대상을 분석할 수 있는 확실성의 정도 때문입니다. 이제 의심할 여지 없이 인간 조건의 사회적 차원을 강조하기 위해 노력한 모든 사회학자들의 작업 덕분에 오늘날 우리는 우리 자신과 환경 모두에 대해 더 많은 지식을 가지고 있음을 단언할 수 있습니다. 우리 자신이 자연스럽게 몰두함으로써 언젠가는 보다 정의로운 사회 조직의 구성을 가능하게 합니다.
사회학 입문 ii: 계몽 <2과 유사한 다른 기사를 알고 싶다면 기타 카테고리를 방문할 수 있습니다.
