Pengenalan kepada Sosiologi II: The Enlightenment

Abad ke-18 menyaksikan Revolusi Amerika dan Perancis, hasil daripada krisis mentaliti yang bermula dengan falsafah moden dan revolusi saintifik, yang membawa kepada peningkatan dalam sekularisasi, toleransi yang lebih besar, dan gentrifikasi pelbagai lapisan masyarakat . Sikap baru yang terhasil terdiri daripada pemujaan terhadap keupayaan moral dan intelek manusia, yang mampu mengatasi tradisi dan prasangka . Idea utama Pencerahan adalah bahawa kemajuan sejarah adalah mungkin jika manusia mematuhi prinsip akal. Dan ia adalah bahawa jika adalah mungkin untuk menemui undang-undang yang mengawal dunia fizikal, ia juga mungkin untuk menemui undang-undang dunia sosial , yang dengannya menyumbang kepada penciptaan yang lebih makmur dan adil dunia.

Untuk perkembangan sosiologi, pemikir utama yang dikaitkan dengan Pencerahan ialah ahli falsafah CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) dan Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778) . Malah, ada pihak yang mengaitkan asal kaedah sosiologi kepada yang pertama daripada mereka. Menurut kriteria ini, pendekatan sosiologi Montesquieu akan muncul buat pertama kali dalam Pertimbangan beliau tentang punca kebesaran orang Rom dan kemerosotan mereka , di mana beliau menegaskan bahawa, walaupun sejarah mungkin kelihatan huru-hara dan hasil daripada peluang, , adalah hasil daripada beberapa undang-undangbahawa ia adalah mungkin untuk membongkar . Keyakinan ini akan berbeza dengan idea ketuhanan sebagai penyebab akhir masyarakat, dan juga bermakna putus dengan pemikiran sosial Hobbesian, yang berpendapat bahawa pergerakan sejarah adalah akibat dari kehendak manusia, dan oleh itu sama sekali tidak dapat diramalkan. Satu lagi atribusi yang boleh dibuat kepada ahli falsafah yang tercerahkan dan dari mana sains sosial minum hari ini, ialah ciptaan jenis ideal (yang akan disempurnakan oleh Max Weber kemudian hari). Dengan cara ini, Montesquieu menganggap bahawa minda manusia boleh mengatur kepelbagaian adat, sifat dan fenomena sosial dalam siri terhad jenis atau bentuk organisasi sosial, dan bahawa, jika tipologi yang mencukupi dan menyeluruh ditubuhkan, kes-kes tertentu akan menyesuaikan diri. antara satu sama lain, dia, menjadikan alam semesta manusia dapat difahami seperti alam semula jadi. (Giner, 1987: 324). Walau bagaimanapun, seperti yang Weber akan sedar kemudian, tipologi mesti mengambil kira bahawa institusi sosial berubah dan memperoleh satu siri nuansa yang melampaui jenis ideal; Jika tidak, seseorang boleh mengalami reduksionisme sosiologi yang melibatkan perubahan bentuk dunia dengan memudahkannya untuk memudahkan kajiannya.

Oleh itu, dengan Montesquieu idea akan timbul bahawa ia tidak mungkin dan tidak wajar untuk dilaksanakan. teori politik tanpa teori sosialsebelumnya. Ahli falsafah Perancis merelativasikan kepentingan undang-undang semula jadi dalam penciptaan undang-undang, dan berpendapat bahawa ini adalah akibat daripada pelbagai hubungan antara fenomena fizikal dan sosial. Walaupun dia percaya pada sebab yang sama untuk semua lelaki, dia akan memberikan kepentingan yang besar kepada faktor-faktor seperti iklim, kepercayaan dan institusi sosial, faktor yang boleh membuat kesimpulan pengubahsuaian dalam undang-undang yang ingin diisytiharkan. Idea asasnya ialah sifat manusia tidak statik, dan variasinya berkaitan dengan persekitaran sosial di mana ia dirangka (apa yang dipanggil oleh ahli sosiologi budaya dan struktur sosial). Oleh itu, menganalisis setiap rejim politik sebagai sepadan dengan masyarakat tertentu . Montesquieu dengan itu akan ragu-ragu terhadap kemungkinan mewujudkan dunia undang-undang yang adil, mengkritik di satu pihak sifat teologi iusnaturalisme dan di pihak yang lain, penentuan buta aliran Pencerahan tertentu. Oleh itu, dia akan menyokong doktrin berdasarkan pembahagian kuasa di mana akan ada ruang untuk apa-apa sahaja daripada republik bangsawan kepada demokrasi popular, sumber kebimbangannya ialah cara bagaimana kerajaan sedemikian harus dianjurkan untuk menjamin kebebasan. Sekarang, kebebasan ini, untuk dianggap sedemikian, memerlukan kewujudan perpecahan sosial. AdakahDalam erti kata lain, Montesquieu memahami perbezaan sosial bukan sahaja sebagai tidak dapat dielakkan, tetapi perlu , memandangkan ketiadaan ketegangan sepenuhnya membayangkan ketiadaan kebebasan, kerana tidak ada kemungkinan dialog atau perbincangan.

Dari Dengan cara ini, Montesquieu membayangkan kuasa yang diagihkan ke seluruh fabrik sosial, justeru kritikannya terhadap moral adalah berdasarkan kebajikan rakyat sebagai jaminan supaya organisasi sosial tidak merosot dan membawa kepada kesusahan dan penguasaan. satu daripada yang lain. Dalam Surat Parsi nya, beliau akan menyatakan idea bahawa kebebasan dan ketenteraman sosial tidak boleh bergantung kepada institusi politik. Kebebasan adalah satu beban, dan individu mesti menjaganya tanpa tunduk kepada egoisme dan hedonisme.

Jika Montesquieu kurang percaya pada kesempurnaan manusia dan idea kemajuan yang berlaku pada masa itu, ia tidak mempunyai tempat dalam Dalam karyanya menafikan secara terang-terangan keyakinan rasionalis mengenai sejarah tamadun , Rousseau akan melangkah lebih jauh, dan dalam Discourse on the Sciences beliau membezakan antara dua jenis kemajuan . Di satu pihak, kemajuan teknikal dan material, dan di pihak yang lain, kemajuan moral dan budaya, yang pada pendapatnya jelas tidak sejajar dengan yang pertama. (Persoalan yang sehingga hari ini terus dibangkitkan dalam perdebatan tentang alam sekitar, sebagai contoh). Oleh itu, Rousseau mengkritik semangat dingin dan rasionalis ahli ensiklopedia , reaksi yang, walaupun beremosi, tidak boleh difahami sebagai tidak rasional. Genevan mendakwa kuasa spekulatif manusia, tetapi dia melakukannya dengan memberi penekanan khusus pada komponen sukarela tindakan manusia, dan bukan pada skema rasional dan abstrak. Kesukarelaan Rousseau terletak pada idea bahawa manusia berpotensi menjadi rasional, tetapi perkembangan mereka hanya disebabkan oleh masyarakat. Ia adalah norma sosial yang menentukan bukan sahaja kemajuan mental dan teknikal, tetapi moral itu sendiri. Sifat manusia bergantung kepada masyarakat dan bukan sebaliknya, kerana manusia, dalam keadaan fitrah, terutamanya amoral, tidak baik atau buruk dalam erti kata yang ketat . (Giner, 1987: 341). Oleh itu, penekanan yang diberikan oleh ahli falsafah pada pendidikan, dengan alasan bahawa yang sedia ada hanya merosakkan manusia.

Idea bahawa masyarakat mengubah manusia secara radikal akan hadir di seluruh kesusasteraan sosialis dan sindikalis pelbagai era, tetapi adalah menarik untuk diperhatikan bahawa Rousseau tidak akan menjadi sebahagian daripada tradisi penghapusan. Baginya, fasa pertama di mana masyarakat berkembang menandakan proses tiada pulangan, dan kemunculan ketidaksamaan yang timbul akibat harta persendirian dan pengumpulankekayaan tidak dapat dipulihkan . Oleh itu, satu-satunya perkara yang boleh dilakukan dalam keadaan itu ialah cuba memperbaiki keadaan sedemikian dengan menubuhkan organisasi politik yang lebih baik. Dan apabila Rousseau mengaitkan rasuah manusia kepada masyarakat, dia akan membuka jalan untuk mengkritik liberalisme ekonomi. Dia diposisikan menentang pandangan bahawa mementingkan diri adalah enjin utama individu, yang bertindak semata-mata untuk memaksimumkan faedah mereka. Walaupun Rousseau mengakui kewujudan dorongan yang mementingkan diri sendiri, dia lebih mementingkan cinta diri bersama-sama dengan perasaan kasihan terhadap orang lain, menjadikan kapasiti untuk empati dan simpati titik pusat falsafahnya.

Kritik Rousseauian terhadap kedinginan semangat Pencerahan juga terdapat dalam kritikan konservatif anti-Pencerahan, ditandai dengan sentimen anti-modernis yang jelas yang mewakili penyongsangan liberalisme Ilustrasi. . Bentuk yang paling ekstrem ialah falsafah kontrarevolusioner Katolik Perancis yang diwakili oleh Louis de Bonald (1754-1840) dan Joseph de Maistre (1753-1821), yang kemudiannya mengumumkan kembali kepada keamanan dan keharmonian yang kononnya memerintah pada Zaman Pertengahan, mengaitkan gangguan sosial yang berlaku dengan perubahan revolusioner dan memberikan nilai positif kepada aspek-aspek yang Pencerahandianggap sebagai tidak rasional. Oleh itu, tradisi, imaginasi, emosi atau agama akan menjadi aspek penting dalam kehidupan sosial , dan asas kepada tatanan sosial yang akan dimusnahkan oleh Revolusi Perancis dan Revolusi Perindustrian. Premis ini akan menjadi salah satu tema utama ahli teori sosiologi pertama, dan akan menyediakan asas untuk perkembangan teori sosiologi klasik. Masyarakat akan mula dianggap sebagai sesuatu yang lebih daripada jumlah individu, dikawal oleh undang-undangnya sendiri dan komponennya bertindak balas kepada kriteria utiliti. Masyarakat mencipta individu melalui proses sosialisasi , jadi ini dan bukan individu, unit analisis yang paling penting, dan ia terdiri daripada fungsi, jawatan, hubungan, struktur dan institusi yang tidak wujud. adalah mungkin untuk mengubah suai tanpa menjejaskan kestabilan keseluruhan sistem secara keseluruhan. Kami akan mengenali di sini unsur-unsur yang membina apa yang dikenali sebagai fungsionalisme struktur, yang konsepnya tentang perubahan sosial sangat konservatif.

Saintis yang diwarisi dari Zaman Pencerahan, serta keperluan untuk mengambil kira masalah baru yang timbul dari dunia moden, memberi keistimewaan kepada kajian kumpulan manusia, dengan mengambil kira sama ada kajian objektif spesies manusia boleh dilakukan atau tidak. jadi walaupunadalah mungkin untuk kembali kepada Aristotle untuk mengesahkan tanda-tanda pemikiran sosiologi, boleh diterima bahawa kelahiran disiplin ini berlaku apabila beberapa siri pengarang mencadangkan kajian sistematik dan empirikal realiti sosial , antaranya kita boleh menyerlahkan Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte atau Marx (Giner, 1987: 587). Perkembangan sains sosiologi tidak terkecuali daripada masalah, begitu banyak kali dikatalogkan bukan sahaja sebagai tidak saintifik tetapi juga sebagai anti-saintifik. Ini disebabkan oleh tahap kepastian yang memungkinkan untuk menganalisis objek kajian yang begitu kompleks. Kini, tanpa ragu-ragu, terima kasih kepada kerja semua ahli sosiologi yang mendedikasikan usaha mereka untuk menonjolkan dimensi sosial keadaan manusia kita, kita boleh menegaskan dengan tegas bahawa hari ini kita mempunyai pengetahuan yang lebih besar tentang diri kita sendiri dan persekitaran kita. diri kita secara semula jadi tenggelam, dengan itu memungkinkan perlembagaan, mungkin suatu hari nanti, sebuah organisasi sosial yang lebih adil.

Jika anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Pengenalan kepada sosiologi ii: The-enlightenment anda boleh melawati kategori Lain-lain .