De 18e ieu wie tsjûge fan 'e Amerikaanske en Frânske revolúsjes, it produkt fan in mentaliteitskrisis dy't begon mei moderne filosofy en de wittenskiplike revolúsje, dy't late ta in opkomst yn sekularisaasje, gruttere tolerânsje en de gentrifikaasje fan ferskate lagen fan 'e maatskippij. De resultearjende nije hâlding bestiet út in ferearing fan 'e morele en yntellektuele kapasiteiten fan 'e minske, by steat om boppe tradysje en foaroardielen út te kommen. It sintrale idee fan 'e Ferljochting sil wêze dat histoaryske foarútgong mooglik is as it minskdom him hâldt oan' e begjinsels fan 'e reden. En it is dat as it mooglik wie om de wetten te ûntdekken dy't de fysike wrâld regele, it wie ek mooglik om de wetten fan 'e sosjale wrâld te ûntdekken, wêrmei't se bydrage kinne oan 'e skepping fan in mear bloeiende en rjochtfeardige wrâld.
Foar de ûntwikkeling fan de sosjology binne de kaaitinkers ferbûn mei de Ferljochting de filosofen CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) en Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778). Eins binne d'r dejingen dy't de oarsprong fan 'e sosjologyske metoade oan 'e earste fan har taskriuwe. Neffens dit kritearium soe Montesquieu syn sosjologyske oanpak foar it earst ferskine yn syn Beskôgingen oer de oarsaken fan de grutheid fan de Romeinen en har ferfal , dêr't er befestiget dat, hoewol't de skiednis chaotysk liket en it produkt fan kâns, , is it resultaat fan guon wettendat it mooglik is om te ûntrafelen . Dizze oertsjûging soe kontrastearje mei it idee fan godheid as de lêste oarsaak fan 'e maatskippij, en soe ek in brek betsjutte mei Hobbesiaansk sosjale gedachte, dy't bewearde dat histoaryske beweging it gefolch wie fan' e wil fan 'e minsken, en dus folslein ûnfoarspelber. In oare taskriuwing dy't oan 'e ferljochte filosoof makke wurde kin en dêr't de sosjale wittenskippen tsjintwurdich út drinke, is de útfining fan ideaaltypen (dy't Max Weber letter perfektionearje soe). Op dizze manier tocht Montesquieu dat de minsklike geast de mearfâldichheid fan gewoanten, trekken en sosjale ferskynsels organisearje kin yn in beheinde searje soarten of foarmen fan sosjale organisaasje, en dat, as in adekwate en útputtende typology fêststeld is, de bepaalde gefallen sille oanpasse har, wêrtroch it minsklik universum like begryplik is as it natuerlike. (Giner, 1987: 324). Lykwols, sa't Weber letter beseffe soe, moatte de typologyen rekken hâlde mei dat maatskiplike ynstellingen feroarje en in rige nuânses krije dy't boppe it ideale type geane; Oars kin men sosjologysk reduksjonisme oprinne wêrby't it ferfoarmjen fan 'e wrâld giet troch it ferienfâldigjen om har stúdzje te fasilitearjen.
Dêrtroch sil by Montesquieu it idee opkomme dat it net mooglik noch winsklik is om út te fieren in politike teory sûnder in sosjale teoryfoarige. De Frânske filosoof relativearret it belang fan natuerrjocht by it skeppen fan wetten, en stelt dat dy earder in gefolch binne fan de meardere ûnderlinge relaasjes fan fysike en sosjale ferskynsels. Hoewol hy leaut yn in mienskiplike reden foar alle minsken, sil hy faktoaren lykas it klimaat, oertsjûgingen en maatskiplike ynstellingen in soad belang jaan, faktoaren dy't feroarings yn 'e wet kinne ôfliede dy't de bedoeling binne om yn te fieren. It ûnderlizzende idee is dat de minsklike natuer net statysk is, en har fariaasjes binne relatearre oan 'e sosjale omjouwing wêryn't it is framed (wat sosjologen kultuer en sosjale struktuer neame). Dêrom analysearret elk politike rezjym as oerienkommende mei in bepaalde maatskippij . Montesquieu sil dus skeptysk wêze oer de mooglikheid om in rjochtfeardige juridyske wrâld te skeppen, oan 'e iene kant krityk op 'e teologyske aard fan iusnaturalisme en oan 'e oare kant it bline determinisme fan beskate ferljochtingsskoallen. Sa sil er in lear bepleite basearre op de ferdieling fan machten wêryn't romte wêze soe foar alles fan in aristokratyske republyk oant in populêre demokrasy, syn boarne fan soarch is de wize wêrop sa'n regearing wêze moat organisearre om frijheid te garandearjen. No, dizze frijheid, om as sadanich te beskôgjen, easke it bestean fan sosjale ferdielingen. IsMei oare wurden, Montesquieu begrepen sosjale ferskillen net allinnich as ûnûntkomber, mar as nedich , om't it totale ûntbrekken fan spanningen it ûntbrekken fan frijheid ymplisearret, om't der gjin dialooch of diskusje mooglik is.
Fan Op dizze wize stelt Montesquieu de macht ferdield oer it maatskiplik weefsel, dêrom is syn moraalkrityk basearre op de deugd fan it folk as garânsje dat de maatskiplike organisaasje net efterút en liedt ta swierrichheden en oerhearsking fan de iene oer de oare. Yn syn Perzyske Brieven sil er it idee uterje dat frijheid en maatskiplike oarder net fan politike ynstellingen ôfhingje kinne. Frijheid is in lêst, en it yndividu moat der foar soargje sûnder him te ûnderwerpen oan egoïsme en hedonisme.
As Montesquieu net folle leauwe hat yn minsklike perfeksje en it idee fan foarútgong dat destiids hearske, hat it gjin plak yn Yn syn wurk perfoarst ûntkenne rationalistysk optimisme oangeande de beskavingsskiednis sil Rousseau noch in stap fierder gean, en yn Discours on the Sciences ûnderskiedt er twa soarten foarútgong. Oan 'e iene kant de technyske en materiële foarútgong, en oan 'e oare morele en kulturele foarútgong, dy't nei syn miening dúdlik út 'e pas wêze soe mei respekt foar de earste. (In fraach dy't ek hjoed-de-dei noch hieltyd oproppen wurdt yn debatten oer bygelyks it miljeu). Sa hat Rousseau kritykde kâlde en rasjonalistyske geast fan de ensyklopedisten , in reaksje dy't, nettsjinsteande emosjoneel, net as irrasjoneel begrepen wurde moat. De Genevanske easke de spekulative macht fan 'e minske, mar hy die dat troch spesjale klam te lizzen op 'e frijwillige komponint fan 'e minsklike hanneling, en net op rasjonalistyske en abstrakte skema's. Rousseau syn frijwilligerswurk is basearre op it idee dat minsken mooglik rasjoneel wêze kinne, mar har ûntwikkeling is allinich te tankjen oan 'e maatskippij. It binne sosjale noarmen dy't net allinich mentale en technyske foarútgong bepale, mar de moraal sels. De natuer fan 'e minske hinget fan 'e maatskippij ôf en net oarsom, om't de minske yn 'e natuersteat benammen amoreel is, noch goed noch min yn 'e strikte sin . (Giner, 1987: 341). Dêrfandinne de klam dy't de filosoof leit op it ûnderwiis, mei it argumint dat de doe besteande allinnich de minske bedoarn hie.
Sjoch ek: De moanne op myn jierdeiIt idee dat de maatskippij de minsken radikaal feroaret, sil oanwêzich wêze yn 'e literatuer fan sosjalisten en syndikalisten fan ferskate tiidrekken, mar it is nijsgjirrich om te notearjen dat Rousseau gjin diel wêze soe fan 'e abolitionistyske tradysje. Foar him markearren de earste fazen wêryn't de maatskippij ûntwikkele in proses fan gjin weromkomst, en it ferskinen fan de ûngelikens dy't ûntstie as gefolch fan partikuliere eigendom en de accumulation fanrykdom wie ûnomkearber . Dêrom is it iennichste dat ûnder de omstannichheden dien wurde kin om te besykjen sa'n situaasje te ferbetterjen troch in bettere politike organisaasje op te rjochtsjen. En it is dat as Rousseau de korrupsje fan 'e minske oan 'e maatskippij taskriuwt, hy it paad iepene soe foar in krityk op it ekonomysk liberalisme. Hy waard gepositioneerd tsjin de opfetting dat egoïsme wie de wichtichste motor fan yndividuen, dy't hannele allinnich te maksimalisearjen harren foardielen. Hoewol't Rousseau it bestean fan sa'n egoïstyske driuw erkent, jout hy mear belang oan selsleafde tegearre mei it gefoel fan meilijen foar oaren, wêrtroch it fermogen ta empaty en sympaty it sintrale punt is fan syn filosofy.
Sjoch ek: De paus en de duvel fan 'e TarotDe Rousseauianske krityk op 'e kjeld fan 'e ferljochtingsgeast is ek oanwêzich yn 'e anty-ferljochtingskonservative krityk, markearre troch in dúdlik anty-modernistysk sentimint dat in omkearing fan it liberalisme fan 'e Yllustraasje fertsjintwurdige. . De meast ekstreme foarm wie de Frânske katolike kontrarevolúsjonêre filosofy fertsjintwurdige troch Louis de Bonald (1754-1840) en Joseph de Maistre (1753-1821), dy't gongen om in weromkear te ferkundigjen nei de frede en harmony dy't nei alle gedachten yn 'e Midsieuwen hearske, it taskriuwen fan de hearskjende sosjale steuring oan de revolúsjonêre feroarings en it tawizen fan in positive wearde oan de aspekten dy't de Ferljochtingbeskôge as irrasjoneel. Sa soene tradysje, ferbylding, emoasje of religy needsaaklike aspekten fan it maatskiplik libben wêze , en fûnemintele foar de maatskiplike oarder dy't sawol de Frânske revolúsje as de Yndustriële Revolúsje ferneatige hawwe soene. Dit útgongspunt soe ien fan 'e sintrale tema's wurde fan 'e earste teoretici fan 'e sosjology, en soe de basis leverje foar de ûntwikkeling fan klassike sosjologyske teory. De maatskippij sil begjinne te wurde beskôge as wat mear as de som fan yndividuen, regele troch har eigen wetten en waans komponinten reagearre op it kritearium fan nut. De maatskippij makke yndividuen troch it sosjalisaasjeproses , dus it wie dit en net de yndividuen, de wichtichste ienheid fan analyse, en it wie opboud út funksjes, posysjes, relaasjes, struktueren en ynstellingen dy't net bestienen. it wie mooglik om te feroarjen sûnder it hiele systeem as gehiel te destabilisearjen. Wy sille hjir de opbouende eleminten werkenne fan wat bekend wurden is as struktureel funksjonalisme, waans opfetting fan sosjale feroaring tige konservatyf is.
Scientism erfde út de Age of Enlightment, en ek de needsaak om rekken te hâlden mei de nije problemen dy't ûntsteane. út 'e moderne wrâld, befoarrjochte de stúdzje fan minsklike groepen, sjoen oft de objektive stúdzje fan 'e minsklike soarte wie mooglik. dus ek alit is mooglik om werom te gean nei Aristoteles om tekens fan sosjologyske gedachte te ferifiearjen, it kin akseptearre wurde dat de berte fan dizze dissipline plakfûn doe't in rige auteurs de systematyske en empiryske stúdzje fan 'e sosjale realiteit foarstelde , wêrûnder wy koenen markearje Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte of Marx (Giner, 1987: 587). De swangerskip fan sosjologyske wittenskip wie net frijsteld fan problemen, sa faak katalogisearre net allinich as ûnwittenskiplik, mar ek as antywittenskiplik. Dat komt troch de graden fan wissichheid wêrmei it is mooglik om te analysearjen sa'n kompleks objekt fan stúdzje. No, sûnder twifel, troch it wurk fan al dy sosjologen dy't har ynset hawwe om de sosjale diminsje fan ús minsklike tastân te markearjen, kinne wy mei klam befêstigje dat wy hjoeddedei in gruttere kennis hawwe fan sawol ússels as ús omjouwing. ússels natuerlik ûnderdompele, en dêrmei mooglik de grûnwet mooglik meitsje, miskien op in dei, fan in mear rjochtfeardige ideale maatskiplike organisaasje
As jo oare artikels witte wolle dy't lykje op Ynlieding ta sosjology ii: De ferljochting kinne jo de kategory Oaren besykje.
