18 व्या शतकात अमेरिकन आणि फ्रेंच क्रांती दिसून आली, ही मानसिकता संकटाची निर्मिती आहे जी आधुनिक तत्त्वज्ञान आणि वैज्ञानिक क्रांतीपासून सुरू झाली, ज्यामुळे धर्मनिरपेक्षता, अधिक सहिष्णुता आणि समाजाच्या विविध स्तरांचे सौम्यीकरण वाढले. परिणामी नवीन वृत्तीमध्ये मानवाच्या नैतिक आणि बौद्धिक क्षमतांचा आदर असतो, जो परंपरा आणि पूर्वग्रहांच्या वर चढून सक्षम असतो. प्रबोधनाची मध्यवर्ती कल्पना अशी असेल की मानवतेने तर्काच्या तत्त्वांचे पालन केले तर ऐतिहासिक प्रगती शक्य आहे. आणि हे असे आहे की भौतिक जगाला नियंत्रित करणारे कायदे शोधणे शक्य असल्यास, सामाजिक जगाचे कायदे शोधणे देखील शक्य होते, ज्याद्वारे अधिक समृद्ध आणि न्याय्य निर्मितीसाठी योगदान दिले जाऊ शकते. जग.
समाजशास्त्राच्या विकासासाठी, प्रबोधनाशी संबंधित प्रमुख विचारवंत म्हणजे चार्ल्सलुईस डी सेकंडाट, बॅरन डी मॉन्टेस्क्यु (१६८९-१७५५) आणि जीन जॅक रुसो ( १७१२-१७७८) . खरं तर, असे काही लोक आहेत जे समाजशास्त्रीय पद्धतीच्या उत्पत्तीचे श्रेय त्यापैकी प्रथम देतात. या निकषानुसार, मॉन्टेस्क्युचा समाजशास्त्रीय दृष्टीकोन प्रथमच त्याच्या रोमन लोकांच्या महानतेची कारणे आणि त्यांच्या अधोगतीच्या कारणांवरील विचारांमध्ये दिसून येईल , जिथे तो पुष्टी करतो की, जरी इतिहास गोंधळलेला दिसत असला तरी आणि त्याचे उत्पादन संधी, , काही कायद्यांचा परिणाम आहेकी ते उलगडणे शक्य आहे . ही खात्री समाजाचे अंतिम कारण म्हणून देवत्वाच्या कल्पनेशी विरोधाभासी असेल आणि याचा अर्थ हॉबेसियन सामाजिक विचारांशी खंडित होईल, ज्याने असा युक्तिवाद केला की ऐतिहासिक चळवळ ही पुरुषांच्या इच्छेचा परिणाम आहे आणि म्हणून पूर्णपणे अप्रत्याशित आहे. प्रबुद्ध तत्त्ववेत्त्याला दिले जाऊ शकते असे आणखी एक श्रेय आणि ज्यातून आज सामाजिक विज्ञान पीत आहे, ते म्हणजे आदर्श प्रकारांचा शोध (जे मॅक्स वेबर नंतर पूर्ण करेल). अशाप्रकारे, मॉन्टेस्क्युने असे मानले की मानवी मन प्रथा, वैशिष्ट्ये आणि सामाजिक घटनांची बहुसंख्या सामाजिक संघटनेच्या प्रकार किंवा स्वरूपांच्या मर्यादित मालिकेमध्ये आयोजित करू शकते आणि जर पुरेशी आणि संपूर्ण टायपोलॉजी स्थापित केली गेली तर विशिष्ट प्रकरणे समायोजित होतील. एकमेकांना. तिला, मानवी विश्वाला नैसर्गिक म्हणून सुगम बनवते. (जिनर, 1987: 324). तथापि, वेबरच्या नंतर लक्षात आल्याप्रमाणे, टायपोलॉजीजने हे लक्षात घेतले पाहिजे की सामाजिक संस्था बदलत आहेत आणि आदर्श प्रकाराच्या पलीकडे जाणार्‍या अनेक बारकावे प्राप्त करतात; अन्यथा, एखाद्याला समाजशास्त्रीय घटतावाद लागू शकतो ज्यामध्ये जगाचा अभ्यास सुलभ करण्यासाठी त्याचे विकृतीकरण करणे समाविष्ट आहे.
परिणामी, मॉन्टेस्क्यु बरोबर अशी कल्पना उद्भवेल की ते अमलात आणणे शक्य किंवा इष्ट नाही. सामाजिक सिद्धांताशिवाय राजकीय सिद्धांतमागील फ्रेंच तत्वज्ञानी कायद्यांच्या निर्मितीमध्ये नैसर्गिक कायद्याचे महत्त्व सापेक्षतेने मांडतो आणि असा युक्तिवाद करतो की हे भौतिक आणि सामाजिक घटनांच्या बहुविध परस्परसंबंधांचे परिणाम आहेत. जरी तो सर्व पुरुषांसाठी एक समान कारणावर विश्वास ठेवत असला तरी, तो हवामान, विश्वास आणि सामाजिक संस्था यासारख्या घटकांना महत्त्वपूर्ण महत्त्व देईल, जे कायद्यात बदल घडवून आणू शकतात. अंतर्निहित कल्पना अशी आहे की मानवी स्वभाव स्थिर नाही, आणि त्याचे भिन्नता हे ज्या सामाजिक वातावरणात तयार केले गेले आहे (ज्याला समाजशास्त्रज्ञ संस्कृती आणि सामाजिक रचना म्हणतात) संबंधित आहेत. म्हणून, प्रत्येक राजकीय शासनाचे दिलेल्या समाजाशी सुसंगत असे विश्लेषण करते . एकीकडे iusnaturalism च्या धर्मशास्त्रीय स्वभावावर आणि दुसरीकडे, काही प्रबोधन शाळांच्या आंधळ्या निर्धारवादावर टीका करून, न्याय्य कायदेशीर जग निर्माण करण्याच्या शक्यतेबद्दल मॉन्टेस्क्यू साशंक असेल. अशाप्रकारे, तो शक्तीच्या विभाजना वर आधारित सिद्धांताचा पुरस्कार करेल ज्यामध्ये अभिजात प्रजासत्ताक ते लोकप्रिय लोकशाहीपर्यंत कोणत्याही गोष्टीसाठी जागा असेल, त्याच्या चिंतेचा स्त्रोत म्हणजे असे सरकार कोणत्या मार्गाने असावे. स्वातंत्र्य हमी देण्यासाठी आयोजित. आता, हे स्वातंत्र्य, असे मानले जाण्यासाठी, सामाजिक विभाजनांचे अस्तित्व आवश्यक होते. आहेदुसर्‍या शब्दात, मॉन्टेस्क्युने सामाजिक फरक केवळ अपरिहार्यच नव्हे तर आवश्यक म्हणून समजले , कारण तणावाची संपूर्ण अनुपस्थिती स्वातंत्र्याची अनुपस्थिती सूचित करते, कारण तेथे संवाद किंवा चर्चा शक्य नाही.
अशाप्रकारे, मॉन्टेस्क्यूने संपूर्ण सामाजिक फॅब्रिकमध्ये वितरीत केलेल्या शक्तीची कल्पना केली आहे, म्हणूनच नैतिकतेची त्याची टीका ही हमी म्हणून लोकांच्या सद्गुणांवर आधारित आहे जेणेकरून सामाजिक संस्था खराब होणार नाही आणि त्रास आणि वर्चस्व निर्माण करेल. एकापेक्षा एक. त्याच्या पर्शियन लेटर्स मध्ये, स्वातंत्र्य आणि सामाजिक व्यवस्था राजकीय संस्थांवर अवलंबून राहू शकत नाही हे मत व्यक्त करेल. स्वातंत्र्य हे एक ओझे आहे, आणि व्यक्तीने अहंकार आणि हेडोनिझमच्या अधीन न होता त्याची काळजी घेतली पाहिजे.
हे देखील पहा: घोड्यासाठी चिनी शब्दमाँटेस्क्युचा मानवी परिपूर्णतेवर आणि त्या वेळी प्रचलित असलेल्या प्रगतीच्या कल्पनेवर थोडासा विश्वास असल्यास, त्याला काही नाही त्याच्या कामात सभ्यतेच्या इतिहासाबाबत तर्कवादी आशावाद पूर्णपणे नाकारून , रौसो एक पाऊल पुढे जाईल आणि विज्ञानावरील प्रवचन मध्ये तो दोन प्रकारच्या प्रगतीमध्ये फरक करतो. एकीकडे, तांत्रिक आणि भौतिक प्रगती आणि दुसरीकडे, नैतिक आणि सांस्कृतिक प्रगती, जी त्याच्या मते पूर्वीच्या संदर्भात स्पष्टपणे बाहेर पडेल. (उदाहरणार्थ, आजही पर्यावरणाविषयी वादविवादांमध्ये उपस्थित केलेला प्रश्न). अशा प्रकारे, रूसो टीका करतात विश्वकोशवाद्यांचा थंड आणि तर्कवादी आत्मा , एक प्रतिक्रिया जी भावनिक असूनही, तर्कहीन समजू नये. जेनेव्हनने मनुष्याच्या सट्टा शक्तीचा दावा केला, परंतु त्याने असे केले की मानवी कृतीच्या स्वयंसेवी घटकावर विशेष भर दिला, तर्कवादी आणि अमूर्त योजनांवर नाही. रुसोचा स्वेच्छावाद या कल्पनेवर आधारित आहे की मनुष्य संभाव्यतः तर्कशुद्ध असू शकतो, परंतु त्यांचा विकास केवळ समाजामुळे होतो. हे सामाजिक नियम आहेत जे केवळ मानसिक आणि तांत्रिक प्रगतीच नव्हे तर नैतिकता देखील निर्धारित करतात. मनुष्याचा स्वभाव समाजावर अवलंबून असतो आणि इतर मार्गावर नाही, कारण मनुष्य, निसर्गाच्या स्थितीत, मुख्यतः अनैतिक आहे, कठोर अर्थाने चांगला किंवा वाईट नाही . (जिनर, 1987: 341). म्हणूनच तत्त्वज्ञानी शिक्षणावर भर देतात, असा युक्तिवाद करत की तत्कालीन अस्तित्वाने केवळ मानवालाच भ्रष्ट केले होते.
हे देखील पहा: उदास स्वभाव म्हणजे काय?समाज माणसाला आमूलाग्र बदलतो ही कल्पना विविध युगांतील समाजवादी आणि सिंडिकलिस्टच्या साहित्यात उपस्थित असेल, परंतु हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे की रूसो निर्मूलनवादी परंपरेचा भाग होणार नाही. त्याच्यासाठी, समाज विकसित झालेल्या पहिल्या टप्प्यात परतावा न मिळण्याची प्रक्रिया चिन्हांकित केली गेली आणि खासगी मालमत्तेच्या परिणामी उद्भवलेली असमानता आणि त्याचे संचयसंपत्ती अपरिवर्तनीय होती . त्यामुळे अशा परिस्थितीत एक चांगली राजकीय संघटना स्थापन करून सुधारणा करण्याचा प्रयत्न करणे एवढीच परिस्थिती आहे. आणि हे असे की जेव्हा रुसो मानवाच्या भ्रष्टाचाराचे श्रेय समाजाला देतो तेव्हा तो आर्थिक उदारमतवादावर टीका करण्याचा मार्ग मोकळा करत असेल. स्वार्थ हे व्यक्तींचे मुख्य इंजिन आहे या मताच्या विरोधात त्यांची भूमिका होती, जे केवळ त्यांचे फायदे वाढवण्यासाठी कार्य करतात. जरी रुसो अशा अहंकारी मोहिमेचे अस्तित्व मान्य करत असले तरी, तो इतरांबद्दलच्या दयेच्या भावनेसह आत्म-प्रेमाला अधिक महत्त्व देतो, सहानुभूती आणि सहानुभूतीची क्षमता त्याच्या तत्त्वज्ञानाचा केंद्रबिंदू बनवतो.
प्रबोधन भावाच्या शीतलतेची रुसोईयन टीका प्रबोधनविरोधी पुराणमतवादी समालोचनामध्ये देखील उपस्थित आहे, जी स्पष्ट आधुनिकताविरोधी भावना दर्शवते जी उदारमतवादाच्या उलट्याचे प्रतिनिधित्व करते . लुई डी बोनाल्ड (1754-1840) आणि जोसेफ डी मेस्त्रे (1753-1821) यांनी प्रतिनिधित्व केलेले फ्रेंच कॅथोलिक प्रतिक्रांतीवादी तत्त्वज्ञान हे सर्वात टोकाचे स्वरूप होते, ज्यांनी मध्ययुगात राज्य केलेल्या शांतता आणि सुसंवादाकडे परत येण्याची घोषणा केली, क्रांतिकारी बदलांना प्रचलित सामाजिक विकृतीचे श्रेय देणे आणि प्रबोधनाच्या पैलूंना सकारात्मक मूल्य देणेतर्कहीन मानले जाते. अशा प्रकारे, परंपरा, कल्पनाशक्ती, भावना किंवा धर्म हे सामाजिक जीवनाचे आवश्यक पैलू असतील , आणि फ्रेंच क्रांती आणि औद्योगिक क्रांती या दोघांनी नष्ट केलेल्या सामाजिक व्यवस्थेसाठी मूलभूत असतील. हा परिसर समाजशास्त्राच्या पहिल्या सिद्धांतकारांच्या मध्यवर्ती विषयांपैकी एक होईल आणि शास्त्रीय समाजशास्त्रीय सिद्धांताच्या विकासासाठी आधार प्रदान करेल. समाज हा व्यक्तींच्या बेरजेपेक्षा काहीतरी अधिक मानला जाईल, त्याच्या स्वतःच्या कायद्यांद्वारे शासित आणि ज्यांच्या घटकांनी उपयुक्ततेच्या निकषावर प्रतिसाद दिला. समाजाने सामाजिकरण प्रक्रियेद्वारे व्यक्तींची निर्मिती केली, म्हणून ती व्यक्ती नव्हती, विश्लेषणाची सर्वात महत्वाची एकक होती आणि ती कार्ये, पदे, नातेसंबंध, संरचना आणि अस्तित्वात नसलेल्या संस्थांनी बनलेली होती. संपूर्ण प्रणालीला अस्थिर न करता सुधारणे शक्य होते. स्ट्रक्चरल फंक्शनॅलिझम म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या, ज्याची सामाजिक बदलाची संकल्पना अत्यंत पुराणमतवादी आहे, त्याचे संवर्धन करणारे घटक आम्ही येथे ओळखू.
ज्ञानवादाच्या युगापासून वारशाने मिळालेला विज्ञान, तसेच उद्भवणार्‍या नवीन समस्यांचा विचार करण्याची गरज आहे. आधुनिक जगातून, मानवी प्रजातींचा वस्तुनिष्ठ अभ्यास शक्य आहे की नाही हे लक्षात घेऊन, मानवी गटांच्या अभ्यासाचा विशेषाधिकार दिला. म्हणून जरीसमाजशास्त्रीय विचारांच्या लक्षणांची पडताळणी करण्यासाठी अॅरिस्टॉटलकडे परत जाणे शक्य आहे, हे मान्य केले जाऊ शकते की लेखकांच्या मालिकेने सामाजिक वास्तविकतेचा पद्धतशीर आणि अनुभवजन्य अभ्यास प्रस्तावित केल्यावर या शिस्तीचा जन्म झाला , त्यापैकी आम्ही मॉन्टेस्क्यु, सेंट-सायमन, प्रूधॉन, स्टुअर्ट मिल, वॉनस्टीन, कॉम्टे किंवा मार्क्स (जिनर, 1987: 587) हायलाइट करू शकतो. समाजशास्त्रीय शास्त्राच्या गर्भधारणेला समस्यांपासून मुक्त केले गेले नाही, म्हणून अनेक वेळा केवळ अवैज्ञानिकच नव्हे तर विज्ञानविरोधी म्हणून देखील सूचीबद्ध केले गेले. हे निश्चिततेच्या अंशांमुळे आहे ज्यासह अभ्यासाच्या अशा जटिल वस्तूचे विश्लेषण करणे शक्य आहे. आता, निःसंशयपणे, त्या सर्व समाजशास्त्रज्ञांच्या कार्याबद्दल धन्यवाद ज्यांनी आपल्या मानवी स्थितीचे सामाजिक परिमाण अधोरेखित करण्यासाठी आपले प्रयत्न समर्पित केले, आपण हे ठामपणे पुष्टी करू शकतो की आज आपल्याला स्वतःचे आणि आपल्या पर्यावरणाचे मोठे ज्ञान आहे. आपण नैसर्गिकरित्या विसर्जित झालो आहोत, ज्यामुळे संविधान, कदाचित एक दिवस, अधिक न्याय्य आदर्श सामाजिक संस्था बनवणे शक्य होईल.
तुम्हाला समाजशास्त्राचा परिचय ii: द-एनलाइटनमेंट <2 सारखे इतर लेख जाणून घ्यायचे असल्यास> तुम्ही श्रेणीला भेट देऊ शकता इतर .
