18. век је био сведок америчке и француске револуције, производ кризе менталитета која је започела модерном филозофијом и научном револуцијом, што је довело до пораста секуларизације, веће толеранције и гентрификације различитих слојева друштва. Резултирајући нови став састоји се од поштовања моралних и интелектуалних капацитета људског бића, способног да се уздигне изнад традиције и предрасуда . Централна идеја просветитељства биће да је историјски напредак могућ ако се човечанство придржава принципа разума. А то је да ако је било могуће открити законе који су управљали физичким светом, било је могуће открити и законе друштвеног света , помоћу којих би се допринело стварању просперитетнијег и праведнијег свету.
За развој социологије, кључни мислиоци повезани са просветитељством су филозофи Шарл Луј де Секундат, барон де Монтескје (1689-1755) и Жан Жак Русо ( 1712-1778) . У ствари, има оних који настанак социолошке методе приписују првом од њих. Према овом критеријуму, Монтескјеов социолошки приступ би се први пут појавио у његовим Разматрањима о узроцима величине Римљана и њиховог опадања , где он потврђује да, иако историја може изгледати хаотично и производ шанса, , је резултат неких законада је могуће разоткрити . Ово уверење би било у супротности са идејом о божанству као коначном узроку друштва, а значило би и раскид са хобсовском друштвеном мисли, која је тврдила да је историјско кретање последица воље људи, па стога потпуно непредвидиво. Још једна од атрибуција која се може дати просвећеном филозофу и из које данас пију друштвене науке је проналазак идеалних типова (које ће Макс Вебер касније усавршити). На тај начин, Монтескје је сматрао да људски ум може организовати мноштво обичаја, особина и друштвених појава у ограниченом низу типова или облика друштвеног организовања и да ће се, ако се успостави адекватна и исцрпна типологија, поједини случајеви прилагодити. једни другима.њу, чинећи људски универзум једнако разумљивим као и природни. (Гинер, 1987: 324). Међутим, како ће Вебер касније схватити, типологије морају узети у обзир да се друштвене институције мењају и добијају низ нијанси које превазилазе идеални тип; У супротном, може доћи до социолошког редукционизма који укључује деформисање света поједностављивањем како би се олакшало његово проучавање.
Сходно томе, код Монтескјеа ће се појавити идеја да то није ни могуће ни пожељно спровести. политичка теорија без друштвене теоријеПретходна. Француски филозоф релативизује значај природног права у стварању закона и тврди да су они пре последица вишеструких међусобних односа физичких и друштвених појава. Иако верује у заједнички разлог за све људе, он ће дати значајну важност факторима као што су клима, веровања и друштвене институције, фактори који могу закључити о изменама у закону који треба да буде проглашен. Основна идеја је да људска природа није статична, а њене варијације су повезане са друштвеним окружењем у којем је уоквирена (оно што социолози називају културом и друштвеном структуром). Отуда, анализира сваки политички режим као одговарајући датом друштву . Монтескје ће стога бити скептичан према могућности стварања праведног правног света, критикујући с једне стране теолошки карактер иуснатурализма , ас друге, слепи детерминизам појединих просветитељских школа. Стога ће се залагати за доктрину засновану на подјели власти у којој би било мјеста за било шта, од аристократске републике до народне демократије, а његов извор бриге је начин на који би таква влада требала бити организован да гарантује слободу . Сада, ова слобода, да би се сматрала таквом, захтевала је постојање друштвених подела. ИсДругим речима, Монтескје је друштвене разлике схватио не само као неизбежне, већ и као неопходне , пошто потпуно одсуство тензија подразумева одсуство слободе, јер нема могућег дијалога или дискусије.
Из На овај начин, Монтескје замишља моћ распоређену по целом друштвеном ткиву, па се његова критика морала заснива на врлини народа као гаранцији да друштвена организација не пропада и води у невоље и доминацију једног преко другог. У својим Персијским писмима , он ће изразити идеју да слобода и друштвени поредак не могу зависити од политичких институција. Слобода је терет и појединац мора да се брине о њој не потчињавајући се егоизму и хедонизму.
Такође видети: Мастило за оловке може изазвати рак!Ако Монтескје мало верује у људску перфективност и идеју напретка која је тада преовладавала, он нема место у У свом делу потпуно поричући рационалистички оптимизам у погледу историје цивилизације , Русо ће отићи корак даље, ау Расправу о наукама прави разлику између две врсте прогреса. С једне стране, технички и материјални напредак, ас друге, морални и културни напредак, који би, по његовом мишљењу, очигледно био ван корака у односу на први. (Питање које се и данас поставља у дебатама о животној средини, на пример). Тако Русо критикује хладни и рационалистички дух енциклопедиста , реакција коју, упркос томе што је емоционална, не треба схватити као ирационалну. Женеван је тврдио да има спекулативну моћ људског бића, али је то учинио стављајући посебан нагласак на волунтаристичку компоненту људског деловања, а не на рационалистичке и апстрактне шеме. Русоов волунтаризам почива на идеји да би људска бића потенцијално могла бити рационална, али њихов развој је само захваљујући друштву. Друштвене норме одређују не само ментални и технички напредак, већ и сам морал. Природа човека зависи од друштва а не обрнуто, пошто је човек, у природном стању, углавном аморалан, ни добар ни лош у строгом смислу . (Гинер, 1987: 341). Отуда и нагласак који филозоф ставља на образовање, тврдећи да је оно које је тада постојало само покварило људско биће.
Идеја да друштво радикално трансформише човека биће присутна у литератури социјалиста и синдикалиста различитих епоха, али је занимљиво приметити да Русо не би био део аболиционистичке традиције. За њега су прве фазе у којима се друштво развијало означиле процес без повратка и појаву неједнакости која је настала као резултат приватне својине и акумулацијебогатство је било неповратно . Дакле, једино што се у датим околностима може учинити јесте покушати да се такво стање поправи успостављањем боље политичке организације. А то је да би Русо, када би друштву приписао корупцију људског бића, отворио пут критици економског либерализма. Био је позициониран против гледишта да је себичност главни мотор појединаца, који су деловали искључиво да би максимизирали своје користи. Иако Русо признаје постојање таквог егоистичког нагона, он придаје већи значај самољубљу заједно са осећањем сажаљења према другима, чинећи способност емпатије и симпатије централном тачком своје филозофије.
Такође видети: Шта значи видети 10 10?Русоовска критика хладноће просветитељског духа присутна је и у антипросветитељској конзервативној критици, обележена јасним антимодернистичким осећањем које је представљало инверзију либерализма Илустрације . Најекстремнији облик била је француска католичка контрареволуционарна филозофија коју су представљали Луј де Боналд (1754-1840) и Жозеф де Местр (1753-1821), који је наставио да проглашава повратак миру и хармонији који је наводно владао у средњем веку, приписивање преовлађујућег друштвеног нереда револуционарним променама и приписивање позитивне вредности аспектима које је просветитељствосматрати ирационалним. Дакле, традиција, машта, емоција или религија би били неопходни аспекти друштвеног живота и фундаментални за друштвени поредак који би и Француска револуција и индустријска револуција уништиле. Ова премиса би постала једна од централних тема првих теоретичара социологије и дала би основу за развој класичне социолошке теорије. Друштво ће почети да се посматра као нешто више од збира појединаца, којима управљају сопствени закони и чије су компоненте одговарале критеријуму корисности. Друштво је стварало појединце процесом социјализације , тако да је то, а не појединци, била најважнија јединица анализе, а чиниле су је функције, позиције, односи, структуре и институције које нису постојале. било могуће модификовати без дестабилизације читавог система у целини. Овде ћемо препознати поучне елементе онога што је постало познато као структурални функционализам, чија је концепција друштвене промене веома конзервативна.
Сцијентизам наслеђен из доба просветитељства, као и потребу да се објасни нови проблеми који се јављају из савременог света, привилеговао проучавање људских група, с обзиром на то да ли је објективно проучавање људске врсте било могуће или не. па иакомогуће је вратити се Аристотелу да би се проверили знаци социолошке мисли, може се прихватити да је рођење ове дисциплине дошло када је низ аутора предложио систематско и емпиријско проучавање друштвене стварности , међу којима могли бисмо издвојити Монтескјеа, Сен-Симона, Прудона, Стјуарта Мила, Фонштајна, Конта или Маркса (Гинер, 1987: 587). Гестација социолошке науке није била изузета од проблема, толико пута каталогизована не само као ненаучна већ и као антинаучна. То је због степена сигурности са којим је могуће анализирати тако сложен предмет проучавања. Сада, без сумње, захваљујући раду свих оних социолога који су своје напоре посветили истицање друштвене димензије нашег људског стања, можемо одлучно да потврдимо да данас имамо веће знање и о себи и о свом окружењу. природно уроњени, чиме смо омогућили конституисање, можда једног дана, праведније идеалне друштвене организације.
Ако желите да знате друге чланке сличне Увод у социологију ии: Просветљење можете посетити категорију Остало .
