18世紀にはアメリカ革命とフランス革命が起こったが、これは近代哲学と科学革命が引き起こした精神的危機の産物であり、世俗化、寛容の拡大、社会のさまざまな階層の高級化をもたらした。 その結果生まれた新しい態度は、人間の道徳的・知的能力に対する崇拝であった。 伝統と偏見からの脱却 啓蒙主義の中心的な考え方は、人類が理性の原則に忠実であれば、歴史的進歩は可能であるということだろう。 なぜなら、物理的世界を支配する法則を発見することが可能であったからである。 社会法 私たちは、より豊かで公正な世界の創造に尽力しています。
関連項目: デセンディングとアセンディングとは何か？
社会学の発展にとって重要な啓蒙思想家は、哲学者のシャルル＝ルイ・ド・セカンダ、モンテスキュー男爵（1689-1755）とジャン・ジャック・ルソー（1712-1778）である。 実際、社会学的手法の起源は前者にあるとする見解もある。 この見解によれば、モンテスキューの社会学的アプローチは、その著書『社会学的アプローチ』において初めて登場する。 ローマの偉大さと退廃の原因に関する考察 歴史は混沌としていて偶然の産物のように見えるかもしれないが、歴史は偶然の産物なのだ。 解明可能な法則の結果 この確信は、社会の最終原因としての神性という考えとは対照的であり、また、歴史的な動きは人間の意志の結果であり、それゆえ完全に予測不可能であると主張したホッブズ的社会思想との決別を意味する。 啓蒙主義の哲学者に帰することができるもう一つの帰結であり、今日の社会科学はそこから学んでいる、のものである。 理想型の発明 (モンテスキューは、このように、人間の心は、社会的慣習、特質、現象の多様性を、社会組織の限られた一連の型や形態に整理することができ、適切で網羅的な類型論が確立されれば、特定の事例がそれに適合し、人間の宇宙を人間の宇宙そのものと同じように理解しやすくすると考えた）。(しかし、後にヴェーバーが説明するように、類型論は、社会制度が変化しやすく、理想的な類型を超える一連のニュアンスを獲得するという事実を考慮に入れなければならない。 社会学的還元主義 これは、研究しやすくするために世界を単純化してデフォルメするものである。
その結果、モンテスキューは、社会理論なしに政治理論を発展させることは不可能であり、また望ましいことでもないという考えを持つようになる。 フランスの哲学者は、法の創造における自然法の重要性を相対化し、法はむしろ物理的・社会的現象の相互関係の結果であると主張する。 モンテスキューは、すべての人に共通する理性を信じている。その根底にある考え方は、人間の本性は固定的なものではなく、そのバリエーションは本性が組み込まれた社会環境（社会学者は文化や社会構造と呼ぶ）に関連しているというものだ。その 各政治体制を特定の社会に対応するものとして分析する。 モンテスキューはこのように、正義の法世界を創造する可能性に懐疑的であり、一方ではその神学的性格を批判していた。 自然主義 一方、ある啓蒙主義学派の盲目的な決定論。 そのため、彼は次のような教義を提唱する。 三権分立 その懸念の源泉は、自由を保証するために政府がどのように組織されるべきかということであった。 さて、このような自由を考えるためには、社会的分裂の存在が必要であった。 つまり、次のようなことである、 モンテスキューは社会的差異を必然的なものとしてだけでなく、必要なものとしても理解していた。 緊張がまったくないということは、自由がないということであり、対話も議論もできないからだ。
モンテスキューはこのように、権力が社会構造全体に広がっていることを想像している。 社会組織を劣化させない保証としての人民の美徳 その結果、苦難が生じ、一方が他方を支配することになる。 ペルシア語の手紙 自由は重荷であり、個人は利己主義や快楽主義に陥ることなく、自由を大切にしなければならない。
モンテスキューが人間の完全性をほとんど信じておらず、当時の主流であった進歩の思想が彼の作品には存在しないとすれば、それは間違いである。 文明の歴史に関する合理主義的楽観主義を真っ向から否定する ルソーはさらに一歩踏み込んで、次のように言う。 科学に関するスピーチ ルソーは進歩を2種類に区別している。一方は技術的・物質的進歩、もう一方は道徳的・文化的進歩であり、ルソーに言わせれば、この進歩は明らかに前者の進歩から外れている（この問題は、たとえば環境に関する議論において今日でも提起されている）。 ルソーはこのように、進歩の種類を批判している。 百科全書学者の冷淡で合理主義的な精神 ジュネーブ人は人間の思索的な力を主張したが、それは人間の行動の自発的な要素に特別な重点を置くことによってなされたのであって、合理主義的で抽象的な図式に重きを置いたものではなかった。 ルサンチマンの自発主義は、人間が潜在的に合理的でありうるという考えに基づいているが、彼の場合、そのような合理主義的な図式は存在しなかった。精神的、技術的進歩だけでなく、道徳そのものを決定するのは社会規範である。 人間の本性は社会に依存するものであり、その逆ではない、 それ自体は善でも悪でもない。 (Giner, 1987: 341）それゆえ、哲学者は教育に重点を置き、当時の教育は人間を堕落させることしかしていないと主張したのである。
社会が人間を根本的に変容させるという考え方は、さまざまな時代の社会主義者やシンジカリストの文献の至るところに見られるが、ルソーが奴隷廃止論者の伝統に加わらないことは興味深い。 彼にとって、社会が発展する最初の段階は、後戻りのできない過程を示すものであり、その過程には、次のようなものが現れる。 私有財産と富の蓄積の結果として生じた不平等は不可逆的だった ルソーは、人間の堕落を社会に帰することで、経済自由主義批判への道を開いたのである。 利己主義が経済自由主義の主な原動力であるという見方に対して、彼は反対の立場をとったのである。ルソーはそのような利己的な衝動の存在を認めつつも、自己愛をより重要視し、それと並行して他者を憐れむ感情を置き、利己的な能力と利己主義を利益を最大化する唯一の手段にしている。 共感と同情 その哲学の中心にあるものだ。
啓蒙精神の冷たさに対するルサンチマン的批判は、保守的な反啓蒙主義批判にも存在する。 自由主義の逆転を象徴する反近代主義感情 最も極端な形態は、ルイ・ド・ボナール（1754-1840）やジョゼフ・ド・メストル（1753-1821）に代表されるフランスのカトリック反革命思想で、彼らは中世に支配していたとされる平和と調和への回帰を宣言し、一般的な社会的無秩序を革命的変化のせいにし、革命がもたらした側面に肯定的な価値を与えることになる。啓蒙主義は非合理的だと考えた、 伝統、想像力、感情、宗教は社会生活に必要な側面である。 この前提は、初期の社会学理論の中心的テーマのひとつとなり、古典的社会学理論の発展の基礎を提供することになる。 社会は、個人の総和以上のものとして考えられ始め、次のようなものによって支配されるようになる。社会は「法」によって個人を創造し、その構成要素は実用性の基準に対応する。 社会化プロセス したがって、個人よりもむしろ、それが最も重要な分析単位であり、機能、地位、関係、構造、制度で構成され、それらは全体としてシステム全体を不安定にすることなく変更することはできなかった。 私たちはここで、構造的機能主義として知られるようになったものの有益な要素を認識することになる。保守的だ。
関連項目: 牡牛座と獅子座の仲は？啓蒙の時代から受け継がれた科学主義や、近代世界から生じる新たな問題を説明する必要性から、人間集団の研究が好まれ、人間という種を客観的に研究することが可能かどうかという問題が提起された。 したがって、アリストテレスにさかのぼれば社会学的思想の痕跡を見つけることは可能であるが、それを受け入れることは可能である。その この学問の誕生は、一連の著者が社会的現実の体系的かつ実証的な研究を提唱したことによる。 社会学が発展していく過程には問題がなくはなく、しばしば非科学的であるばかりか反科学的であるというレッテルを貼られることもあった。 これは、このような複雑な研究対象を分析することが可能な確実性の度合いによるものである。 しかし、そのことに疑いの余地はない、私たち人間の社会的な側面を強調することに力を注いできた社会学者たちの仕事のおかげで、私たちは今日、私たち自身と私たちが自然に浸っている環境の両方について、より深い知識を持っていると確実に言うことができる。より公平な理想。
似たような記事を知りたいなら 社会学入門II：啓蒙主義 カテゴリー その他 .
