La 18-a jarcento travivis la Usonan kaj Francan Revolucion, la produkton de penskrizo kiu komenciĝis kun moderna filozofio kaj la scienca revolucio, kiuj kaŭzis pliiĝon en sekularigado, pli granda toleremo, kaj la gentriĝo de diversaj tavoloj de socio. La rezulta nova sinteno konsistas el venero de la moralaj kaj intelektaj kapabloj de la homo, kapabla leviĝi super tradicio kaj antaŭjuĝo . La centra ideo de la klerismo estos, ke historia progreso eblas se la homaro aliĝas al la principoj de racio. Kaj estas, ke se eblis malkovri la leĝojn, kiuj regis la fizikan mondon, eblis ankaŭ malkovri la leĝojn de la socia mondo , per kiuj kontribui al la kreado de pli prospera kaj justa. mondo.
Por la evoluo de sociologio, la ĉefaj pensuloj asociitaj kun la klerismo estas la filozofoj CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) kaj Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778). Fakte estas tiuj, kiuj atribuas la originon de la sociologia metodo al la unua el ili. Laŭ tiu ĉi kriterio, la sociologia aliro de Montesquieu aperus unuafoje en siaj Konsideroj pri la kaŭzoj de la grandeco de la romianoj kaj ilia malkresko , kie li asertas ke, kvankam la historio povas ŝajni kaosa kaj la produkto de hazardo, , estas la rezulto de iuj leĝojke eblas malimpliki . Ĉi tiu konvinko kontrastis kun la ideo de dieco kiel la fina kaŭzo de socio, kaj ankaŭ signifus rompon kun Hobbesiana socia penso, kiu argumentis, ke historia movado estas la sekvo de la volo de homoj, kaj tial tute neantaŭvidebla. Alia el la atribuoj, kiujn oni povas fari al la klerigita filozofo kaj el kiu trinkas hodiaŭ la sociaj sciencoj, estas la invento de idealaj tipoj (kiujn Max Weber perfektigus poste). Tiamaniere, Montesquieu konsideris, ke la homa menso povas organizi la multecon de kutimoj, trajtoj kaj sociaj fenomenoj en limigita serio de specoj aŭ formoj de socia organizo, kaj ke, se adekvata kaj ĝisfunda tipologio estas establita, la apartaj kazoj adaptiĝos. unu al la alia.ŝi, farante la homan universon same komprenebla kiel la natura. (Giner, 1987: 324). Tamen, kiel Weber poste rimarkus, la tipologioj devas konsideri, ke sociaj institucioj ŝanĝiĝas kaj akiras serion da nuancoj kiuj iras preter la ideala tipo; Alie, oni povas fali en sociologia reduktismo kiu implicas deformi la mondon simpligante ĝin por faciligi ĝian studadon.
Konsekvence ĉe Montesquieu aperos la ideo, ke ĝi estas nek ebla nek dezirinda realigi politika teorio sen socia teorioantaŭa. La franca filozofo relativigas la gravecon de natura juro en la kreado de leĝoj, kaj argumentas ke tiuj estas prefere sekvo de la multoblaj interrilatoj de fizikaj kaj sociaj fenomenoj. Kvankam li kredas je komuna kialo por ĉiuj homoj, li donos konsiderindan gravecon al faktoroj kiel la klimato, kredoj kaj sociaj institucioj, faktoroj kiuj povas konkludi modifojn en la leĝo kiu estas celita esti promulgita. La subesta ideo estas ke homa naturo ne estas senmova, kaj ĝiaj varioj rilatas al la socia medio en kiu ĝi estas enkadrigita (kion sociologoj nomas kulturo kaj socia strukturo). Tial, analizas ĉiun politikan reĝimon kiel responda al difinita socio . Montesquieu do estos skeptika pri la ebleco krei justan juran mondon, kritikante unuflanke la teologian naturon de iusnaturalismo kaj aliflanke la blindan determinismon de certaj klerismoskoloj. Tiel, li rekomendos doktrinon bazitan sur la dividado de potencoj en kiu ekzistus loko por io ajn de aristokrata respubliko ĝis popola demokratio, lia fonto de zorgo estas la maniero kiel tia registaro devus esti. organizita por garantii liberecon. Nun, ĉi tiu libereco, por esti konsiderata kiel tia, postulis la ekziston de sociaj dividoj. EstasAlivorte, Montesquieu komprenis sociajn diferencojn ne nur kiel neeviteblajn, sed kiel necesajn , ĉar la tuta foresto de streĉiĝoj implicas la foreston de libereco, ĉar ne ekzistas ebla dialogo aŭ diskuto.
El Tiamaniere, Montesquieu imagas potencon distribuitan tra la socia ŝtofo, tial lia kritiko de moralo baziĝas sur la virto de la homoj kiel garantio por ke la socia organizo ne malboniĝos kaj konduku al malfacilaĵoj kaj regado. de unu super la alia. En siaj Persaj Leteroj , li esprimos la ideon, ke libereco kaj socia ordo ne povas dependi de politikaj institucioj. Libereco estas ŝarĝo, kaj la individuo devas prizorgi ĝin sen submetiĝi al egoismo kaj hedonismo.
Se Montesquieu malmulte fidas je la homa perfektebleco kaj la ideo de progreso kiu regis tiutempe, ĝi ne havas loko en En sia verko tute neanta raciisma optimismo rilate la historion de civilizacio , Rousseau iros unu paŝon plu, kaj en Diskurso pri la Sciencoj li distingas inter du specoj de progreso. Unuflanke, la teknika kaj materia progreso, kaj aliflanke, la morala kaj kultura progreso, kiu laŭ lia opinio estus klare eksterpaŝa kun la unua. (Demando, kiu ankoraŭ hodiaŭ daŭre estas starigita en debatoj pri la medio, ekzemple). Tiel, Rousseau kritikasla malvarma kaj raciisma spirito de la enciklopediistoj , reago kiu, malgraŭ esti emocia, ne devus esti komprenata kiel neracia. La Ĝenevano postulis la konjektan potencon de la homo, sed li faris tion metante specialan emfazon sur la voluntarisman komponenton de homa ago, kaj ne sur raciismajn kaj abstraktajn kabalojn. La volontismo de Rousseau baziĝas sur la ideo ke homoj eble povus esti raciaj, sed ilia evoluo ŝuldiĝas nur al socio. Estas sociaj normoj kiuj determinas ne nur mensan kaj teknikan progreson, sed moralon mem. La naturo de la homo dependas de la socio kaj ne inverse, ĉar la homo, en natura stato, estas ĉefe amorala, nek bona nek malbona en la strikta senco . (Giner, 1987: 341). Tial la emfazo, kiun la filozofo metas al edukado, argumentante, ke la tiama ekzistanta nur koruptis la homon.
La ideo, ke la socio radikale transformas la homojn, ĉeestos en la tuta literaturo de socialistoj kaj sindikatistoj de diversaj epokoj, kaj tiu ĉi tiutempe ekzistanta nur koruptis la homon. sed estas interese noti, ke Rousseau ne estus parto de la aboliciisma tradicio. Por li, la unuaj fazoj en kiuj la socio evoluis markis procezon sen reveno, kaj la aperon de la malegaleco, kiu estiĝis kiel rezulto de privata proprieto kaj la amasiĝo deriĉeco estis neinversigebla . Tial, la nura afero farebla sub la cirkonstancoj estas provi plibonigi tian situacion establante pli bonan politikan organizon. Kaj estas ke kiam Rousseau atribuas la korupton de la homo al la socio, li estus malfermanta la vojon al kritiko de ekonomia liberalismo. Li estis poziciigita kontraŭ la vido ke egoismo estis la ĉefmotoro de individuoj, kiuj agis sole por maksimumigi siajn avantaĝojn. Kvankam Rousseau agnoskas la ekziston de tia egoisma impulso, li donas pli grandan gravecon al memamo kune kun la sento de kompato al aliaj, igante la kapablon por empatio kaj simpatio la centra punkto de sia filozofio.
Vidu ankaŭ: 55 Mesaĝoj de la AnĝelojLa Rousseauiana kritiko de la malvarmeco de la klerisma spirito ĉeestas ankaŭ en la kontraŭ-klerisma konservativa kritiko, markita de klara kontraŭmodernisma sento, kiu reprezentis inversigon de la liberalismo de la Ilustraĵo. . La plej ekstrema formo estis la franca katolika kontraŭrevolucia filozofio reprezentita fare de Louis de Bonald (1754-1840) kaj Joseph de Maistre (1753-1821), kiuj daŭriĝis por proklami revenon al la paco kaj harmonio kiuj supozeble regis en la Mezepoko, atribuante la regantan socian malordon al la revoluciaj ŝanĝoj kaj atribuante pozitivan valoron al la aspektoj kiujn la klerismokonsiderata kiel neracia. Tiel, tradicio, imago, emocio aŭ religio estus necesaj aspektoj de la socia vivo , kaj fundamentaj por la socia ordo, kiun kaj la Franca Revolucio kaj la Industria Revolucio estus detruintaj. Tiu kondiĉo iĝus unu el la centraj temoj de la unuaj teoriuloj de sociologio, kaj disponigus la bazon por la evoluo de klasika sociologia teorio. La socio komencos esti konsiderata kiel io pli ol la sumo de individuoj, regata de siaj propraj leĝoj kaj kies komponantoj respondis al la kriterio de utileco. La socio kreis individuojn per la sociiga procezo , do ĝi estis ĉi tiu kaj ne la individuoj, la plej grava analizunuo, kaj ĝi konsistis el funkcioj, pozicioj, rilatoj, strukturoj kaj institucioj, kiuj ne ekzistis. eblis modifi sen malstabiligi la tutan sistemon entute. Ni rekonos ĉi tie la edifajn elementojn de tio, kio iĝis konata kiel struktura funkciismo, kies koncepto de socia ŝanĝiĝo estas tre konservativa.
Sciencismo heredita de la klerismo, same kiel la bezonon respondeci pri la novaj problemoj estiĝantaj. de la moderna mondo, privilegiis la studon de homaj grupoj, konsiderante ĉu la objektiva studo de la homa specio estis ebla aŭ ne. do kvankameblas reiri al Aristotelo por kontroli signojn de sociologia penso, oni povas akcepti ke la naskiĝo de tiu ĉi disciplino okazis kiam serio da aŭtoroj proponis la sisteman kaj empirian studon de la socia realo , inter kiuj ni povus reliefigi Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte aŭ Marx (Giner, 1987: 587). La gravedeco de sociologia scienco ne estis esceptigita de problemoj, tiel multfoje katalogita ne nur kiel nescienca sed ankaŭ kiel kontraŭscienca. Ĉi tio estas pro la gradoj de certeco, kun kiu eblas analizi tian kompleksan studobjekton. Nun, sendube, danke al la laboro de ĉiuj tiuj sociologoj, kiuj dediĉis siajn klopodojn por reliefigi la socian dimension de nia homa kondiĉo, ni povas emfaze aserti, ke hodiaŭ ni havas pli grandan scion kaj pri ni mem kaj pri nia medio.en kiu ni trovas. ni mem nature mergitaj, per tio ebligante la konstitucion, eble iam, de pli justa ideala socia organizo.
Vidu ankaŭ: Kiel scii mian lunsignon?Se vi volas koni aliajn artikolojn similajn al Enkonduko al sociologio ii: La-klerismo vi povas viziti la kategorion Aliaj .
