18ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇਖੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਸੰਕਟ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ ਜੋ ਆਧੁਨਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਵਧੇਰੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਰਤਾਂ ਦੇ ਨਰਮੀਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਵੇਂ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਪੂਜਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠ ਕੇ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਗਿਆਨ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰੱਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਤਰਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਸੀ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਸੰਸਾਰ।
ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ, ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹਨ ਚਾਰਲਸਲੂਈ ਡੀ ਸੈਕੇਂਡੈਟ, ਬੈਰਨ ਡੀ ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ (1689-1755) ਅਤੇ ਜੀਨ ਜੈਕ ਰੂਸੋ ( 1712-1778)। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵਿਧੀ ਦੀ ਉਤਪੱਤੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਦੀ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਉਸ ਦੇ ਰੋਮਨਾਂ ਦੀ ਮਹਾਨਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਤਿਹਾਸ ਅਰਾਜਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ। ਮੌਕਾ, , ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈਕਿ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅੰਤਮ ਕਾਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਮਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਬਸੀਅਨ ਸਮਾਜਕ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਘਨ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਦੋਲਨ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣ-ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜੋ ਗਿਆਨਵਾਨ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਅੱਜ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨ ਪੀਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਹੈ ਆਦਰਸ਼ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਕਾਢ (ਜੋ ਮੈਕਸ ਵੇਬਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗੀ)। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਜਾਂ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਰੀਤੀ-ਰਿਵਾਜਾਂ, ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਬਹੁਲਤਾ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਟਾਈਪੋਲੋਜੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਖਾਸ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਸ ਨੂੰ, ਮਨੁੱਖੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਂਗ ਸਮਝਦਾਰ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। (ਜਿਨਰ, 1987: 324)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੇਬਰ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਵੇਗਾ, ਟਾਈਪੋਲੋਜੀਜ਼ ਨੂੰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਦਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਦਰਸ਼ ਕਿਸਮ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਕਟੌਤੀਵਾਦ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾ ਕੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਅੰਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ੀ ਚਿੰਨ੍ਹਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਨਾ ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸਿਧਾਂਤਪਿਛਲਾ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਾਪੇਖਿਕ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਬਹੁ-ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਆਦਮੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਕਾਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਮਾਹੌਲ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵ ਦੇਵੇਗਾ, ਉਹ ਕਾਰਕ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਰੀਵ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫਰੇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਬਣਤਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ)। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ iusnaturalism ਦੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੁਝ ਗਿਆਨਵਾਨ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਿਰਣਾਇਕਵਾਦ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਗਣਰਾਜ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ. ਹੁਣ, ਇਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ, ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਹੈਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਟੱਲ ਸਮਝਿਆ, ਸਗੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ , ਕਿਉਂਕਿ ਤਣਾਅ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਣਹੋਂਦ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸੰਭਵ ਸੰਵਾਦ ਜਾਂ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਸਮਾਜਿਕ ਤਾਣੇ-ਬਾਣੇ ਵਿੱਚ ਵੰਡੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਉਸਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਵਿਗੜ ਨਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਏ। ਇੱਕ ਦੇ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ। ਆਪਣੇ ਫ਼ਾਰਸੀ ਅੱਖਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਅਜ਼ਾਦੀ ਇੱਕ ਬੋਝ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹਉਮੈਵਾਦ ਅਤੇ ਹੇਡੋਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਮੋਂਟੇਸਕੀਯੂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਕਾਰਦੇ ਹੋਏ , ਰੂਸੋ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗਾ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਉੱਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਤਰੱਕੀ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤਰੱਕੀ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਵੇਗੀ। (ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਉਠਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ)। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰੂਸੋ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡਿਸਟਾਂ ਦੀ ਠੰਡੀ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਭਾਵਨਾ , ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਜੋ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਤਰਕਹੀਣ ਨਹੀਂ ਸਮਝੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਜੇਨੇਵਨ ਨੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਅਟਕਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਸੇਵੀ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਅਮੂਰਤ ਯੋਜਨਾਵਾਂ 'ਤੇ। ਰੂਸੋ ਦੀ ਸਵੈ-ਇੱਛਤਤਾ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮ ਹਨ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵੀ। ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ, ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੈਤਿਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਖਤ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਤਾਂ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮਾੜਾ । (ਜਿਨਰ, 1987: 341)। ਇਸ ਲਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੇ ਹੀ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸਮਾਜ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਯੁੱਗਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿੰਡੀਕਲਿਸਟਾਂ ਦੇ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਰਹੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੋ ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਸਦੇ ਲਈ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਵਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਦਿੱਖ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਅਤੇਦੌਲਤ ਅਟੱਲ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਿਆਸੀ ਜਥੇਬੰਦੀ ਕਾਇਮ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਯਤਨ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰੂਸੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਰਾਹ ਖੋਲ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ ਕਿ ਸੁਆਰਥ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਰੂਸੋ ਅਜਿਹੀ ਹੰਕਾਰੀ ਡਰਾਈਵ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਬਿੰਦੂ ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਦੂਜਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਵੈ-ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 3>
ਬੋਧ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਠੰਡੇਪਣ ਦੀ ਰੂਸੋਅਨ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ ਗਿਆਨ-ਵਿਰੋਧੀ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਪਸ਼ਟ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਹੈ ਜੋ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। . ਸਭ ਤੋਂ ਚਰਮ ਰੂਪ ਲੂਈ ਡੀ ਬੋਨਾਲਡ (1754-1840) ਅਤੇ ਜੋਸੇਫ ਡੀ ਮੈਸਟਰੇ (1753-1821) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਾਂਤੀਵਾਦੀ ਦਰਸ਼ਨ ਸੀ, ਜੋ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸਦਭਾਵਨਾ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਮੁੱਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਗਿਆਨਤਰਕਹੀਣ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪਰੰਪਰਾ, ਕਲਪਨਾ, ਭਾਵਨਾ ਜਾਂ ਧਰਮ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪਹਿਲੂ ਹੋਣਗੇ , ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੋਣਗੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਆਧਾਰ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਜੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਸਮਾਜ ਨੇ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਕਾਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ, ਅਹੁਦਿਆਂ, ਸਬੰਧਾਂ, ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਣੀ ਸੀ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਸਮੁੱਚੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੋਧਣਾ ਸੰਭਵ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸੰਪਾਦਕ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਾਂਗੇ, ਜਿਸਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਹੈ।
ਵਿਗਿਆਨਕਤਾ ਗਿਆਨ ਦੇ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਧਿਐਨ ਸੰਭਵ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਭਾਵੇਂਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਚਿੰਤਨ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਰਸਤੂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਜਨਮ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ , ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅਸੀਂ Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte ਜਾਂ Marx (Giner, 1987: 587) ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਗਰਭ-ਅਵਸਥਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸਗੋਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵੀ। ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਸਤੂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਹੁਣ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੋਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਗਿਆਨ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੀਨ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਦਿਨ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਹੀ ਆਦਰਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦਾ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ii: ਦ-ਐਨਲਾਈਟਨਮੈਂਟ <2 ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।> ਤੁਸੀਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੋਰ .
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਕੰਨਿਆ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਹੈ? 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ