Nhập môn Xã hội học II: Khai sáng

Thế kỷ 18 chứng kiến ​​cuộc Cách mạng Mỹ và Pháp, sản phẩm của cuộc khủng hoảng tinh thần bắt đầu từ triết học hiện đại và cuộc cách mạng khoa học, dẫn đến sự gia tăng thế tục hóa, lòng khoan dung lớn hơn và sự tiến bộ của nhiều tầng lớp xã hội . Kết quả là thái độ mới bao gồm sự tôn trọng năng lực đạo đức và trí tuệ của con người, có khả năng vượt lên trên truyền thống và định kiến ​​ . Ý tưởng trung tâm của Khai sáng sẽ là tiến bộ lịch sử có thể xảy ra nếu loài người tuân thủ các nguyên tắc của lý trí. Và nếu có thể khám phá ra các quy luật chi phối thế giới vật chất, thì cũng có thể khám phá các quy luật của thế giới xã hội , qua đó góp phần tạo ra một thế giới thịnh vượng và công bằng hơn. thế giới.

Đối với sự phát triển của xã hội học, các nhà tư tưởng chủ chốt gắn liền với Thời kỳ Khai sáng là các nhà triết học CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) và Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778) . Trên thực tế, có những người gán nguồn gốc của phương pháp xã hội học cho người đầu tiên trong số họ. Theo tiêu chí này, cách tiếp cận xã hội học của Montesquieu sẽ xuất hiện lần đầu tiên trong Những cân nhắc về nguyên nhân dẫn đến sự vĩ đại của người La Mã và sự suy tàn của họ , trong đó ông khẳng định rằng, mặc dù lịch sử có vẻ hỗn loạn và là sản phẩm của cơ hội, , là kết quả của một số định luậtrằng nó có thể làm sáng tỏ . Niềm tin này sẽ trái ngược với ý tưởng coi thần thánh là nguyên nhân cuối cùng của xã hội, và cũng có nghĩa là đoạn tuyệt với tư tưởng xã hội của Hobbesian, vốn cho rằng vận động lịch sử là kết quả của ý chí con người, và do đó hoàn toàn không thể đoán trước. Một trong những công lao khác có thể dành cho nhà triết học khai sáng và từ đó khoa học xã hội uống ngày nay, là phát minh ra các mẫu người lý tưởng (mà Max Weber sẽ hoàn thiện sau này). Theo cách này, Montesquieu cho rằng tâm trí con người có thể tổ chức nhiều phong tục, đặc điểm và hiện tượng xã hội trong một loạt hạn chế các loại hoặc hình thức tổ chức xã hội, và nếu một loại hình đầy đủ và toàn diện được thiết lập, các trường hợp cụ thể sẽ điều chỉnh với nhau.của cô ấy, làm cho vũ trụ của con người trở nên dễ hiểu như vũ trụ tự nhiên. (Giner, 1987: 324). Tuy nhiên, như sau này Weber nhận ra, các loại hình phải tính đến việc các thể chế xã hội đang thay đổi và có một loạt sắc thái vượt ra ngoài loại hình lý tưởng; Nếu không, người ta có thể mắc phải chủ nghĩa quy giản xã hội học liên quan đến việc làm biến dạng thế giới bằng cách đơn giản hóa nó để tạo điều kiện thuận lợi cho việc nghiên cứu nó.

Kết quả là, với Montesquieu sẽ nảy sinh ý tưởng rằng việc thực hiện nó là không thể và cũng không được mong muốn. một lý thuyết chính trị mà không có một lý thuyết xã hộitrước. Nhà triết học người Pháp tương đối hóa tầm quan trọng của luật tự nhiên trong việc tạo ra luật và lập luận rằng đây đúng hơn là hệ quả của nhiều mối quan hệ qua lại giữa các hiện tượng vật lý và xã hội. Mặc dù anh ấy tin vào một lý do chung cho tất cả mọi người, nhưng anh ấy sẽ coi trọng các yếu tố như khí hậu, tín ngưỡng và thể chế xã hội, những yếu tố có thể dẫn đến những sửa đổi trong luật dự định ban hành. Ý tưởng cơ bản là bản chất con người không tĩnh và các biến thể của nó có liên quan đến môi trường xã hội mà nó được đóng khung (cái mà các nhà xã hội học gọi là văn hóa và cấu trúc xã hội). Do đó, phân tích từng chế độ chính trị tương ứng với một xã hội nhất định . Do đó, Montesquieu sẽ hoài nghi về khả năng tạo ra một thế giới pháp lý công bằng, một mặt chỉ trích đặc tính thần học của chủ nghĩa tự nhiên và mặt khác, thuyết tất định mù quáng của một số trường phái Khai sáng. Vì vậy, anh ấy sẽ ủng hộ một học thuyết dựa trên sự phân chia quyền lực , trong đó sẽ có chỗ cho mọi thứ, từ một nền cộng hòa quý tộc đến một nền dân chủ nhân dân, nguồn gốc mối quan tâm của anh ấy là cách mà một chính phủ như vậy nên hoạt động. được tổ chức để bảo đảm tự do. Bây giờ, sự tự do này, để được coi như vậy, đòi hỏi sự tồn tại của sự phân chia xã hội. LàNói cách khác, Montesquieu hiểu sự khác biệt xã hội không chỉ là không thể tránh khỏi mà còn là cần thiết , vì hoàn toàn không có căng thẳng đồng nghĩa với việc không có tự do, bởi vì không thể có đối thoại hoặc thảo luận.

Theo cách này, Montesquieu hình dung quyền lực được phân bổ khắp cơ cấu xã hội, do đó sự phê phán của ông về đạo đức dựa trên đức hạnh của con người như một sự đảm bảo để tổ chức xã hội không bị suy thoái và dẫn đến khó khăn và thống trị của cái này hơn cái kia. Trong Những lá thư Ba Tư của mình, ông sẽ bày tỏ ý tưởng rằng tự do và trật tự xã hội không thể phụ thuộc vào các thể chế chính trị. Tự do là một gánh nặng, và cá nhân phải chăm sóc nó mà không khuất phục chủ nghĩa vị kỷ và chủ nghĩa khoái lạc.

Nếu Montesquieu ít tin vào sự hoàn hảo của con người và ý tưởng về sự tiến bộ đang thịnh hành vào thời điểm đó, thì nó không có diễn ra trong tác phẩm hoàn toàn phủ nhận chủ nghĩa lạc quan duy lý về lịch sử của nền văn minh , Rousseau sẽ tiến thêm một bước, và trong Diễn văn về khoa học , ông phân biệt giữa hai loại tiến bộ . Một mặt là tiến bộ kỹ thuật và vật chất, mặt khác là tiến bộ về đạo đức và văn hóa, mà theo ý kiến ​​​​của ông rõ ràng là lạc hậu so với trước đây. (Ví dụ, một câu hỏi mà thậm chí ngày nay vẫn tiếp tục được nêu ra trong các cuộc tranh luận về môi trường). Như vậy, Rousseau chỉ trích tinh thần lạnh lùng và duy lý của các nhà bách khoa toàn thư , một phản ứng mặc dù mang tính cảm tính nhưng không nên được hiểu là phi lý. Genevan tuyên bố quyền lực tư biện của con người, nhưng ông đã làm như vậy bằng cách đặc biệt nhấn mạnh vào thành phần tự nguyện trong hành động của con người, chứ không phải trên các kế hoạch duy lý và trừu tượng. Chủ nghĩa tự nguyện của Rousseau dựa trên ý tưởng rằng con người có thể có khả năng duy lý, nhưng sự phát triển của họ chỉ là do xã hội. Chính các chuẩn mực xã hội quyết định không chỉ sự tiến bộ về tinh thần và kỹ thuật, mà cả đạo đức. Bản chất của con người phụ thuộc vào xã hội chứ không phải ngược lại, vì con người, trong trạng thái tự nhiên, chủ yếu là vô đạo đức, không tốt cũng không xấu theo nghĩa chặt chẽ . (Giner, 1987: 341). Do đó, nhà triết học nhấn mạnh vào giáo dục, lập luận rằng giáo dục tồn tại khi đó chỉ làm hư hỏng con người.

Ý tưởng rằng xã hội biến đổi con người một cách triệt để sẽ hiện diện xuyên suốt văn học của những người theo chủ nghĩa xã hội và những người theo chủ nghĩa công đoàn ở nhiều thời đại khác nhau, nhưng thật thú vị khi lưu ý rằng Rousseau sẽ không phải là một phần của truyền thống bãi nô. Đối với ông, những giai đoạn đầu tiên mà xã hội phát triển đánh dấu một quá trình không quay trở lại, và sự xuất hiện của sự bất bình đẳng nảy sinh do tài sản tư nhân và sự tích lũy của cải.sự giàu có là không thể đảo ngược . Do đó, điều duy nhất có thể làm trong hoàn cảnh này là cố gắng cải thiện tình hình như vậy bằng cách thành lập một tổ chức chính trị tốt hơn. Và đó là khi Rousseau quy sự thối nát của con người cho xã hội, ông sẽ mở đường cho sự phê phán chủ nghĩa tự do kinh tế. Ông có lập trường chống lại quan điểm cho rằng ích kỷ là động cơ chính của các cá nhân, những người hành động chỉ để tối đa hóa lợi ích của họ. Mặc dù Rousseau thừa nhận sự tồn tại của khuynh hướng tự cao tự đại như vậy, nhưng ông coi trọng tình yêu bản thân hơn cùng với cảm giác thương hại đối với người khác, khiến khả năng đồng cảm và cảm thông trở thành điểm trung tâm trong triết lý của ông.

Sự phê phán của người Rousseau về sự lạnh lùng của tinh thần Khai sáng cũng xuất hiện trong sự phê phán bảo thủ chống Khai sáng, được đánh dấu bằng tình cảm chống chủ nghĩa hiện đại rõ ràng thể hiện sự đảo ngược chủ nghĩa tự do của Minh họa . Hình thức cực đoan nhất là triết lý phản cách mạng của Công giáo Pháp do Louis de Bonald (1754-1840) và Joseph de Maistre (1753-1821) đại diện, những người tiếp tục tuyên bố quay trở lại hòa bình và hòa hợp được cho là ngự trị trong thời Trung Cổ. gán sự rối loạn xã hội phổ biến cho những thay đổi mang tính cách mạng và gán giá trị tích cực cho những khía cạnh mà Khai sángcoi là phi lý. Do đó, truyền thống, trí tưởng tượng, cảm xúc hoặc tôn giáo sẽ là những khía cạnh cần thiết của đời sống xã hội và là nền tảng cho trật tự xã hội mà cả Cách mạng Pháp và Cách mạng Công nghiệp sẽ phá hủy. Tiền đề này sẽ trở thành một trong những chủ đề trung tâm của các nhà lý thuyết xã hội học đầu tiên, và sẽ cung cấp cơ sở cho sự phát triển của lý thuyết xã hội học cổ điển. Xã hội sẽ bắt đầu được coi là một cái gì đó hơn là tổng số các cá nhân, được điều chỉnh bởi các luật riêng của nó và các thành phần của chúng đáp ứng tiêu chí tiện ích. Xã hội tạo ra các cá nhân thông qua quá trình xã hội hóa , vì vậy chính điều này chứ không phải các cá nhân, đơn vị phân tích quan trọng nhất và nó được tạo thành từ các chức năng, vị trí, mối quan hệ, cấu trúc và thể chế không tồn tại. có thể sửa đổi mà không làm mất ổn định toàn bộ hệ thống. Ở đây, chúng ta sẽ nhận ra các yếu tố khai sáng của cái được gọi là thuyết chức năng cấu trúc, quan niệm về sự thay đổi xã hội của nó rất bảo thủ. từ thế giới hiện đại, ưu tiên nghiên cứu về các nhóm người, xem xét liệu có thể nghiên cứu khách quan về loài người hay không. và thậm chí làcó thể quay trở lại Aristotle để kiểm chứng các dấu hiệu của tư tưởng xã hội học, có thể chấp nhận rằng sự ra đời của bộ môn này diễn ra khi một loạt tác giả đề xuất việc nghiên cứu thực tiễn xã hội một cách có hệ thống và thực nghiệm , trong đó chúng ta có thể làm nổi bật Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte hay Marx (Giner, 1987: 587). Quá trình thai nghén của khoa học xã hội học cũng không tránh khỏi những vấn đề, vì vậy nhiều lần được xếp vào danh mục không chỉ phản khoa học mà còn phản khoa học. Điều này là do mức độ chắc chắn có thể phân tích một đối tượng nghiên cứu phức tạp như vậy. Giờ đây, không còn nghi ngờ gì nữa, nhờ vào công việc của tất cả các nhà xã hội học đã nỗ lực hết mình để làm nổi bật khía cạnh xã hội của thân phận con người chúng ta, chúng ta có thể khẳng định một cách dứt khoát rằng ngày nay chúng ta có hiểu biết nhiều hơn về cả bản thân và môi trường của chúng ta. chúng ta hòa mình một cách tự nhiên, do đó có thể tạo ra hiến pháp, có lẽ một ngày nào đó, của một tổ chức xã hội lý tưởng hơn.

Nếu bạn muốn biết các bài viết khác tương tự như Nhập môn xã hội học ii: Khai sáng bạn có thể truy cập danh mục Khác .