Abad ka-18 nyaksian Révolusi Amérika jeung Perancis, hasil tina krisis méntalitas anu dimimitian ku filsafat modérn jeung révolusi ilmiah, nu ngabalukarkeun naékna sekularisasi, toleransi nu leuwih gede, jeung gentrifikasi rupa-rupa lapisan masarakat . Sikep anyar anu dihasilkeun diwangun ku ngahormatan kapasitas moral sareng intelektual manusa, sanggup naék kana tradisi sareng prasangka . Gagasan sentral tina Pencerahan nyaéta yén kamajuan sajarah mungkin upami umat manusa taat kana prinsip akal. Sareng upami mungkin pikeun mendakan hukum anu ngatur dunya fisik, éta ogé tiasa mendakan hukum dunya sosial , anu tiasa nyumbang kana nyiptakeun anu langkung makmur sareng adil. dunya.
Tempo_ogé: Atraksi antara Kangker jeung Libra 
Pikeun kamekaran sosiologi, pamikir konci anu aya hubunganana sareng Pencerahan nyaéta para filsuf CharlesLouis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) sareng Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778). Malah, aya anu nganggap asal muasal métode sosiologis ka mimitina. Numutkeun kritéria ieu, pendekatan sosiologis Montesquieu bakal muncul pikeun kahiji kalina dina na Pertimbangan dina nyababkeun kaagungan bangsa Romawi sarta turunna maranéhna , dimana anjeunna affirms yén, sanajan sajarah bisa sigana kacau jeung produk tina kasempetan, , nyaeta hasil sababaraha hukumyén éta bisa dibongkar . dmana ieu bakal kontras jeung gagasan ketuhanan salaku cukang lantaran ahir masarakat, sarta ogé hartina putus jeung pamikiran sosial Hobbesian, nu pamadegan yén gerakan sajarah éta konsekuensi tina wasiat lalaki, sarta ku kituna sagemblengna unpredictable. Atribusi anu sanés anu tiasa dilakukeun pikeun filsuf anu terang sareng anu mana élmu sosial nginum ayeuna, nyaéta penemuan jinis idéal (anu Max Weber bakal nyampurnakeun engké). Ku cara kieu, Montesquieu nganggap yén pikiran manusa tiasa ngatur multiplicity tina adat istiadat, Tret jeung fenomena sosial dina runtuyan kawates tipe atawa bentuk organisasi sosial, sarta yén, lamun hiji typology nyukupan tur lengkep ngadegkeun, kasus nu tangtu bakal nyaluyukeun. nya, sangkan alam semesta manusa bisa kaharti sakumaha alam. (Giner, 1987: 324). Najan kitu, salaku Weber engké bakal sadar, tipologis kedah tumut kana akun yén lembaga sosial anu ngarobah sarta acquire runtuyan nuansa nu buka saluareun tipe idéal; Upami teu kitu, hiji jalma tiasa nampi réduksionisme sosiologis anu ngalibatkeun deformasi dunya ku cara nyederhanakeun pikeun ngagampangkeun diajarna.
Akibatna, sareng Montesquieu bakal timbul ide yén éta henteu mungkin atanapi henteu dipikahoyong pikeun dilaksanakeun. téori pulitik tanpa téori sosialsaméméhna. Filsuf Perancis relativizes pentingna hukum alam dina kreasi hukum, sarta boga pamadegan yén ieu rada konsekuensi tina sababaraha interrelationships fenomena fisik jeung sosial. Sanajan anjeunna yakin dina alesan umum pikeun sakabéh lalaki, anjeunna bakal masihan pentingna considerable kana faktor kayaning iklim, kapercayaan jeung lembaga sosial, faktor nu bisa infer modifikasi dina hukum nu dimaksudkeun pikeun promulgated. Gagasan anu aya dina dasarna nyaéta sifat manusa henteu statis, sareng variasina aya hubunganana sareng lingkungan sosial dimana éta dipiguraan (anu disebut sosiolog budaya sareng struktur sosial). Lantaran kitu, nganalisis unggal rezim pulitik saluyu jeung masarakat nu tangtu . Montesquieu sahingga bakal skeptis tina kamungkinan nyieun dunya hukum adil, criticizing di hiji sisi sipat teologis iusnaturalism jeung di sisi séjén, determinism buta tina sakola Pencerahan tangtu. Ku kituna, anjeunna bakal ngajengkeun hiji doktrin dumasar kana divisi kakawasaan nu bakal aya rohangan pikeun sagala hal ti hiji républik aristocratic ka démokrasi populér, sumber perhatian nya éta cara nu pamaréntah misalna kudu. diatur pikeun ngajamin kabébasan. Ayeuna, kabébasan ieu, dianggap sapertos kitu, diperlukeun ayana divisi sosial. NyaétaDina basa sejen, Montesquieu ngarti béda sosial lain ngan teu bisa dihindari, tapi sakumaha diperlukeun , sabab total henteuna tegangan nunjukkeun henteuna kabebasan, sabab euweuh kamungkinan dialog atawa diskusi.
Ti Ku cara kieu, Montesquieu ngabayangkeun kakawasaan disebarkeun ka sakuliah jas sosial, ku kituna kritikna ngeunaan moral dumasar kana kautamaan rahayat salaku jaminan sangkan organisasi sosial teu deteriorate sarta ngakibatkeun kasusah jeung dominasi. tina hiji leuwih séjén. Dina Surat Pérsia na, anjeunna bakal nganyatakeun pamanggih yén kabébasan sareng tatanan sosial teu tiasa gumantung kana lembaga politik. Kabébasan mangrupikeun beban, sareng individu kedah ngurus éta tanpa tunduk kana egoisme sareng hedonisme.
Upami Montesquieu sakedik iman kana kasampurnaan manusa sareng ideu kamajuan anu aya dina waktos éta, éta henteu gaduh tempat di Dina karyana terang-terangan nolak optimisme rasionalis ngeunaan sajarah peradaban , Rousseau bakal maju saléngkah, sareng dina Discourse on the Sciences anjeunna ngabédakeun antara dua jinis kamajuan . Di hiji sisi, kamajuan teknis jeung material, sarta di sisi séjén, kamajuan moral jeung budaya, nu dina pamadegan-Na bakal jelas kaluar tina hambalan nu aya kaitannana ka urut. (A patarosan anu malah kiwari terus diangkat dina debat ngeunaan lingkungan, contona). Ku kituna, Rousseau criticizes sumanget tiis jeung rasionalis énsiklopédis , réaksi anu, sanajan émosional, teu kudu dipikaharti salaku irasional. Genevan ngaku kakuatan spekulatif tina mahluk manusa, tapi anjeunna ngalakukeunana ku cara nempatkeun tekenan husus dina komponén voluntarist tina aksi manusa, sarta henteu dina rasionalis jeung skéma abstrak. Voluntarisme Rousseau dumasar kana pamanggih yén manusa berpotensi janten rasional, tapi kamekaranana ngan ukur kusabab masarakat. Éta norma sosial anu nangtukeun teu ukur kamajuan mental jeung teknis, tapi moralitas sorangan. Sifat manusa gumantung kana masarakat, teu sabalikna, sabab manusa, dina kaayaan alam, utamana amoral, teu alus atawa goréng dina harti ketat . (Giner, 1987: 341). Ku sabab kitu tekenan anu filsuf nempatkeun dina atikan, arguing yén hiji lajeng aya ngan ngaruksak manusa.
Pamikiran yén masarakat radikal transforms lalaki bakal hadir sapanjang sastra sosialis jeung syndicalists ti sagala rupa jaman, tapi éta metot pikeun dicatet yén Rousseau moal jadi bagian tina tradisi abolitionist. Pikeun anjeunna, fase kahiji di mana masarakat dimekarkeun ditandaan prosés euweuh balik, sarta penampilan kateusaruaan anu timbul salaku hasil tina milik pribadi jeung akumulasikabeungharan éta teu bisa balik . Ku alatan éta, hiji-hijina hal anu bisa dipigawé dina kaayaan téh nyoba ngaronjatkeun kaayaan saperti ku ngadegkeun hiji organisasi pulitik hadé. Sareng éta nalika Rousseau ngahubungkeun korupsi manusa ka masarakat, anjeunna bakal muka jalan pikeun kritik liberalisme ékonomi. Anjeunna diposisikan ngalawan pandangan yén selfishness éta mesin utama individu, anu acted solely pikeun maksimalkeun pungsi kauntungan maranéhanana. Sanajan Rousseau ngaku ayana dorongan egois sapertos kitu, anjeunna langkung pentingna pikeun mikanyaah diri sareng perasaan karunya ka batur, ngajantenkeun kamampuan pikeun empati sareng simpati titik sentral dina filsafatna.
Kritik Rousseauian ngeunaan tiisna sumanget Pencerahan ogé aya dina kritik konservatif anti-Pencerahan, ditandaan ku sentimén anti-modernisme anu jelas anu ngagambarkeun inversi liberalisme tina Ilustrasi. . Bentuk anu paling ekstrim nyaéta filsafat kontra-revolusioner Katolik Perancis anu diwakilan ku Louis de Bonald (1754-1840) sareng Joseph de Maistre (1753-1821), anu teras-terasan nyatakeun mulang ka karapihan sareng kaharmonisan anu konon maréntah dina Abad Pertengahan. ngaitkeun karusuhan sosial anu aya kana parobahan revolusioner sareng masihan nilai positip kana aspék-aspék anu Pencerahan.dianggap teu rasional. Ku kituna, tradisi, imajinasi, émosi atawa agama bakal jadi aspék penting tina kahirupan sosial , sarta fundamental kana tatanan sosial nu duanana Revolusi Perancis jeung Revolusi Industri bakal ancur. Premis ieu bakal jadi salah sahiji tema sentral ti theorists mimiti sosiologi, sarta bakal nyadiakeun dasar pikeun ngembangkeun téori sosiologis klasik. Masarakat bakal mimiti dianggap salaku hiji hal leuwih ti jumlah individu, diatur ku hukum sorangan jeung anu komponén direspon kana kriteria utiliti. Masarakat nyiptakeun individu ngaliwatan prosés sosialisasi , jadi ieu teu individu, unit pangpentingna analisis, sarta eta diwangun ku fungsi, posisi, hubungan, struktur jeung lembaga anu teu aya. ieu mungkin pikeun ngaropéa tanpa destabilizing sakabéh sistem sakabéhna. Urang bakal ngakuan di dieu unsur-unsur edifying tina naon nu jadi katelah fungsionalisme struktural, nu konsepsi parobahan sosial kacida konservatif.
Ilmuwan diwariskeun ti Jaman Pencerahan, kitu ogé perlu akun pikeun masalah anyar timbul. ti dunya modern, hak husus ulikan ngeunaan grup manusa, tempo naha atawa henteu ulikan obyektif spésiés manusa éta mungkin. jadi sanajanIeu mungkin mun balik deui ka Aristoteles pikeun pariksa tanda-tanda pamikiran sosiologis, bisa ditarima yén lahirna disiplin ieu lumangsung nalika runtuyan pangarang ngajukeun ulikan sistematis jeung empiris realitas sosial , diantarana. urang bisa nyorot Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte atanapi Marx (Giner, 1987: 587). Gestation élmu sosiologis teu dibebaskeun tina masalah, jadi sababaraha kali katalog teu ukur salaku unscientific tapi ogé salaku anti ilmiah. Ieu alatan darajat kapastian jeung nu kasebut nyaéta dimungkinkeun pikeun nganalisis hiji objék kompléks ulikan. Ayeuna, tanpa ragu, hatur nuhun kana karya sadaya ahli sosiologi anu dedicated usaha maranéhna pikeun nyorot dimensi sosial kaayaan manusa urang, urang bisa negeskeun emphatically yén kiwari urang boga pangaweruh nu leuwih gede boh diri urang sorangan jeung lingkungan urang. diri urang sacara alami immersed, sahingga mungkin konstitusi, meureun hiji poé, hiji organisasi sosial leuwih adil idéal.
Lamun hayang nyaho artikel séjén nu sarupa jeung Bubuka sosiologi ii: The-pencerahan anjeun tiasa nganjang ka kategori Lain .
