Вступ до соціології ІІ: Просвітництво

У XVIII столітті відбулися Американська та Французька революції, які стали результатом кризи ментальності, ініційованої модерною філософією та науковою революцією, що призвели до зростання секуляризації, більшої толерантності та джентрифікації різних верств суспільства. Результатом нового світогляду стало пошанування моральних та інтелектуальних здібностей людини, здатної до піднятися над традиціями та упередженнями Центральною ідеєю Просвітництва буде те, що історичний прогрес можливий, якщо людство дотримуватиметься принципів розуму. Адже якщо можна було відкрити закони, які керують фізичним світом, то можна було відкрити і закони, які керують духовним світом. закони соціального світу Ми прагнемо створити більш процвітаючий і справедливий світ.

Для розвитку соціології ключовими мислителями, пов'язаними з Просвітництвом, є філософи Шарль-Луї де Секунда, барон де Монтеск'є (1689-1755) та Жан Жак Руссо (1712-1778). Дійсно, дехто приписує першому з них походження соціологічного методу. Згідно з цією точкою зору, соціологічний підхід Монтеск'є вперше з'являється в його роботі "Про Міркування про причини римської величі та занепаду де він стверджує, що, хоча історія може здаватися хаотичною і продуктом випадковості, вона є такою результат дії законів, які можна розгадати Це переконання контрастувало б з ідеєю божественності як остаточної причини суспільства, а також означало б розрив з гоббсівською соціальною думкою, яка стверджувала, що історичний рух є наслідком волі людей, а отже, абсолютно непередбачуваним. Ще одна з атрибуцій, яку можна приписати філософу Просвітництва, і з якої сьогодні п'ють соціальні науки,це з винайдення ідеальних типів (Таким чином, Монтеск'є вважав, що людський розум може організувати множинність соціальних звичаїв, рис і явищ в обмежену серію типів або форм соціальної організації, і що, якщо встановити адекватну і вичерпну типологію, окремі випадки будуть відповідати їй, роблячи людський всесвіт настільки ж зрозумілим, як і сам людський всесвіт.(Giner, 1987: 324) Однак, як пізніше пояснить Вебер, типології повинні враховувати той факт, що соціальні інститути є мінливими і набувають низку нюансів, які виходять за межі ідеального типу; в іншому випадку, можна натрапити на соціологічний редукціонізм яка передбачає деформацію світу шляхом його спрощення, щоб його було легше вивчати.

Згодом у Монтеск'є з'являється ідея про те, що неможливо і не бажано розвивати політичну теорію без попередньої соціальної теорії. Французький філософ переосмислює значення природного права у створенні законів і стверджує, що вони є радше наслідком численних взаємозв'язків фізичних і соціальних явищ. Хоча він вірить у спільну для всіх причину, він вважає, щоОсновна ідея полягає в тому, що людська природа не є статичною, і що її зміни пов'язані з соціальним середовищем, в якому вона перебуває (те, що соціологи називають культурою і соціальною структурою).що аналізувати кожен політичний режим як такий, що відповідає даному суспільству Таким чином, Монтеск'є скептично ставився до можливості створення справедливого правового світу, критикуючи, з одного боку, теологічний характер юснатуралізм З іншого боку, сліпий детермінізм деяких шкіл Просвітництва. Тому він буде відстоювати доктрину, засновану на розподіл повноважень в якому знайшлося б місце для всього - від аристократичної республіки до народної демократії, але його турбувало те, яким чином такий уряд має бути організований, щоб гарантувати свободу. Ця свобода, щоб вважатися такою, вимагала існування соціальних поділів. Тобто, це означає, що суспільство повинно бути розділене на частини, Монтеск'є розумів соціальні відмінності не тільки як неминучі, але й як необхідні. Повна відсутність напруженості означає відсутність свободи, оскільки неможливий діалог чи дискусія.

Таким чином, Монтеск'є уявляє собі владу, поширену по всій соціальній структурі, тому його критика моралі ґрунтується на чеснота народу як гарантія того, що соціальна організація не погіршиться і призводить до злиднів та домінування одних над іншими. Перські літери Свобода - це тягар, і людина повинна нести його, не підкоряючись егоїзму та гедонізму.

Якщо Монтеск'є мало вірить у людську досконалість, а домінуюча ідея прогресу того часу не має місця в його творчості категорично заперечуючи раціоналістичний оптимізм щодо історії цивілізації Руссо піде ще на крок далі, і в Промова про науку Руссо розрізняє два типи прогресу: технічний і матеріальний прогрес, з одного боку, і моральний і культурний прогрес, з іншого, який, на його думку, явно відстає від першого (питання, яке і сьогодні піднімається в дебатах про навколишнє середовище, наприклад). Таким чином, Руссо критикує холодний і раціоналістичний дух енциклопедистів Женевський мислитель стверджував спекулятивну силу людини, але робив це, роблячи особливий акцент на волюнтаристській складовій людської дії, а не на раціоналістичних та абстрактних схемах. Волюнтаризм Руссо ґрунтується на ідеї, що людина потенційно може бути раціональною, але їїСаме соціальні норми визначають не тільки розумовий і технічний прогрес, а й саму мораль. Природа людини залежить від суспільства, а не навпаки, оскільки людина перебуває у стані природи, є насамперед аморальним, не є ні добром, ні злом як таким (Giner, 1987: 341) Звідси й акцент філософа на освіті, який стверджував, що існуюча на той час освіта не зробила нічого, окрім розбещення людини.

Ідея про те, що суспільство радикально змінює людину, буде присутня в літературі соціалістів і синдикалістів різних епох, але цікаво відзначити, що Руссо не буде частиною аболіціоністської традиції. Для нього перші фази розвитку суспільства ознаменували процес неповернення, і поява нерівність, що виникла в результаті приватної власності та накопичення багатства, була незворотною Тому єдине, що можна зробити за даних обставин, - це спробувати покращити ситуацію шляхом створення кращої політичної організації. Покладаючи відповідальність за корумпованість людства на суспільство, Руссо відкривав шлях до критики економічного лібералізму. Він виступав проти думки, що егоїзм є головною рушійною силою економічного лібералізму.Хоча Руссо визнає існування такого егоїстичного потягу, він надає більшого значення любові до себе, поряд з якою він ставить почуття жалю до інших, роблячи здатність до егоїзму та егоїзм єдиним засобом максимізації прибутку. емпатія та співчуття в основі його філософії.

Руссоїстська критика холодності просвітницького духу присутня і в консервативній антипросвітницькій критиці, позначеній чітким антимодерністські настрої, які представляли собою реверс лібералізму Найбільш крайньою формою була французька католицька контрреволюційна філософія, представлена Луї де Бональдом (1754-1840) та Жозефом де Местром (1753-1821), які проголошували повернення до миру і злагоди, що нібито панували в середньовіччі, звинувачуючи в пануючому суспільному безладі революційні зміни і надаючи позитивного значення тим аспектам, які вПросвітництво вважалося ірраціональним, і тому, традиції, уява, емоції чи релігія були б необхідними аспектами суспільного життя. Ця передумова стане однією з центральних тем ранніх соціологічних теоретиків і закладе основу для розвитку класичної соціологічної теорії. Суспільство почнуть розглядати як щось більше, ніж просто суму індивідів, що керуютьсясуспільство створювало індивідів за допомогою "закону", складові якого відповідали критерію корисності. процес соціалізації Тому вона була найважливішою одиницею аналізу, а не індивіди, і складалася з функцій, позицій, відносин, структур та інститутів, які не могли бути змінені без дестабілізації всієї системи в цілому. Ми впізнаємо тут повчальні елементи того, що стало відомим як структурний функціоналізм, чия концепція соціальних змін є дужеконсервативний.

Сцієнтизм, успадкований від епохи Просвітництва, а також необхідність враховувати нові проблеми, що виникають у сучасному світі, сприяли вивченню людських груп, ставлячи питання про те, чи можливе об'єктивне дослідження людського виду. Таким чином, хоча можна повернутися до Аристотеля, щоб знайти сліди соціологічної думки, можна прийнятищо Народження цієї дисципліни відбулося, коли низка авторів запропонувала систематичне та емпіричне вивчення соціальної реальності. Становлення соціологічної науки не обійшлося без проблем, тому її часто називають не лише ненауковою, а й антинауковою. Це пов'язано зі ступенем достовірності, з якою можна аналізувати такий складний об'єкт дослідження. Втім, сумнівів у цьому не виникає,Завдяки роботі всіх тих соціологів, які присвятили свої зусилля висвітленню соціального виміру нашого людського буття, ми можемо з упевненістю сказати, що сьогодні ми володіємо більшими знаннями як про самих себе, так і про середовище, в яке ми природно занурені, що робить можливим, можливо, одного дня, створення громадської організації.більш справедливий ідеал.

Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Вступ до соціології ІІ: Просвітництво ви можете відвідати категорію Інше .