18 ғасыр американдық және француздық революциялардың куәсі болды, ол қазіргі философия мен ғылыми революциядан басталған менталитет дағдарысының жемісі болды, ол зайырлылықтың, үлкен төзімділіктің және қоғамның әртүрлі қабаттарының гентрификациясының өсуіне әкелді. Нәтижесiндегi жаңа көзқарас дәстүрден және кертартпалықтан жоғары көтерілуге қабілетті адамның моральдық және интеллектуалдық мүмкіндіктерін қастерлеуден тұрады. Ағартушылықтың негізгі идеясы, егер адамзат парасаттылық принциптерін ұстанса, тарихи прогресс мүмкін болады. Ал егер физикалық дүниені басқаратын заңдарды ашу мүмкін болса, әлеуметтік дүниенің заңдарын ашуға болады, оның көмегімен неғұрлым гүлденген және әділетті құруға үлес қосуға болады. әлем.
Әлеуметтануды дамыту үшін Ағартушылықпен байланысты негізгі ойшылдар - философтар Шарль Луи де Секонта, барон де Монтескье (1689-1755) және Жан Жак Руссо ( 1712-1778). Негізінде, социологиялық әдістің шығуын солардың біріншісіне жатқызатындар да бар. Бұл критерийге сәйкес, Монтескьенің социологиялық көзқарасы алғаш рет өзінің Римдіктердің ұлылығының және олардың құлдырауының себептері туралы ой толғауларында пайда болады, онда ол тарих хаотикалық болып көрінуі мүмкін және оның жемісі екенін растайды. кездейсоқтық, , кейбір заңдардың нәтижесіашуға болатынын . Бұл наным қоғамның түпкілікті себебі ретіндегі құдайшылдық идеясына қарама-қайшы келеді және сонымен бірге тарихи қозғалыс адамдардың ерік-жігерінің салдары деп есептейтін Гоббестік әлеуметтік ойдың үзілуін білдіреді, сондықтан мүлдем болжау мүмкін емес. Ағартушы философқа жасалуы мүмкін және бүгінгі күні әлеуметтік ғылымдар сусындайтын атрибуциялардың тағы бірі - идеалды типтердің ойлап табуы (оны Макс Вебер кейінірек жетілдіреді). Осылайша, Монтескье адам санасы әдет-ғұрыптардың, белгілердің және әлеуметтік құбылыстардың сан алуандығын әлеуметтік ұйымның түрлерінің немесе формаларының шектеулі қатарында ұйымдастыра алады, ал егер адекватты және толық типология анықталса, нақты жағдайлар реттеледі деп есептеді. ол адам әлемін табиғи әлем сияқты түсінікті етеді. (Гинер, 1987: 324). Алайда, кейінірек Вебер түсінетіндей, типологиялар әлеуметтік институттардың өзгеріп жатқанын және идеалды типтен шығатын бірқатар нюанстарды алуын ескеруі керек; Әйтпесе, әлемді зерттеуді жеңілдету үшін оны жеңілдету арқылы оны деформациялауды көздейтін әлеуметтанулық редукционизм пайда болуы мүмкін.
Сондай-ақ_қараңыз: Таро картасының нөмірі 15Демек, Монтескьемен оны жүзеге асыру мүмкін емес және қалаусыз деген ой туындайды. әлеуметтік теориясы жоқ саяси теорияалдыңғы. Француз философы заңдарды жасаудағы табиғи құқықтың маңыздылығын салыстырмалы түрде қарастырады және бұл физикалық және әлеуметтік құбылыстардың көптеген өзара байланыстарының салдары деп дәлелдейді. Ол барлық адамдарға ортақ себепке сенсе де, ол климат, нанымдар мен әлеуметтік институттар, жария етілетін заңға өзгертулер енгізуге болатын факторлар сияқты факторларға айтарлықтай мән береді. Оның негізінде жатқан идея адам табиғаты статикалық емес, оның вариациялары ол жақталатын әлеуметтік ортаға байланысты (әлеуметтанушылар мәдениет пен әлеуметтік құрылым деп атайды). Демек, әрбір саяси режимді берілген қоғамға сәйкес деп талдайды . Монтескье осылайша, бір жағынан иуснатурализмнің теологиялық сипатын, ал екінші жағынан, кейбір ағартушылық мектептердің соқыр детерминизмін сынай отырып, әділ құқықтық әлем құру мүмкіндігіне күмәнмен қарайтын болады. Осылайша, ол билікті бөлу ге негізделген доктринаны жақтайды, онда ақсүйектер республикасынан бастап халықтық демократияға дейін кез келген нәрсеге орын болады, оның алаңдаушылығы - мұндай үкіметтің қалай болуы керектігі. бостандығын қамтамасыз ету үшін ұйымдастырылған. Енді бұл бостандық, бұлай деп қарау үшін, әлеуметтік жіктелудің болуын талап етті. БұлБасқаша айтқанда, Монтескье әлеуметтік айырмашылықтарды сөзсіз ғана емес, қажет деп түсінді , өйткені шиеленістердің толық болмауы еркіндіктің жоқтығын білдіреді, өйткені диалог немесе талқылау мүмкін емес
. Осылайша, Монтескье бүкіл әлеуметтік құрылымға бөлінген билікті елестетеді, сондықтан оның моральға деген сыны халық қасиетіне негізделеді, сондықтан әлеуметтік ұйымның нашарлауына және қиындықтар мен үстемдікке апарады. бірінің үстінен. Ол өзінің Парсы хаттарында бостандық пен қоғамдық тәртіптің саяси институттарға тәуелді еместігі туралы ойды білдіреді. Бостандық - бұл ауыртпалық және жеке адам эгоизм мен гедонизмге мойынсұнбай, оған қамқорлық жасауы керек.
Егер Монтескье адамның кемелділігіне және сол кезде үстемдік еткен прогресс идеясына сенімі аз болса, онда оның Өзінің жұмысында өркениет тарихына қатысты рационалистік оптимизмді жоққа шығару , Руссо бір қадам алға жылжиды және Ғылымдар туралы дискурста прогрестің екі түрін ажыратады. Бір жағынан, техникалық және материалдық прогресс, ал екінші жағынан, моральдық және мәдени прогрес, оның пікірінше, бұл біріншісіне қатысты анық емес. (Мәселен, бүгінгі күні де қоршаған орта туралы пікірталастарда көтерілетін мәселе). Осылайша, Руссо сынға алады энциклопедисттердің салқын және рационалистік рухы , бұл реакция эмоционалды болғанымен, қисынсыз деп түсінуге болмайды. Женевалық адамның алыпсатарлық күшін алға тартты, бірақ ол рационалистік және абстрактілі схемаларға емес, адам әрекетінің волюнтаристтік құрамдас бөлігіне ерекше мән беру арқылы жасады. Руссоның волюнтаризмі адам әлеуетті түрде рационалды бола алады, бірақ олардың дамуы тек қоғамның арқасында болады деген идеяға негізделген. Психикалық және техникалық прогресті ғана емес, моральдың өзін де анықтайтын әлеуметтік нормалар. Адамның табиғаты қоғамға тәуелді және керісінше емес, өйткені адам табиғат жағдайында негізінен аморальды, қатаң мағынада жақсы да, жаман да емес . (Гинер, 1987: 341). Философтың білімге баса назар аударып, сол кездегі бар болғаны адамды тек қана бүлдірді дегенді алға тартады.
Қоғам адамды түбегейлі өзгертеді деген идея әр дәуірдегі социалистер мен синдикалистер әдебиетінде болады. бірақ Руссоның аболиционистік дәстүрдің бөлігі болмайтынын атап өту қызықты. Ол үшін қоғам дамуының алғашқы фазалары қайтарымсыз процесті және жеке меншіктің және қордың жинақталуының нәтижесінде пайда болған теңсіздіктің пайда болуын белгіледі.байлық қайтымсыз болды . Сондықтан мұндай жағдайда жақсырақ саяси ұйым құру арқылы жағдайды жақсартуға тырысу ғана мүмкін. Руссо адамның жемқорлықты қоғамға жатқызғанда, ол экономикалық либерализмді сынауға жол ашады. Ол өзімшілдік жеке адамдардың негізгі қозғалтқышы деген көзқарасқа қарсы болды, олар тек өздерінің пайдасын барынша арттыру үшін әрекет етті. Руссо мұндай эгоисттік пассивтің бар екенін мойындағанымен, ол өзін-өзі сүюге және басқаларға деген аяушылық сезіміне көбірек мән беріп, эмпатия мен жанашырлық қабілетін философиясының орталық нүктесіне айналдырады.
Ағартушылық рухының салқындығына Руссоның сыны Иллюстрацияның либерализмінің инверсиясын білдіретін анық антимодернистік көңіл-күймен белгіленетін ағартушылыққа қарсы консервативті сында да бар. . Ең экстремалды нысаны Луи де Бональд (1754-1840) және Джозеф де Майстр (1753-1821) ұсынған француз католиктік контрреволюциялық философиясы болды, олар орта ғасырларда билік еткен мыс бейбітшілік пен келісімге оралуды жариялады. үстемдік еткен әлеуметтік тәртіпсіздікті революциялық өзгерістерге жатқызу және ағартушылықиррационалдық деп санайды. Осылайша, дәстүр, қиял, эмоция немесе дін әлеуметтік өмірдің қажетті аспектілері болады және француз революциясы да, өнеркәсіптік революция да қирататын әлеуметтік тәртіптің негізі болады. Бұл алғышарт әлеуметтанудың алғашқы теоретиктерінің орталық тақырыптарының біріне айналып, классикалық социологиялық теорияның дамуына негіз болар еді. Қоғам өз заңдарымен басқарылатын және құрамдас бөліктері пайдалылық критерийіне жауап беретін индивидтердің жиынтығынан артық нәрсе ретінде қарастырыла бастайды. Қоғам индивидтерді әлеуметтену процесі арқылы жасады, сондықтан талдаудың ең маңызды бірлігі индивидтер емес, дәл осы болды және ол болмаған функциялардан, позициялардан, қатынастардан, құрылымдардан және институттардан тұрды. тұтас жүйені тұрақсыздандырусыз өзгерту мүмкін болды. Біз бұл жерде құрылымдық функционализм деп аталып кеткен, әлеуметтік өзгерістер концепциясы өте консервативті болып табылатын нәрсенің түзететін элементтерін танимыз.
Ағарту дәуірінен мұраға қалған ғылым, сондай-ақ туындайтын жаңа проблемаларды есепке алу қажеттілігі. қазіргі әлемнен адам түрін объективті зерттеу мүмкін немесе мүмкін еместігін ескере отырып, адам топтарын зерттеу артықшылығы болды. солай болса даәлеуметтанулық ойдың белгілерін тексеру үшін Аристотельге қайта оралуға болады, бұл пәннің тууы бірқатар авторлар әлеуметтік шындықты жүйелі және эмпирикалық зерттеуді ұсынған кезде орын алды деп қабылдауға болады, оның ішінде Монтескьюді, Сен-Симонды, Прудонды, Стюарт Миллді, ВонШтейнді, Контты немесе Марксті ерекше атап өтуге болады (Джинер, 1987: 587). Әлеуметтану ғылымы проблемалардан тыс қалмады, сондықтан көптеген рет ғылыми емес, сонымен қатар ғылымға қарсы деп каталогталды. Бұл мұндай күрделі зерттеу объектісін талдауға болатын сенімділік дәрежелеріне байланысты. Енді, сөзсіз, біздің адамдық жағдайымыздың әлеуметтік өлшемін көрсетуге күш-жігерін арнаған барлық әлеуметтанушылар жұмысының арқасында біз бүгінде өзімізді де, қоршаған ортамызды да көбірек білетінімізді нақты түрде растай аламыз. Біз өзімізді табиғи түрде суға батырдық, осылайша, мүмкін, бір күні, неғұрлым әділетті әлеуметтік ұйымның конституциясын жасауға мүмкіндік береді.
Сондай-ақ_қараңыз: 13 санының мағынасын ашыңызЕгер сіз Әлеуметтануға кіріспе ii: Ағартушылық <2 дегенге ұқсас басқа мақалаларды білгіңіз келсе> сіз Басқалар санатына кіре аласыз.
