Uvod u sociologiju II: Prosvjetiteljstvo

18. stoljeće svjedočilo je Američkoj i Francuskoj revoluciji, proizvodu mentalne krize koja je započela modernom filozofijom i naučnom revolucijom, što je dovelo do porasta sekularizacije, veće tolerancije i gentrifikacije različitih slojeva društva. Rezultirajući novi stav sastoji se od poštovanja moralnih i intelektualnih kapaciteta ljudskog bića, sposobnog da se uzdigne iznad tradicije i predrasuda . Centralna ideja prosvjetiteljstva bit će da je povijesni napredak moguć ako se čovječanstvo pridržava principa razuma. A to je da ako je bilo moguće otkriti zakone koji su upravljali fizičkim svijetom, bilo je moguće otkriti i zakone društvenog svijeta , pomoću kojih bi se doprinijelo stvaranju prosperitetnijeg i pravednijeg svijetu.

Za razvoj sociologije, ključni mislioci povezani sa prosvjetiteljstvom su filozofi Charles Louis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) i Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778) . Zapravo, ima onih koji nastanak sociološke metode pripisuju prvom od njih. Prema ovom kriteriju, Montesquieuov sociološki pristup bi se prvi put pojavio u njegovim Razmatranjima o uzrocima veličine Rimljana i njihovog propadanja , gdje on potvrđuje da, iako historija može izgledati haotično i proizvod šansa, , je rezultat nekih zakonada je moguće razotkriti . Ovo uvjerenje bilo bi u suprotnosti s idejom božanstva kao konačnog uzroka društva, a značilo bi i raskid s Hobbesovom društvenom misli, koja je tvrdila da je povijesno kretanje posljedica volje ljudi, te stoga potpuno nepredvidivo. Još jedna od atribucija koja se može dati prosvijećenom filozofu i iz koje danas piju društvene nauke je pronalazak idealnih tipova (koje će Maks Veber kasnije usavršiti). Na taj način, Montesquieu je smatrao da ljudski um može organizirati mnoštvo običaja, osobina i društvenih pojava u ograničenom nizu tipova ili oblika društvene organizacije, te da će se, ako se uspostavi adekvatna i iscrpna tipologija, pojedini slučajevi prilagoditi. jedni drugima, čineći ljudski univerzum jednako razumljivim kao i prirodni. (Giner, 1987: 324). Međutim, kako će Veber kasnije shvatiti, tipologije moraju uzeti u obzir da se društvene institucije mijenjaju i dobijaju niz nijansi koje nadilaze idealni tip; U suprotnom, može doći do sociološkog redukcionizma koji uključuje deformaciju svijeta pojednostavljivanjem kako bi se olakšalo njegovo proučavanje.

Slijedom toga, kod Montesquieua će se pojaviti ideja da to nije moguće niti poželjno provesti politička teorija bez društvene teorijeprethodni. Francuski filozof relativizuje važnost prirodnog prava u stvaranju zakona i tvrdi da su oni prije posljedica višestrukih međusobnih odnosa fizičkih i društvenih pojava. Iako vjeruje u zajednički razlog za sve ljude, on će dati značajnu važnost faktorima kao što su klima, uvjerenja i društvene institucije, faktori koji mogu zaključiti o modifikacijama zakona koji se namjerava objaviti. Osnovna ideja je da ljudska priroda nije statična, a njene varijacije su povezane sa društvenim okruženjem u kojem je uokvirena (ono što sociolozi nazivaju kulturom i društvenom strukturom). Dakle, analizira svaki politički režim kao odgovarajući datom društvu . Monteskje će stoga biti skeptičan prema mogućnosti stvaranja pravednog pravnog svijeta, kritikujući s jedne strane teološki karakter iusnaturalizma , as druge, slijepi determinizam određenih prosvjetiteljskih škola. Stoga će on zastupati doktrinu zasnovanu na podjeli vlasti u kojoj bi bilo mjesta za bilo šta, od aristokratske republike do narodne demokratije, a njegov izvor brige je način na koji bi takva vlada trebala biti organizovano da garantuje slobodu. Ova sloboda, da bi se smatrala takvom, zahtijevala je postojanje društvenih podjela. IsDrugim riječima, Monteskje je društvene razlike shvatio ne samo kao neizbježne, već i kao neophodne , jer potpuno odsustvo tenzija podrazumijeva odsustvo slobode, jer nema mogućeg dijaloga ili diskusije.

Na ovaj način, Montesquieu zamišlja moć raspoređenu kroz društveno tkivo, pa se njegova kritika morala zasniva na vrlini naroda kao garanciji da društvena organizacija ne propada i vodi u nevolje i dominaciju jednog preko drugog. U svojim Persijskim pismima , on će izraziti ideju da sloboda i društveni poredak ne mogu zavisiti od političkih institucija. Sloboda je teret i pojedinac se o njoj mora brinuti ne podvrgavajući se egoizmu i hedonizmu.

Ako Monteskje malo vjeruje u ljudsku perfektivnost i ideju napretka koja je tada prevladavala, on nema mjesto u U svom djelu potpuno poričući racionalistički optimizam u pogledu historije civilizacije , Rousseau će otići korak dalje, au Raspravu o naukama pravi razliku između dvije vrste napretka. S jedne strane, tehnički i materijalni napredak, as druge, moralni i kulturni napredak, koji bi, po njegovom mišljenju, očigledno bio u suprotnosti s prvim. (Pitanje koje se i danas postavlja u debatama o životnoj sredini, na primjer). Tako Ruso kritikuje hladni i racionalistički duh enciklopedista , reakcija koju, uprkos tome što je emocionalna, ne treba shvatiti kao iracionalnu. Ženevan je tvrdio da ima spekulativnu moć ljudskog bića, ali je to učinio stavljajući poseban naglasak na voluntarističku komponentu ljudskog djelovanja, a ne na racionalističke i apstraktne sheme. Rousseauov voluntarizam počiva na ideji da bi ljudska bića potencijalno mogla biti racionalna, ali njihov razvoj je samo zahvaljujući društvu. Društvene norme određuju ne samo mentalni i tehnički napredak, već i sam moral. Priroda čovjeka ovisi o društvu, a ne obrnuto, jer je čovjek, u prirodnom stanju, uglavnom amoralan, ni dobar ni loš u strogom smislu . (Giner, 1987: 341). Otuda i naglasak koji filozof stavlja na obrazovanje, tvrdeći da je ono koje je tada postojalo samo pokvarilo ljudsko biće.

Ideja da društvo radikalno transformira čovjeka bit će prisutna u literaturi socijalista i sindikalista različitih epoha, ali je zanimljivo primijetiti da Rousseau ne bi bio dio abolicionističke tradicije. Za njega su prve faze u kojima se društvo razvijalo označile proces bez povratka i pojavu nejednakosti koja je nastala kao rezultat privatnog vlasništva i akumulacijebogatstvo je bilo nepovratno . Dakle, jedino što se može učiniti u datim okolnostima je pokušati da se takvo stanje popravi uspostavljanjem bolje političke organizacije. A to je da kada Ruso pripiše korupciju ljudskog bića društvu, on bi otvorio put kritici ekonomskog liberalizma. Bio je pozicioniran protiv gledišta da je sebičnost glavni pokretač pojedinaca, koji su djelovali isključivo kako bi maksimizirali svoje koristi. Iako Rousseau priznaje postojanje takvog egoističkog nagona, on pridaje veći značaj samoljublju zajedno sa osjećajem sažaljenja prema drugima, čineći sposobnost empatije i simpatije središnjom tačkom svoje filozofije.

Rusoovska kritika hladnoće prosvjetiteljskog duha prisutna je i u antiprosvjetiteljskoj konzervativnoj kritici, obilježena jasnim antimodernističkim osjećajem koji je predstavljao inverziju liberalizma Ilustracije . Najekstremniji oblik bila je francuska katolička kontrarevolucionarna filozofija koju su predstavljali Louis de Bonald (1754-1840) i Joseph de Maistre (1753-1821), koji je nastavio da proglašava povratak miru i harmoniji koji je navodno vladao u srednjem vijeku, pripisivanje preovlađujućeg društvenog nereda revolucionarnim promjenama i pripisivanje pozitivne vrijednosti aspektima koje je prosvjetiteljstvosmatra iracionalnim. Prema tome, tradicija, mašta, emocija ili religija bi bili neophodni aspekti društvenog života i fundamentalni za društveni poredak koji bi i Francuska revolucija i industrijska revolucija uništile. Ova premisa bi postala jedna od centralnih tema prvih teoretičara sociologije, i dala bi osnovu za razvoj klasične sociološke teorije. Društvo će se početi posmatrati kao nešto više od zbira pojedinaca, kojima upravljaju sopstveni zakoni i čije komponente odgovaraju kriterijumu korisnosti. Društvo je stvorilo pojedince procesom socijalizacije , tako da je to, a ne pojedinci, bila najvažnija jedinica analize, a činile su je funkcije, pozicije, odnosi, strukture i institucije koje nisu postojale. bilo je moguće modifikovati bez destabilizacije čitavog sistema u celini. Ovdje ćemo prepoznati poučne elemente onoga što je postalo poznato kao strukturalni funkcionalizam, čija je koncepcija društvene promjene vrlo konzervativna.

Scijentizam naslijeđen iz doba prosvjetiteljstva, kao i potrebu da se razjasni novi problemi koji se javljaju iz modernog svijeta, privilegirao proučavanje ljudskih grupa, s obzirom na to da li je objektivno proučavanje ljudske vrste bilo moguće ili ne. pa iakomoguće je vratiti se Aristotelu da bi se provjerili znaci sociološke misli, može se prihvatiti da se rođenje ove discipline dogodilo kada je niz autora predložio sistematsko i empirijsko proučavanje društvene stvarnosti , među kojima mogli bismo izdvojiti Montesquieua, Saint-Simona, Prudona, Stjuarta Mila, VonSteina, Comtea ili Marxa (Giner, 1987: 587). Gestacija sociološke nauke nije bila izuzeta od problema, pa je mnogo puta katalogizovana ne samo kao nenaučna već i kao antinaučna. To je zbog stepena sigurnosti s kojim je moguće analizirati tako složen predmet proučavanja. Sada, bez sumnje, zahvaljujući radu svih onih sociologa koji su svoje napore uložili u isticanje društvene dimenzije našeg ljudskog stanja, možemo odlučno potvrditi da danas imamo veće znanje i o sebi i o svom okruženju. prirodno uronjeni, čime smo omogućili konstituiranje, možda jednog dana, pravednije idealne društvene organizacije.

Ako želite znati druge članke slične Uvod u sociologiju ii: Prosvjetljenje možete posjetiti kategoriju Ostalo .