In de 18e eeuw vonden de Amerikaanse en Franse Revoluties plaats, het product van een mentaliteitscrisis die op gang was gebracht door de moderne filosofie en de wetenschappelijke revolutie en die leidde tot een toenemende secularisatie, een grotere tolerantie en de gentrificatie van verschillende lagen van de samenleving. De nieuwe houding die hieruit voortvloeide, bestond uit een verering van de morele en intellectuele capaciteiten van de mens, die in staat is tot boven tradities en vooroordelen uitstijgen Het centrale idee van de Verlichting zal zijn dat historische vooruitgang mogelijk is als de mensheid zich houdt aan de principes van de rede. Want als het mogelijk was om de wetten te ontdekken die de fysieke wereld beheersten, dan was het ook mogelijk om de wetten te ontdekken die de fysieke wereld beheersten. wetten van de sociale wereld We zetten ons in voor een welvarendere en rechtvaardigere wereld.
Voor de ontwikkeling van de sociologie zijn de belangrijkste denkers die geassocieerd worden met de Verlichting de filosofen Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689- 1755) en Jean Jacques Rousseau (1712-1778). Sommigen schrijven de eerste zelfs de oorsprong van de sociologische methode toe. Volgens deze opvatting zou Montesquieu's sociologische benadering voor het eerst verschijnen in zijn Beschouwingen over de oorzaken van Romeinse grootsheid en decadentie waarin hij stelt dat, hoewel de geschiedenis chaotisch en een product van toeval lijkt, het resultaat van wetten die kunnen worden ontrafeld Deze overtuiging zou in contrast staan met het idee van goddelijkheid als de uiteindelijke oorzaak van de samenleving, en zou ook een breuk betekenen met het Hobbesiaanse sociale denken, dat stelde dat historische beweging een gevolg was van de wil van mensen, en daarom volledig onvoorspelbaar. Nog een van de toeschrijvingen die aan de Verlichtingsfilosoof kunnen worden gedaan en waar de sociale wetenschappen vandaag de dag op drinken,is van de uitvinding van ideale types (Montesquieu was dus van mening dat de menselijke geest de veelheid aan sociale gewoonten, eigenschappen en verschijnselen kan ordenen in een beperkte reeks typen of vormen van sociale organisatie en dat, als er een adequate en uitputtende typologie is vastgesteld, specifieke gevallen zich daaraan zullen conformeren, waardoor het menselijk universum net zo begrijpelijk wordt als het menselijk universum zelf.(Giner, 1987: 324) Maar, zoals Weber later zou uitleggen, typologieën moeten rekening houden met het feit dat sociale instellingen veranderlijk zijn en een reeks nuances krijgen die verder gaan dan het ideale type; anders kan men in het sociologisch reductionisme waarbij de wereld wordt vervormd door hem te vereenvoudigen om hem gemakkelijker te bestuderen.
Bij Montesquieu zal dan ook het idee opkomen dat het mogelijk noch wenselijk is om een politieke theorie te ontwikkelen zonder een voorafgaande sociale theorie. De Franse filosoof relativeert het belang van de natuurwet bij het ontstaan van wetten en stelt dat deze eerder een gevolg zijn van de meervoudige onderlinge relaties van fysische en sociale fenomenen. Hoewel hij gelooft in een reden die gemeenschappelijk is aan alleHet onderliggende idee is dat de menselijke natuur niet statisch is en dat de variaties gerelateerd zijn aan de sociale omgeving waarin deze is ingebed (wat sociologen cultuur en sociale structuur noemen). Vandaardat elk politiek regime analyseren als corresponderend met een bepaalde samenleving Montesquieu was dus sceptisch over de mogelijkheid om een rechtvaardige juridische wereld te creëren en bekritiseerde aan de ene kant het theologische karakter van de iusnaturalisme Aan de andere kant het blinde determinisme van bepaalde Verlichtingsscholen. Hij zal daarom een doctrine voorstaan die gebaseerd is op de verdeling van bevoegdheden waarin ruimte zou zijn voor alles van een aristocratische republiek tot een volksdemocratie, waarbij de bron van zorg de manier was waarop een dergelijke regering zou moeten worden georganiseerd om vrijheid te garanderen. Welnu, deze vrijheid, om als zodanig te worden beschouwd, vereiste het bestaan van sociale scheidslijnen. Dat wil zeggen, Montesquieu zag sociale verschillen niet alleen als onvermijdelijk, maar ook als noodzakelijk. De totale afwezigheid van spanning impliceert de afwezigheid van vrijheid, omdat er geen dialoog of discussie mogelijk is.
Montesquieu stelt zich dus macht voor die verspreid is over het hele sociale weefsel, vandaar dat zijn kritiek op de moraal gebaseerd is op de de deugdzaamheid van het volk als garantie dat de sociale organisatie niet verslechtert en leidt tot ontbering en overheersing van de een over de ander. In zijn Perzische brieven Vrijheid is een last en het individu moet ervoor zorgen zonder zich over te geven aan egoïsme en hedonisme.
Als Montesquieu weinig vertrouwen heeft in de volmaakbaarheid van de mens en het dominante idee van vooruitgang van die tijd geen plaats heeft in zijn werk rationalistisch optimisme met betrekking tot de beschavingsgeschiedenis botweg ontkennen Rousseau gaat nog een stap verder, en in de Speech over wetenschap Rousseau maakt onderscheid tussen twee soorten vooruitgang: technische en materiële vooruitgang enerzijds en morele en culturele vooruitgang anderzijds, die volgens hem duidelijk uit de pas loopt met de eerste (een vraag die vandaag de dag nog steeds aan de orde is in debatten over bijvoorbeeld het milieu). Rousseau bekritiseert dus de koude en rationalistische geest van de encyclopedisten De Genen maakte aanspraak op de speculatieve kracht van de mens, maar hij deed dit door speciale nadruk te leggen op de voluntaristische component van het menselijk handelen, en niet op rationalistische en abstracte schema's. Rousseauniaans voluntarisme berust op het idee dat de mens in potentie rationeel zou kunnen zijn, maar zijnHet zijn de sociale normen die niet alleen de mentale en technische vooruitgang bepalen, maar ook de moraliteit zelf. De natuur van de mens is afhankelijk van de maatschappij en niet andersom, want de mens bevindt zich in een natuurtoestand, is primair amoreel, noch goed, noch kwaad op zich (Giner, 1987: 341) Vandaar dat de filosoof de nadruk legde op onderwijs, met het argument dat het toen bestaande onderwijs niets anders had gedaan dan de mens corrumperen.
Zie ook: 7 van Bekers en 2 van ZwaardenHet idee dat de maatschappij de mens radicaal transformeert zal overal in de literatuur van socialisten en syndicalisten uit verschillende tijdperken aanwezig zijn, maar het is interessant om op te merken dat Rousseau geen deel zou uitmaken van de abolitionistische traditie. Voor hem markeerden de eerste fasen waarin de maatschappij zich ontwikkelde een proces zonder terugkeer, en het verschijnen van de ongelijkheid die ontstond als gevolg van privébezit en de accumulatie van rijkdom was onomkeerbaar Daarom is het enige wat onder de gegeven omstandigheden gedaan kan worden, te proberen de situatie te verbeteren door een betere politieke organisatie op te zetten. Door de corruptie van de mens toe te schrijven aan de maatschappij, maakte Rousseau de weg vrij voor een kritiek op het economisch liberalisme. Hij nam stelling tegen de opvatting dat egoïsme de belangrijkste drijfveer van het economisch liberalisme was.Hoewel Rousseau het bestaan van zo'n egoïstische drang erkent, hecht hij meer belang aan de liefde voor zichzelf, waarnaast hij het gevoel van medelijden met anderen plaatst, waardoor het vermogen tot egoïsme en zelfzuchtigheid het enige middel is om winst te maximaliseren. empathie en sympathie de kern van de filosofie.
De Rousseauniaanse kritiek op de kilte van de Verlichtingsgeest is ook aanwezig in de conservatieve anti-Verlichtingskritiek, die gekenmerkt wordt door een duidelijk anti-modernistisch sentiment dat een omkering van het liberalisme betekende De meest extreme vorm was de Franse katholieke contrarevolutionaire filosofie, vertegenwoordigd door Louis de Bonald (1754-1840) en Joseph de Maistre (1753-1821), die een terugkeer zouden verkondigen naar de vrede en harmonie die zogenaamd heersten in de Middeleeuwen, door de heersende sociale wanorde te wijten aan revolutionaire veranderingen en een positieve waarde toe te kennen aan de aspecten die deVerlichting als irrationeel beschouwd, en zo, traditie, verbeelding, emotie of religie noodzakelijke aspecten van het sociale leven zouden zijn. Deze vooronderstelling zou een van de centrale thema's worden van vroege sociologische theoretici en de basis vormen voor de ontwikkeling van de klassieke sociologische theorie. De samenleving zou worden beschouwd als meer dan de som van individuen, geregeerd doorDe maatschappij schiep individuen door middel van de "wet" en waarvan de onderdelen beantwoordden aan het criterium van nut. socialisatieproces Het was daarom de belangrijkste analyse-eenheid, in plaats van individuen, en bestond uit functies, posities, relaties, structuren en instellingen die niet konden worden veranderd zonder het hele systeem als geheel te destabiliseren. We herkennen hier de stichtelijke elementen van wat bekend werd als het structureel functionalisme, waarvan de opvatting van sociale verandering zeerconservatief.
Het uit het tijdperk van de Verlichting geërfde sciëntisme en de noodzaak om rekenschap te geven van de nieuwe problemen die voortvloeiden uit de moderne wereld, bevorderden de studie van menselijke groeperingen, wat de vraag opriep of de objectieve studie van de menselijke soort al dan niet mogelijk was. Hoewel het dus mogelijk is om terug te gaan tot Aristoteles om sporen van sociologisch denken te vinden, is het mogelijk omdat De geboorte van deze discipline vond plaats toen een reeks auteurs de systematische en empirische studie van de sociale werkelijkheid voorstelde. Het ontstaan van de sociologische wetenschap verliep niet zonder problemen en werd vaak niet alleen als onwetenschappelijk maar ook als anti-wetenschappelijk bestempeld. Dit komt door de mate van zekerheid waarmee een dergelijk complex studieobject kan worden geanalyseerd. Er bestaat echter geen twijfel over,Dankzij het werk van al die sociologen die zich hebben ingezet om de sociale dimensie van onze menselijke conditie te benadrukken, kunnen we met zekerheid zeggen dat we vandaag de dag een grotere kennis hebben van zowel onszelf als de omgeving waarin we van nature zijn ondergedompeld, waardoor het misschien op een dag mogelijk is om een sociale organisatie op te zetten.eerlijker ideaal.
Als je andere artikelen wilt die vergelijkbaar zijn met Inleiding tot de sociologie ii: De Verlichting kunt u de categorie Andere .
