ศตวรรษที่ 18 เป็นเหตุการณ์ที่เกิดการปฏิวัติในอเมริกาและฝรั่งเศส ซึ่งเป็นผลพวงของวิกฤตทางความคิดที่เริ่มต้นจากปรัชญาสมัยใหม่และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของความเป็นฆราวาสนิยม ความอดทนที่มากขึ้น และการแบ่งพื้นที่ในสังคมชั้นต่างๆ ทัศนคติใหม่ที่เกิดขึ้นประกอบด้วยความเคารพต่อความสามารถทางศีลธรรมและสติปัญญาของมนุษย์ ความสามารถในการ อยู่เหนือประเพณีและอคติ แนวคิดหลักของการตรัสรู้คือความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์เป็นไปได้หากมนุษยชาติยึดมั่นในหลักการแห่งเหตุผล และมันก็เป็นไปได้ว่าหากสามารถค้นพบกฎที่ควบคุมโลกทางกายภาพได้ ก็เป็นไปได้ที่จะค้นพบ กฎของโลกสังคม ด้วย ซึ่งจะนำไปสู่การสร้างความมั่งคั่งและความยุติธรรมมากขึ้น โลก
สำหรับการพัฒนาสังคมวิทยา นักคิดคนสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการตรัสรู้คือนักปรัชญา Charles Louis de Secondat, Baron de Montesquieu (1689-1755) และ Jean Jacques Rousseau ( 1712-1778). ในความเป็นจริงมีผู้ที่กล่าวถึงที่มาของวิธีการทางสังคมวิทยาเป็นคนแรก ตามหลักเกณฑ์นี้ แนวทางทางสังคมวิทยาของมองเตสกิเออจะปรากฏเป็นครั้งแรกใน การพิจารณาสาเหตุของความยิ่งใหญ่ของชาวโรมันและความเสื่อมถอยของชาวโรมัน ซึ่งเขายืนยันว่า แม้ว่าประวัติศาสตร์จะดูวุ่นวายและเป็นผลมาจาก โอกาส เป็น ผลของกฎหมายบางข้อเป็นไปได้ที่จะคลี่คลาย . ความเชื่อมั่นนี้จะตรงกันข้ามกับความคิดเรื่องพระเจ้าซึ่งเป็นสาเหตุสุดท้ายของสังคม และจะหมายถึงการแตกแยกกับความคิดทางสังคมของชาวฮอบส์ ซึ่งโต้แย้งว่าการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์เป็นผลมาจากเจตจำนงของมนุษย์ และด้วยเหตุนี้จึงคาดเดาไม่ได้โดยสิ้นเชิง คุณสมบัติอีกประการหนึ่งที่สามารถสร้างขึ้นเพื่อนักปรัชญาที่รู้แจ้งและสังคมศาสตร์ดื่มอยู่ในปัจจุบันคือ การประดิษฐ์ประเภทในอุดมคติ (ซึ่ง Max Weber จะทำให้สมบูรณ์แบบในภายหลัง) ด้วยวิธีนี้ มองเตสกิเออร์พิจารณาว่าจิตใจของมนุษย์สามารถจัดระเบียบขนบธรรมเนียม ลักษณะเฉพาะ และปรากฏการณ์ทางสังคมที่หลากหลายในชุดประเภทหรือรูปแบบขององค์กรทางสังคมที่จำกัด และหากมีการกำหนดประเภทที่เพียงพอและครบถ้วนสมบูรณ์ กรณีเฉพาะจะปรับเปลี่ยน ซึ่งกันและกันของเธอทำให้จักรวาลของมนุษย์เข้าใจได้เช่นเดียวกับธรรมชาติ (Giner, 1987: 324). อย่างไรก็ตาม ดังที่เวเบอร์ตระหนักในภายหลัง การจำแนกประเภทต้องคำนึงถึงว่าสถาบันทางสังคมกำลังเปลี่ยนแปลงและได้รับชุดของความแตกต่างที่นอกเหนือไปจากประเภทในอุดมคติ มิฉะนั้น เราอาจประสบกับ การลดทอนทางสังคมวิทยา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำให้โลกผิดรูปโดยทำให้โลกง่ายขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกในการศึกษา
ดูสิ่งนี้ด้วย: อะไรดึงดูดผู้ชายราศีธนูให้ผู้หญิง?ด้วยเหตุนี้ ด้วยแนวคิดของมองเตสกิเออ จะเกิดขึ้นว่าเป็นไปไม่ได้หรือเป็นที่พึงปรารถนาที่จะดำเนินการ ทฤษฎีการเมืองที่ไม่มีทฤษฎีทางสังคมก่อนหน้า. นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสเชื่อมโยงความสำคัญของกฎธรรมชาติในการสร้างกฎ และโต้แย้งว่าสิ่งเหล่านี้ค่อนข้างเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ที่หลากหลายของปรากฏการณ์ทางกายภาพและทางสังคม แม้ว่าเขาจะเชื่อในเหตุผลที่มนุษย์ทุกคนมีร่วมกัน แต่เขาจะให้ความสำคัญกับปัจจัยต่างๆ เช่น สภาพภูมิอากาศ ความเชื่อ และสถาบันทางสังคม ปัจจัยที่สามารถอนุมานถึงการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายที่ตั้งใจจะประกาศใช้ แนวคิดพื้นฐานคือ ธรรมชาติของมนุษย์ไม่คงที่ และการแปรผันของมันเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เป็นกรอบ (ซึ่งนักสังคมวิทยาเรียกว่าวัฒนธรรมและโครงสร้างทางสังคม) ดังนั้น วิเคราะห์ระบอบการเมืองแต่ละระบอบว่าสอดคล้องกับสังคมที่กำหนด มองเตสกิเออร์จะไม่เชื่อในความเป็นไปได้ของการสร้างโลกที่ยุติธรรม โดยวิจารณ์ในแง่หนึ่งเกี่ยวกับลักษณะทางเทววิทยาของ ลัทธิธรรมชาตินิยม และอีกด้านหนึ่ง คือ ปัจจัยกำหนดที่มืดบอดของสำนักสอนการตรัสรู้บางแห่ง ดังนั้น เขาจะสนับสนุนหลักคำสอนตาม การแบ่งอำนาจ ซึ่งจะมีที่ว่างสำหรับทุกสิ่งตั้งแต่สาธารณรัฐชนชั้นสูงไปจนถึงประชาธิปไตยที่ได้รับความนิยม ที่มาของความกังวลของเขาคือแนวทางที่รัฐบาลดังกล่าวควรเป็น จัดขึ้นเพื่อรับประกันอิสรภาพ บัดนี้ เสรีภาพที่จะถือว่าเป็นเช่นนั้น จำเป็นต้องมีการดำรงอยู่ของความแตกแยกทางสังคม เป็นกล่าวอีกนัยหนึ่ง มองเตสกิเออเข้าใจความแตกต่างทางสังคมไม่เพียงแต่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เท่านั้น แต่ยังเข้าใจถึงความจำเป็นด้วย เนื่องจากการขาดความตึงเครียดโดยสิ้นเชิงหมายถึงการไม่มีเสรีภาพ เนื่องจากไม่มีการเจรจาหรือการอภิปรายที่เป็นไปได้
จากวิธีนี้ มองเตสกิเออร์จินตนาการถึงอำนาจที่กระจายไปทั่วโครงสร้างทางสังคม ดังนั้นการวิจารณ์ศีลธรรมของเขาจึงขึ้นอยู่กับ คุณธรรมของประชาชนเป็นหลักประกันเพื่อไม่ให้องค์กรทางสังคมเสื่อมเสีย และนำไปสู่ความยากลำบากและการครอบงำ ของอีกอันหนึ่ง ใน จดหมายเปอร์เซีย ของเขา เขาจะแสดงความคิดที่ว่าเสรีภาพและระเบียบทางสังคมไม่สามารถขึ้นอยู่กับสถาบันทางการเมืองได้ เสรีภาพเป็นภาระและแต่ละคนต้องดูแลมันโดยไม่ยอมแพ้ต่อความเห็นแก่ตัวและความสุขุม
หากมองเตสกิเออร์มีความเชื่อมั่นเพียงเล็กน้อยในความสมบูรณ์แบบของมนุษย์และแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าที่แพร่หลายในขณะนั้น ก็ไม่มี ในงานของเขา การปฏิเสธการมองโลกในแง่ดีของนักเหตุผลนิยมอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอารยธรรม รูสโซจะก้าวไปอีกขั้น และใน วาทกรรมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ เขาแยกแยะความแตกต่างระหว่างความก้าวหน้าสองประเภท ด้านหนึ่งคือความก้าวหน้าทางเทคนิคและวัตถุ และอีกด้านหนึ่งคือความก้าวหน้าทางศีลธรรมและวัฒนธรรม ซึ่งในความเห็นของเขานั้นถือว่าล้าหลังอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับอดีต (คำถามที่ยังคงถูกหยิบยกขึ้นมาถกเถียงกันเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน เป็นต้น) ดังนั้น รุสโซจึงวิจารณ์ว่า จิตวิญญาณที่เย็นชาและมีเหตุผลของนักสารานุกรม ปฏิกิริยาที่แม้จะเป็นอารมณ์ก็ไม่ควรเข้าใจว่าไร้เหตุผล เจนีวาอ้างอำนาจการคาดเดาของมนุษย์ แต่เขาทำเช่นนั้นโดยเน้นเป็นพิเศษที่องค์ประกอบอาสาสมัครของการกระทำของมนุษย์ ไม่ใช่แผนการที่มีเหตุผลและเป็นนามธรรม ความสมัครใจของ Rousseau อยู่บนแนวคิดที่ว่ามนุษย์สามารถมีเหตุผลได้ แต่การพัฒนาของพวกเขาเกิดจากสังคมเท่านั้น เป็นบรรทัดฐานทางสังคมที่ไม่เพียงกำหนดความก้าวหน้าทางจิตใจและทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศีลธรรมด้วย ธรรมชาติของมนุษย์ขึ้นอยู่กับสังคม ไม่ใช่ในทางกลับกัน เนื่องจากมนุษย์ในสภาพของธรรมชาติ มีศีลธรรมเป็นหลัก ไม่มีทั้งดีและไม่ดีในความหมายที่เคร่งครัด (Giner, 1987: 341). ดังนั้นการเน้นที่นักปรัชญาให้ความสำคัญกับการศึกษาโดยอ้างว่าสิ่งที่มีอยู่ในขณะนั้นมีแต่จะทำให้มนุษย์เสียหาย
แนวคิดที่ว่าสังคมเปลี่ยนแปลงมนุษย์อย่างรุนแรงจะมีอยู่ตลอดในวรรณกรรมของนักสังคมนิยมและนักสังคมนิยมในยุคต่างๆ แต่เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า Rousseau จะไม่เป็นส่วนหนึ่งของประเพณีการล้มเลิกทาส สำหรับเขาแล้ว ช่วงแรกที่สังคมพัฒนาขึ้นเป็นกระบวนการที่ไม่มีการตอบแทน และการปรากฏตัวของ ความไม่เท่าเทียมที่เกิดขึ้นจากทรัพย์สินส่วนตัวและการสะสมของความมั่งคั่งจะกลับคืนมาไม่ได้ . ดังนั้นสิ่งเดียวที่สามารถทำได้ภายใต้สถานการณ์นี้คือพยายามปรับปรุงสถานการณ์ดังกล่าวโดยการจัดตั้งองค์กรทางการเมืองที่ดีขึ้น และเมื่อรูสโซกล่าวถึงการคอร์รัปชันของมนุษย์ต่อสังคม เขาจะยิ่งเปิดทางให้เกิดการวิพากษ์ลัทธิเสรีนิยมทางเศรษฐกิจ เขาอยู่ในตำแหน่งที่ต่อต้านมุมมองที่ว่าความเห็นแก่ตัวเป็นกลไกหลักของปัจเจกบุคคลที่ทำหน้าที่เพียงเพื่อผลประโยชน์สูงสุด แม้ว่า Rousseau จะยอมรับการมีอยู่ของแรงผลักดันที่เห็นแก่ตัว แต่เขาให้ความสำคัญกับการรักตัวเองมากขึ้นพร้อมกับความรู้สึกสงสารต่อผู้อื่น ทำให้ความสามารถสำหรับ การเอาใจใส่และความเห็นอกเห็นใจ เป็นจุดศูนย์กลางของปรัชญาของเขา
คำวิจารณ์ของ Rousseauian เกี่ยวกับความเยือกเย็นของจิตวิญญาณแห่งการรู้แจ้งก็มีอยู่ในคำวิจารณ์เชิงอนุรักษ์นิยมที่ต่อต้านการรู้แจ้งเช่นกัน โดยมี ความรู้สึกต่อต้านสมัยใหม่ที่ชัดเจนซึ่งแสดงถึงการผกผันของลัทธิเสรีนิยม ของภาพประกอบ . รูปแบบที่รุนแรงที่สุดคือปรัชญาต่อต้านการปฏิวัติคาทอลิกของฝรั่งเศสที่แสดงโดย Louis de Bonald (1754-1840) และ Joseph de Maistre (1753-1821) ซึ่งยังคงประกาศการกลับคืนสู่สันติภาพและความปรองดองที่ควรจะครองราชย์ในยุคกลาง ระบุถึงความผิดปกติทางสังคมที่เกิดขึ้นกับการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติและกำหนดคุณค่าเชิงบวกให้กับแง่มุมที่ตรัสรู้ถือว่าไร้เหตุผล ดังนั้น ประเพณี จินตนาการ อารมณ์ หรือศาสนาจึงเป็นสิ่งจำเป็นของชีวิตทางสังคม และเป็นพื้นฐานของระเบียบสังคมที่ทั้งการปฏิวัติฝรั่งเศสและการปฏิวัติอุตสาหกรรมจะถูกทำลาย ข้อสันนิษฐานนี้จะกลายเป็นหนึ่งในประเด็นหลักของนักทฤษฎีสังคมวิทยากลุ่มแรก และจะเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาทฤษฎีสังคมวิทยาแบบคลาสสิก สังคมจะเริ่มได้รับการพิจารณาว่าเป็นสิ่งที่มากกว่าผลรวมของปัจเจกบุคคล ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายของตนเอง และองค์ประกอบต่างๆ ตอบสนองต่อเกณฑ์ของประโยชน์ใช้สอย สังคมสร้างปัจเจกบุคคลผ่าน กระบวนการขัดเกลาทางสังคม ดังนั้นจึงไม่ใช่ปัจเจกบุคคล หน่วยที่สำคัญที่สุดในการวิเคราะห์ และประกอบด้วยหน้าที่ ตำแหน่ง ความสัมพันธ์ โครงสร้าง และสถาบันที่ไม่มีอยู่จริง เป็นไปได้ที่จะแก้ไขโดยไม่ทำให้ระบบทั้งหมดสั่นคลอน เราจะรับรู้ถึงองค์ประกอบที่จรรโลงใจของสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ functionalism ที่มีโครงสร้าง ซึ่งแนวคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนั้นค่อนข้างอนุรักษ์นิยม
Scientism จากโลกสมัยใหม่ได้รับสิทธิพิเศษในการศึกษากลุ่มมนุษย์โดยพิจารณาว่าการศึกษาตามวัตถุประสงค์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์เป็นไปได้หรือไม่ แม้ว่าเป็นไปได้ที่จะย้อนกลับไปที่อริสโตเติลเพื่อตรวจสอบสัญญาณของความคิดทางสังคมวิทยา เป็นที่ยอมรับได้ว่า การถือกำเนิดของระเบียบวินัยนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้เขียนชุดหนึ่งเสนอการศึกษาความเป็นจริงทางสังคมอย่างเป็นระบบและเชิงประจักษ์ ซึ่งในหมู่ เราสามารถเน้น Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, Stuart Mill, VonStein, Comte หรือ Marx (Giner, 1987: 587) การกำเนิดขึ้นของสังคมวิทยาไม่ได้รับการยกเว้นจากปัญหา หลายครั้งจึงจัดรายการว่าไม่เพียงแต่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังถือว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์อีกด้วย นี่เป็นเพราะระดับความแน่นอนที่เป็นไปได้ที่จะวิเคราะห์วัตถุการศึกษาที่ซับซ้อนเช่นนี้ ตอนนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าต้องขอบคุณงานของนักสังคมวิทยาทุกคนที่ทุ่มเทความพยายามเพื่อเน้นมิติทางสังคมของสภาพมนุษย์ของเราเราสามารถยืนยันได้อย่างชัดเจนว่าทุกวันนี้เรามีความรู้มากขึ้นทั้งตัวเราเองและสภาพแวดล้อมที่เราพบ ตัวเราหมกมุ่นอยู่กับธรรมชาติ ดังนั้น สักวันหนึ่งการร่างรัฐธรรมนูญอาจเป็นไปได้ขององค์กรทางสังคมในอุดมคติ
ดูสิ่งนี้ด้วย: วิธีดึงดูดความสนใจของชาวราศีกันย์หากคุณต้องการทราบบทความอื่นๆ ที่คล้ายกับ ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับสังคมวิทยา ii: การตรัสรู้ คุณสามารถไปที่หมวดหมู่ อื่นๆ .
