Wiek XVIII był świadkiem rewolucji amerykańskiej i francuskiej, będących owocem kryzysu mentalności zapoczątkowanego przez nowoczesną filozofię i rewolucję naukową, które doprowadziły do wzrostu sekularyzacji, większej tolerancji i gentryfikacji różnych warstw społecznych. Wynikająca z tego nowa postawa polegała na czczeniu moralnych i intelektualnych zdolności istoty ludzkiej, zdolnej do wznoszenie się ponad tradycję i uprzedzenia Główną ideą oświecenia będzie to, że postęp historyczny jest możliwy, jeśli ludzkość będzie przestrzegać zasad rozumu. Jeśli bowiem możliwe było odkrycie praw rządzących światem fizycznym, możliwe było również odkrycie praw rządzących światem fizycznym. prawa świata społecznego Jesteśmy zaangażowani w tworzenie bardziej dostatniego i sprawiedliwego świata.
Dla rozwoju socjologii, kluczowymi myślicielami związanymi z Oświeceniem są filozofowie Charles-Louis de Secondat, baron de Montesquieu (1689-1755) i Jean Jacques Rousseau (1712-1778). W rzeczy samej, niektórzy przypisują temu pierwszemu pochodzenie metody socjologicznej. Zgodnie z tym poglądem, socjologiczne podejście Montesquieu pojawi się po raz pierwszy w jego książce pt. Rozważania na temat przyczyn rzymskiej wielkości i upadku w którym stwierdza, że chociaż historia może wydawać się chaotyczna i jest wytworem przypadku, to jest ona wynikają z praw, które można rozwikłać Przekonanie to kontrastowałoby z ideą boskości jako ostatecznej przyczyny społeczeństwa, a także stanowiłoby zerwanie z hobbesowską myślą społeczną, która argumentowała, że ruch historyczny był konsekwencją woli ludzi, a zatem był całkowicie nieprzewidywalny. Kolejna z cech, które można przypisać oświeceniowemu filozofowi i z których czerpią dziś nauki społeczne,pochodzi z wynalezienie typów idealnych (Montesquieu uważał zatem, że ludzki umysł może zorganizować wielość społecznych zwyczajów, cech i zjawisk w ograniczoną serię typów lub form organizacji społecznej, i że jeśli zostanie ustanowiona odpowiednia i wyczerpująca typologia, poszczególne przypadki będą do niej zgodne, czyniąc ludzki wszechświat tak zrozumiałym, jak sam ludzki wszechświat.(Giner, 1987: 324) Jednakże, jak później wyjaśni Weber, typologie muszą uwzględniać fakt, że instytucje społeczne są zmienne i nabierają szeregu niuansów, które wykraczają poza idealny typ; w przeciwnym razie można ponieść ryzyko redukcjonizm socjologiczny która polega na deformowaniu świata poprzez upraszczanie go w celu ułatwienia jego badania.
W konsekwencji, wraz z Monteskiuszem, pojawi się idea, że nie jest ani możliwe, ani pożądane rozwijanie teorii politycznej bez wcześniejszej teorii społecznej. Francuski filozof relatywizuje znaczenie prawa naturalnego w tworzeniu praw i argumentuje, że są one raczej konsekwencją wielorakich powiązań zjawisk fizycznych i społecznych. Chociaż wierzy w rozum wspólny dla wszystkich, to jednak nie uważa, że nie jest on w stanie stworzyć prawa.Podstawową ideą jest to, że natura ludzka nie jest statyczna, a jej zmiany są związane ze środowiskiem społecznym, w którym jest osadzona (co socjologowie nazywają kulturą i strukturą społeczną). Stądże analizować każdy reżim polityczny jako odpowiadający danemu społeczeństwu Monteskiusz był zatem sceptyczny co do możliwości stworzenia sprawiedliwego świata prawnego, krytykując z jednej strony teologiczny charakter iusnaturalizm Z drugiej strony, ślepy determinizm niektórych szkół oświeceniowych, dlatego też będzie on opowiadał się za doktryną opartą na podział uprawnień w którym byłoby miejsce na wszystko, od republiki arystokratycznej po demokrację ludową, a jego źródłem troski był sposób, w jaki taki rząd powinien być zorganizowany, aby zagwarantować wolność. Teraz ta wolność, aby być uważana za taką, wymagała istnienia podziałów społecznych. To znaczy, Monteskiusz rozumiał różnice społeczne nie tylko jako nieuniknione, ale także jako konieczne. Całkowity brak napięcia oznacza brak wolności, ponieważ nie jest możliwy dialog ani dyskusja.
Monteskiusz wyobraża sobie zatem władzę rozprzestrzenioną w tkance społecznej, stąd jego krytyka moralności opiera się na cnota ludzi jako gwarancja, że organizacja społeczna nie ulegnie pogorszeniu Prowadzi to do trudności i dominacji jednych nad drugimi. Listy perskie Wolność jest ciężarem, a jednostka musi o nią dbać, nie poddając się egoizmowi i hedonizmowi.
Jeśli Monteskiusz ma niewielką wiarę w ludzką doskonałość, a dominująca idea postępu nie ma miejsca w jego pracy stanowczo zaprzeczając racjonalistycznemu optymizmowi w odniesieniu do historii cywilizacji Rousseau pójdzie o krok dalej i w Przemówienie na temat nauki Rousseau rozróżnia dwa rodzaje postępu: postęp techniczny i materialny z jednej strony oraz postęp moralny i kulturowy z drugiej, który jego zdaniem wyraźnie odstaje od tego pierwszego (kwestia, która do dziś jest podnoszona np. w debatach na temat środowiska).Rousseau krytykuje zatem zimny i racjonalistyczny duch encyklopedystów Genewczyk domagał się spekulatywnej mocy istoty ludzkiej, ale czynił to, kładąc szczególny nacisk na woluntarystyczny komponent ludzkiego działania, a nie na racjonalistyczne i abstrakcyjne schematy. Woluntaryzm Rousseaunian opiera się na idei, że istota ludzka może być potencjalnie racjonalna, ale jegoTo normy społeczne determinują nie tylko postęp umysłowy i techniczny, ale także samą moralność. Natura człowieka zależy od społeczeństwa, a nie odwrotnie, ponieważ człowiek jest w stanie natury, jest głównie amoralny, ani dobry, ani zły per se (Giner, 1987: 341) Stąd nacisk filozofa na edukację, argumentując, że istniejąca wówczas edukacja nie zrobiła nic poza zepsuciem istoty ludzkiej.
Zobacz też: Która planeta rządzi Rakiem?Pomysł, że społeczeństwo radykalnie przekształca człowieka, będzie obecny w literaturze socjalistów i syndykalistów różnych epok, ale warto zauważyć, że Rousseau nie byłby częścią tradycji abolicjonistycznej. Dla niego pierwsze fazy rozwoju społeczeństwa oznaczały proces bez powrotu, a pojawienie się nierówność, która powstała w wyniku własności prywatnej i akumulacji bogactwa, była nieodwracalna Dlatego jedyną rzeczą, jaką można zrobić w tych okolicznościach, jest próba poprawy sytuacji poprzez ustanowienie lepszej organizacji politycznej. Przypisując zepsucie ludzkości społeczeństwu, Rousseau otwierał drogę do krytyki liberalizmu gospodarczego. Opowiadał się przeciwko poglądowi, że egoizm był główną siłą napędową liberalizmu gospodarczego.Chociaż Rousseau uznaje istnienie takiego samolubnego popędu, przywiązuje większą wagę do miłości własnej, obok której umieszcza uczucie litości dla innych, czyniąc zdolność do samolubstwa i samolubstwa jedynym środkiem maksymalizacji zysku. empatia i współczucie w sercu swojej filozofii.
Rousseauńska krytyka chłodu oświeceniowego ducha jest również obecna w konserwatywnej krytyce antyoświeceniowej, naznaczonej wyraźnym, antyoświeceniowym nastawieniem. anty-modernistyczny sentyment, który reprezentował odwrócenie liberalizmu Najbardziej skrajną formą była francuska katolicka kontrrewolucyjna filozofia reprezentowana przez Louisa de Bonalda (1754-1840) i Josepha de Maistre'a (1753-1821), którzy głosili powrót do pokoju i harmonii, które rzekomo panowały w średniowieczu, obwiniając panujący nieporządek społeczny za zmiany rewolucyjne i przypisując pozytywną wartość aspektom, żeOświecenie uważano za irracjonalne, a więc, tradycja, wyobraźnia, emocje czy religia byłyby niezbędnymi aspektami życia społecznego. Założenie to stało się jednym z głównych tematów wczesnych teoretyków socjologii i stanowiło podstawę rozwoju klasycznej teorii socjologicznej. Społeczeństwo zaczęto postrzegać jako coś więcej niż sumę jednostek, rządzoną przezspołeczeństwo stworzyło jednostki za pomocą "prawa", którego składniki odpowiadały kryterium użyteczności. proces socjalizacji Była to zatem najważniejsza jednostka analizy, a nie jednostki, i składała się z funkcji, pozycji, relacji, struktur i instytucji, których nie można było zmienić bez destabilizacji całego systemu jako całości. Rozpoznamy tutaj budujące elementy tego, co stało się znane jako funkcjonalizm strukturalny, którego koncepcja zmiany społecznej była wysocekonserwatywny.
Scjentyzm odziedziczony po epoce oświecenia, a także potrzeba wyjaśnienia nowych problemów wynikających z nowoczesnego świata, sprzyjały badaniu grup ludzkich, podnosząc pytanie, czy możliwe jest obiektywne badanie gatunku ludzkiego. Tak więc, chociaż można cofnąć się do Arystotelesa, aby znaleźć ślady myśli socjologicznej, możliwe jest zaakceptowanieże Narodziny tej dyscypliny miały miejsce, gdy seria autorów zaproponowała systematyczne i empiryczne badanie rzeczywistości społecznej. Powstanie nauki socjologicznej nie obyło się bez problemów, przez co często nazywana jest nie tylko nienaukową, ale i antynaukową. Wynika to ze stopni pewności, z jakimi można analizować tak złożony przedmiot badań. Nie ma jednak co do tego wątpliwości,Dzięki pracy wszystkich tych socjologów, którzy poświęcili swoje wysiłki na podkreślenie społecznego wymiaru naszej ludzkiej kondycji, możemy z całą pewnością powiedzieć, że dziś posiadamy większą wiedzę zarówno o nas samych, jak i o środowisku, w którym jesteśmy naturalnie zanurzeni, umożliwiając w ten sposób, być może pewnego dnia, ustanowienie organizacji społecznej.bardziej sprawiedliwy ideał.
Jeśli chcesz poznać inne artykuły podobne do Wprowadzenie do socjologii ii: Oświecenie możesz odwiedzić kategorię Inne .
