18-ci əsr müasir fəlsəfə və elmi inqilabla başlayan mentalitet böhranının məhsulu olan Amerika və Fransa İnqilablarının şahidi oldu ki, bu da dünyəviləşmənin yüksəlməsinə, daha çox tolerantlığın və cəmiyyətin müxtəlif təbəqələrinin soylulaşmasına səbəb oldu. Nəticədə yaranan yeni münasibət, ənənə və qərəzdən yüksəlməyə qadir olan insanın mənəvi və intellektual qabiliyyətlərinə pərəstişdən ibarətdir. Maarifçiliyin mərkəzi ideyası ondan ibarətdir ki, bəşəriyyət ağıl prinsiplərinə əməl edərsə, tarixi tərəqqi mümkündür. Və odur ki, fiziki aləmi idarə edən qanunları kəşf etmək mümkün olsaydı, sosial dünyanın qanunlarını da kəşf etmək mümkün idi ki, bununla da daha firavan və ədalətli bir dünyanın yaradılmasına töhfə verə bilərdi. dünya.
Həmçinin bax: Mələklərin adlarını və onların mənasını kəşf edin 
Sosiologiyanın inkişafı üçün Maarifçilik dövrü ilə əlaqəli əsas mütəfəkkirlər filosoflar Şarl Lui de Sekonat, Baron de Monteskye (1689-1755) və Jan Jak Russodur (1689-1755). 1712-1778). Əslində, sosioloji metodun mənşəyini onlardan birincisinə bağlayanlar da var. Bu meyara görə, Monteskyenin sosioloji yanaşması ilk dəfə özünün Romalıların böyüklüyünün və onların tənəzzülünün səbəbləri haqqında mülahizələrində ortaya çıxacaq, burada o, təsdiq edir ki, tarix xaotik görünsə də, şans, , bəzi qanunların nəticəsidiraçmaq mümkün olduğunu . Bu inanc, cəmiyyətin son səbəbi kimi tanrıçılıq ideyası ilə ziddiyyət təşkil edəcək və eyni zamanda tarixi hərəkətin insanların iradəsinin nəticəsi olduğunu və buna görə də tamamilə gözlənilməz olduğunu iddia edən Hobbesian sosial düşüncəsindən qopmaq demək olardı. Maarifçi filosofa edilə bilən və bu gün ictimai elmlərin içdiyi aidiyyətlərdən biri də ideal tiplərin ixtirasıdır (Maks Veber bunu sonralar təkmilləşdirəcəkdir). Beləliklə, Monteskye hesab edirdi ki, insan zehni adətlərin, xüsusiyyətlərin və sosial hadisələrin çoxluğunu sosial təşkilatın məhdud bir sıra tip və ya formalarında təşkil edə bilər və adekvat və hərtərəfli tipologiya müəyyən edilərsə, xüsusi hallar uyğunlaşacaqdır. insan kainatını təbii kainat kimi başa düşülən edir. (Giner, 1987: 324). Bununla belə, Veberin daha sonra dərk edəcəyi kimi, tipologiyalar sosial institutların dəyişdiyini nəzərə almalıdır və ideal tipdən kənara çıxan bir sıra nüanslar əldə etməlidir; Əks təqdirdə, dünyanı tədqiqini asanlaşdırmaq üçün onu sadələşdirərək deformasiyaya uğratmağı nəzərdə tutan sosioloji reduksionizm baş verə bilər.
Həmçinin bax: Tarot oxuyarkən özünüzü necə qorumalısınızNəticədə, Monteskye ilə belə bir fikir yaranacaq ki, bunu həyata keçirmək nə mümkün, nə də arzuolunandır. sosial nəzəriyyəsi olmayan siyasi nəzəriyyəəvvəlki. Fransız filosofu qanunların yaradılmasında təbii hüququn əhəmiyyətini nisbiləşdirir və bunun daha çox fiziki və sosial hadisələrin çoxsaylı qarşılıqlı əlaqəsinin nəticəsi olduğunu müdafiə edir. Bütün insanlar üçün ortaq bir səbəbə inansa da, o, iqlim, inanclar və sosial institutlar kimi, elan edilməsi nəzərdə tutulan qanunda dəyişiklikləri nəzərdə tutan amillərə çox əhəmiyyət verəcəkdir. Əsas ideya ondan ibarətdir ki, insan təbiəti statik deyil və onun variasiyaları onun çərçivəyə salındığı sosial mühitlə (sosioloqların mədəniyyət və sosial quruluş adlandırdıqları) bağlıdır. Deməli, hər bir siyasi rejimi verilmiş cəmiyyətə uyğun olaraq təhlil edir . Beləliklə, Monteskye bir tərəfdən iusnaturalizmin teoloji xarakterini, digər tərəfdən isə müəyyən Maarifçilik məktəblərinin kor-koranə determinizmini tənqid edərək, ədalətli hüquqi dünyanın yaradılması imkanlarına şübhə ilə yanaşacaq. Beləliklə, o, güclər bölgüsü əsasında aristokratik respublikadan tutmuş xalq demokratiyasına qədər hər şeyə yer ola biləcək bir doktrinanı müdafiə edəcək, onun narahatlığı belə bir hökumətin necə olmasıdır. azadlığı təmin etmək üçün təşkil edilmişdir. İndi bu azadlıq, belə hesab edilsə də, ictimai parçalanmaların olmasını tələb edirdi. edirBaşqa sözlə desək, Monteskyeu sosial fərqləri nəinki qaçılmaz, həm də zəruri hesab edirdi , çünki gərginliyin tam olmaması azadlığın yoxluğunu nəzərdə tutur, çünki mümkün dialoq və ya müzakirə yoxdur.
. Beləliklə, Monteskye ictimai quruluşa paylanmış gücü təsəvvür edir, ona görə də onun əxlaqı tənqidi xalqın fəzilətinə əsaslanır ki, ictimai təşkilat pozulmasın və çətinliklərə və hökmranlığa səbəb olsun. birinin digəri üzərində. O, Fars Məktubları nda azadlığın və ictimai nizamın siyasi qurumlardan asılı ola bilməyəcəyi fikrini ifadə edəcəkdir. Azadlıq bir yükdür və fərd eqoizmə və hedonizmə boyun əymədən onun qayğısına qalmalıdır.
Əgər Monteskye o zamanlar hökm sürən insan kamilliyinə və tərəqqi ideyasına az inanırsa, onun heç bir fikri yoxdur. sivilizasiya tarixi ilə bağlı rasionalist nikbinliyi açıq-aşkar inkar edən əsərində Russo bir addım irəli gedəcək və Elmlər haqqında diskurs əsərində tərəqqinin iki növü arasında fərq qoyur. Bir tərəfdən texniki və maddi tərəqqi, digər tərəfdən isə mənəvi və mədəni tərəqqi, onun fikrincə, birincisindən açıq-aydın kənarda olardı. (Məsələn, bu gün də ətraf mühitlə bağlı müzakirələrdə qaldırılmağa davam edən bir sual). Beləliklə, Russo tənqid edirensiklopedistlərin soyuq və rasionalist ruhu , emosional olmasına baxmayaraq, irrasional olaraq başa düşülməməlidir. Cenevrəli insanın spekulyativ gücünü iddia edirdi, lakin o, bunu rasionalist və mücərrəd sxemlərə deyil, insan hərəkətinin könüllü komponentinə xüsusi önəm verməklə etdi. Rousseau-nun könüllülük ideyasına əsaslanır ki, insanlar potensial olaraq rasional ola bilər, lakin onların inkişafı yalnız cəmiyyətə bağlıdır. Yalnız əqli və texniki tərəqqini deyil, əxlaqın özünü də müəyyən edən sosial normalardır. İnsanın təbiəti cəmiyyətdən asılıdır, əksinə deyil, çünki insan təbiət vəziyyətində əsasən əxlaqsızdır, ciddi mənada nə yaxşı, nə də pis deyil . (Giner, 1987: 341). Beləliklə, filosofun təhsilə verdiyi vurğu, o zaman mövcud olanın yalnız insanı korladığını iddia edir.
Cəmiyyətin kişiləri kökündən dəyişdirməsi fikri müxtəlif dövrlərdəki sosialistlərin və sindikalistlərin ədəbiyyatında mövcud olacaqdır. lakin maraqlıdır ki, Russo abolitionist ənənənin bir hissəsi olmayacaqdı. Onun üçün cəmiyyətin inkişafının ilk mərhələləri geri dönüşü olmayan bir proses və xüsusi mülkiyyətin toplanması nəticəsində yaranan bərabərsizliyin meydana gəlməsini qeyd etdi.sərvət geri dönməz idi . Ona görə də şəraitdə edilə biləcək yeganə şey daha yaxşı siyasi təşkilat yaratmaqla belə bir vəziyyəti düzəltməyə çalışmaqdır. Və budur ki, Russo insanın korrupsiyasını cəmiyyətə bağlayanda, iqtisadi liberalizmin tənqidinə yol açacaqdı. O, eqoizmin fərdlərin əsas mühərriki olduğu və yalnız öz mənfəətlərini maksimum dərəcədə artırmaq üçün hərəkət edən fikirlərə qarşı mövqe tutmuşdu. Rousseau belə eqoist ehtirasın mövcud olduğunu qəbul etsə də, başqalarına mərhəmət hissi ilə yanaşı, özünü sevməyə daha çox əhəmiyyət verir, empatiya və rəğbət qabiliyyətini öz fəlsəfəsinin mərkəzi nöqtəsi edir.
Maarifçilik ruhunun soyuqluğuna dair Russo tənqidi də aydın anti-modernist əhval-ruhiyyə ilə əlamətdar olan Maarifçilik əleyhinə olan mühafizəkar tənqiddə də var. . Ən ifrat forma Louis de Bonald (1754-1840) və Cozef de Maistre (1753-1821) tərəfindən təmsil olunan fransız katolik əksinqilabi fəlsəfəsi idi, o, orta əsrlərdə guya hökm sürən sülh və harmoniyaya qayıdış elan etməyə davam etdi. hökm sürən ictimai pozğunluğu inqilabi dəyişikliklərə aid etmək və Maarifçiliyin yaratdığı cəhətlərə müsbət qiymət vermək.irrasional hesab olunur. Beləliklə, ənənə, təxəyyül, emosiya və ya din sosial həyatın zəruri tərəfləri olacaq və həm Fransa İnqilabının, həm də Sənaye İnqilabının məhv edəcəyi ictimai quruluşun əsasını təşkil edəcək. Bu müddəa ilk sosiologiya nəzəriyyəçilərinin mərkəzi mövzularından birinə çevriləcək və klassik sosioloji nəzəriyyənin inkişafı üçün əsas yaradacaqdı. Cəmiyyət öz qanunları ilə idarə olunan və komponentləri faydalılıq meyarına cavab verən fərdlərin cəmindən daha çox şey kimi qəbul edilməyə başlayacaq. Cəmiyyət sosiallaşma prosesi vasitəsilə fərdləri yaratdı, ona görə də ən vacib təhlil vahidi olan fərdlər deyil, bu idi və o, mövcud olmayan funksiyalardan, mövqelərdən, əlaqələrdən, strukturlardan və institutlardan ibarət idi. bütövlükdə bütün sistemin sabitliyini pozmadan dəyişdirmək mümkün idi. Biz burada struktur funksionalizm kimi tanınan, sosial dəyişiklik konsepsiyası yüksək mühafizəkar olan şeyin təkmilləşdirici elementlərini tanıyacağıq.
Maarifçilik dövründən miras qalmış elmçilik, eləcə də yaranan yeni problemlərin izah edilməsi zərurəti. müasir dünyadan insan növünün obyektiv öyrənilməsinin mümkün olub-olmadığını nəzərə alaraq, insan qruplarının öyrənilməsinə imtiyaz verdi. belə olsa dasosioloji düşüncənin əlamətlərini yoxlamaq üçün Aristotelə qayıtmaq olar, belə qəbul etmək olar bu intizamın yaranması bir sıra müəlliflərin sosial reallığın sistemli və empirik öyrənilməsini təklif etdiyi zaman baş vermişdir , onların arasında Monteskyu, Sent-Simon, Prudon, Stüart Mill, VonŞteyn, Kont və ya Marksı qeyd edə bilərik (Giner, 1987: 587). Sosiologiya elminin gestasyonu problemlərdən kənarda qalmadı, buna görə də dəfələrlə təkcə elmi deyil, həm də antielm kimi kataloqlaşdırıldı. Bu, belə bir mürəkkəb tədqiqat obyektini təhlil etməyin mümkün olduğu əminlik dərəcələri ilə bağlıdır. İndi, şübhəsiz ki, öz səylərini insan vəziyyətimizin sosial ölçüsünü vurğulamağa həsr etmiş bütün sosioloqların əməyi sayəsində biz qəti şəkildə təsdiq edə bilərik ki, bu gün həm özümüz, həm də ətrafımız haqqında daha çox məlumatımız var. özümüz təbii olaraq suya qərq olmuşuq və bununla da bəlkə bir gün daha ədalətli ideal sosial təşkilatın konstitusiyasını mümkün edirik.
Əgər siz Sosiologiyaya giriş ii: Maarifçilik <2 ilə oxşar digər məqalələri bilmək istəyirsinizsə> siz Digərləri kateqoriyasına daxil ola bilərsiniz.
