XVIII asrda zamonaviy falsafa va ilmiy inqilobdan boshlangan mentalitet inqirozi mahsuli bo'lgan Amerika va Frantsiya inqiloblari guvohi bo'ldi, bu dunyoviylashuv, bag'rikenglikning kuchayishi va jamiyatning turli qatlamlarining gentrifikatsiyasiga olib keldi. Natijada paydo bo'lgan yangi munosabat insonning axloqiy va intellektual imkoniyatlarini hurmat qilishdan iborat bo'lib, an'ana va noto'g'ri qarashlardan yuqoriga ko'tarilishi mumkin . Ma'rifatning asosiy g'oyasi shundan iboratki, agar insoniyat aql-idrok tamoyillariga amal qilsa, tarixiy taraqqiyot mumkin. Va agar jismoniy dunyoni boshqaradigan qonunlarni kashf qilish mumkin bo'lsa, ijtimoiy dunyo qonunlarini ham kashf qilish mumkin edi, ular yordamida yanada farovon va adolatli dunyoni yaratishga hissa qo'shish mumkin edi. dunyo.
Shuningdek qarang: Imperator: Marsel tarotining ma'nosini bilib oling 
Sotsiologiyaning rivojlanishi uchun maʼrifatparvarlik davri bilan bogʻliq boʻlgan asosiy mutafakkirlar faylasuflar SharlLui de Sekonat, baron de Monteske (1689-1755) va Jan Jak Russo (1689-1755) hisoblanadi. 1712-1778). Darhaqiqat, sotsiologik usulning kelib chiqishini ularning birinchisiga bog‘lovchilar ham bor. Ushbu mezonga ko'ra, Monteskyening sotsiologik yondashuvi birinchi marta o'zining Rimliklarning buyukligi va ularning tanazzulining sabablari to'g'risidagi mulohazalar asarida namoyon bo'ladi, bu erda u tasdiqlaydiki, garchi tarix tartibsiz ko'rinishi mumkin bo'lsa ham. tasodif, , ba'zi qonunlarning natijasidirochish mumkinligi . Bu e'tiqod jamiyatning yakuniy sababi sifatida ilohiylik g'oyasiga qarama-qarshi bo'lib, tarixiy harakat odamlarning irodasi oqibati va shuning uchun mutlaqo oldindan aytib bo'lmaydigan deb ta'kidlagan Hobbesning ijtimoiy tafakkuridan uzilishni anglatadi. Ma'rifatli faylasufga xos bo'lgan va bugungi kunda ijtimoiy fanlar ichadigan atributlardan yana biri bu ideal tiplarning ixtirosidir (buni Maks Veber keyinchalik mukammallashtiradi). Shu tariqa, Monteskyu inson ongi odatlar, xususiyatlar va ijtimoiy hodisalarning ko'pligini ijtimoiy tashkilot turlari yoki shakllarining cheklangan qatorida tashkil qilishi mumkin va agar adekvat va to'liq tipologiya o'rnatilsa, alohida holatlar moslashadi, deb hisobladi. bir-biriga.uga, inson koinotini tabiiy kabi tushunarli qiladi. (Giner, 1987: 324). Biroq, keyinchalik Veber tushunganidek, tipologiyalar ijtimoiy institutlarning o'zgarayotganini hisobga olishi va ideal tipdan tashqariga chiqadigan bir qator nuanslarga ega bo'lishi kerak; Aks holda, sotsiologik reduksionizm paydo bo'lishi mumkin, bu dunyoni o'rganishni osonlashtirish uchun uni soddalashtirish orqali uni deformatsiya qilishni o'z ichiga oladi.
Shuningdek qarang: Tarotda Aces qanday ma'noga ega?Binobarin, Monteskye bilan buni amalga oshirish mumkin emas va istalmagan degan fikr paydo bo'ladi. ijtimoiy nazariyaga ega bo'lmagan siyosiy nazariyaoldingi. Frantsuz faylasufi qonunlarni yaratishda tabiiy huquqning ahamiyatini nisbiylashtiradi va bular ko'proq jismoniy va ijtimoiy hodisalarning ko'p sonli o'zaro bog'liqligining natijasi ekanligini ta'kidlaydi. U hamma odamlar uchun umumiy sababga ishonsa ham, u iqlim, e'tiqod va ijtimoiy institutlar, e'lon qilinishi mo'ljallangan qonunga o'zgartirishlar kiritishi mumkin bo'lgan omillar kabi omillarga katta ahamiyat beradi. Buning asosiy g‘oyasi shundan iboratki, inson tabiati turg‘un emas va uning o‘zgaruvchanligi u tuzilgan ijtimoiy muhit bilan bog‘liq (sotsiologlar buni madaniyat va ijtimoiy tuzilma deb atashadi). Demak, har bir siyosiy rejimni ma'lum jamiyatga mos ravishda tahlil qiladi . Shu tariqa Monteskye adolatli huquqiy dunyo yaratish imkoniyatiga shubha bilan qaraydi, bir tomondan iusnaturalizm ning teologik xarakterini, ikkinchi tomondan esa ma’rifatparvarlik maktablarining ko‘r-ko‘rona determinizmini tanqid qiladi. Shunday qilib, u hokimiyat taqsimoti ga asoslangan doktrinani himoya qiladi, unda aristokratik respublikadan xalq demokratiyasigacha bo'lgan hamma narsa uchun joy bo'lishi mumkin, uning tashvish manbai bunday hukumat qanday bo'lishi kerakligi. erkinligini kafolatlash uchun tashkil etilgan. Endi bu erkinlik, deb hisoblash uchun, ijtimoiy bo'linishlarning mavjudligini talab qildi. BuBoshqacha qilib aytganda, Monteskyeu ijtimoiy tafovutlar nafaqat muqarrar, balki zarur deb tushundi , chunki keskinlikning to'liq yo'qligi erkinlikning yo'qligini anglatadi, chunki dialog yoki muhokama qilish mumkin emas.
. Shu tariqa, Monteskyu butun ijtimoiy tuzilmada taqsimlangan hokimiyatni tasavvur qiladi, shuning uchun uning axloqiy tanqidi xalqning fazilatiga asoslanadi, shunda ijtimoiy tashkilot buzilmasligi va qiyinchiliklarga va hukmronlikka olib keladi. biridan ikkinchisiga. O‘zining Fors maktublari asarida erkinlik va ijtimoiy tuzum siyosiy institutlarga bog‘liq bo‘lmasligi haqidagi fikrni ifodalaydi. Erkinlik - bu og'ir yuk va inson xudbinlik va gedonizmga bo'ysunmasdan, unga g'amxo'rlik qilishi kerak.
Agar Monteskye o'sha paytda hukmron bo'lgan insoniy kamolotga va taraqqiyot g'oyasiga unchalik ishonmasa, unda u hech qanday yuk emas. Russo o'zining tsivilizatsiya tarixiga oid ratsionalistik optimizmni to'g'ridan-to'g'ri inkor etishi da bir qadam oldinga boradi va Fanlar bo'yicha nutq da taraqqiyotning ikki turini ajratib ko'rsatadi. Bir tomondan, texnik va moddiy taraqqiyot, ikkinchi tomondan, ma'naviy va madaniy taraqqiyot, uning fikriga ko'ra, birinchisiga nisbatan aniq qadam bo'lmaydi. (Masalan, bugungi kunda ham atrof-muhit haqidagi bahslarda ko'tarilayotgan savol). Shunday qilib, Russo tanqid qiladiensiklopediyachilarning sovuq va ratsionalistik ruhi , bu reaktsiya hissiy bo'lishiga qaramay, mantiqsiz deb tushunmaslik kerak. Jenevalik insonning spekulyativ kuchiga da'vo qildi, lekin u buni ratsionalistik va mavhum sxemalarga emas, balki inson harakatining ixtiyoriy tarkibiy qismiga alohida urg'u berib, shunday qildi. Russoning ixtiyoriyligi insonning potentsial ravishda aqlli bo'lishi mumkinligi haqidagi g'oyaga asoslanadi, ammo ularning rivojlanishi faqat jamiyat tufaylidir. Bu nafaqat aqliy va texnik taraqqiyotni, balki axloqning o'zini ham belgilaydigan ijtimoiy normalardir. Insonning tabiati jamiyatga bog'liq va aksincha emas, chunki inson tabiat holatida asosan axloqsiz bo'lib, qattiq ma'noda yaxshi ham, yomon ham emas . (Giner, 1987: 341). Shundan kelib chiqib, faylasufning ta'limga urg'u berib, o'sha paytda mavjud bo'lgan narsa faqat insonni buzgan, deb ta'kidlaydi.
Jamiyat insonni tubdan o'zgartiradi, degan g'oya turli davrlardagi sotsialistlar va sindikalistlar adabiyotida mavjud bo'ladi. Ammo shuni ta'kidlash joizki, Russo bekor qilish an'anasining bir qismi bo'lmaydi. Uning uchun jamiyat rivojlanishining dastlabki bosqichlari qaytib kelmaydigan jarayonni belgilab berdi va xususiy mulkchilik va to'planishi natijasida yuzaga kelgan tengsizlikning paydo bo'lishi.boylik qaytarilmas edi . Shunday ekan, sharoitda qilish mumkin bo‘lgan yagona narsa, yaxshi siyosiy tashkilot tuzish orqali bunday vaziyatni yaxshilashga harakat qilishdir. Russo insonning korruptsiyasini jamiyatga bog'laganda, u iqtisodiy liberalizmni tanqid qilish uchun yo'l ochadi. U xudbinlik faqat o'z manfaatlarini maksimal darajada oshirish uchun harakat qiladigan shaxslarning asosiy dvigateli ekanligi haqidagi qarashga qarshi edi. Russo bunday xudbinlik g'ayratining mavjudligini tan olsa-da, u o'z-o'zini sevishga, boshqalarga achinish hissi bilan birga, empatiya va hamdardlik qobiliyatini o'z falsafasining markaziy nuqtasiga aylantiradi.
Ma'rifatparvarlik ruhining sovuqqonligi haqidagi Russo tanqidi ma'rifatparvarlik davriga qarshi konservativ tanqidda ham mavjud bo'lib, u aniq modernizmga qarshi tuyg'u bilan ajralib turadi, bu rasmdagi liberalizmning inversiyasini ifodalaydi . . Eng ekstremal shakl Lui de Bonald (1754-1840) va Jozef de Maistre (1753-1821) tomonidan ifodalangan frantsuz katolik aksilinqilobiy falsafasi bo'lib, ular o'rta asrlarda go'yoki hukmronlik qilgan tinchlik va totuvlikka qaytishni e'lon qilishdi. hukmron ijtimoiy tartibsizlikni inqilobiy o‘zgarishlarga bog‘lash va ma’rifatparvarlik davriga xos bo‘lgan jihatlarga ijobiy baho berish.irratsional deb hisoblanadi. Shunday qilib, an'ana, tasavvur, his-tuyg'u yoki din ijtimoiy hayotning zarur tomonlari bo'lardi va Frantsiya inqilobi ham, sanoat inqilobi ham vayron qilgan ijtimoiy tuzumning asosi bo'ladi. Bu asos sotsiologiyaning ilk nazariyotchilarining markaziy mavzularidan biriga aylanib, klassik sotsiologik nazariyaning rivojlanishiga asos bo‘lar edi. Jamiyat o'z qonunlari bilan boshqariladigan va tarkibiy qismlari foydalilik mezoniga javob beradigan shaxslar yig'indisidan ko'proq narsa sifatida qarala boshlaydi. Jamiyat sotsiallashuv jarayoni orqali individlarni yaratdi, shuning uchun tahlilning eng muhim birligi shaxslar emas, aynan mana shu edi va u mavjud bo'lmagan funksiyalar, pozitsiyalar, munosabatlar, tuzilmalar va institutlardan iborat edi. butun tizimni bir butun sifatida beqarorlashtirmasdan o'zgartirish mumkin edi. Biz bu erda ijtimoiy o'zgarishlar haqidagi tushunchasi juda konservativ bo'lgan tizimli funksionalizm deb nomlanuvchi narsaning tuzatuvchi elementlarini tan olamiz.
Ma'rifat davridan meros bo'lib qolgan ilm-fan, shuningdek, yangi muammolarni hisobga olish zarurati. zamonaviy dunyodan kelib chiqqan holda, inson guruhlarini o'rganish, inson turlarini ob'ektiv o'rganish mumkinmi yoki yo'qligini oshirishga imtiyoz berdi. shunday bo'lsa hamsotsiologik fikrning belgilarini tekshirish uchun Aristotelga qaytish mumkin, qabul qilish mumkin ushbu fanning tug'ilishi bir qator mualliflar ijtimoiy voqelikni tizimli va empirik o'rganishni taklif qilganda sodir bo'lgan , ular orasida Monteskyu, Sen-Simon, Prudon, Styuart Mill, VonShteyn, Komt yoki Marksni ajratib ko'rsatishimiz mumkin (Giner, 1987: 587). Sotsiologiya fanining tug'ilishi muammolardan xoli emas edi, shuning uchun ko'p marta nafaqat ilmiy emas, balki ilmga zid bo'lgan sifatida ham kataloglangan. Bu shunday murakkab o'rganish ob'ektini tahlil qilish mumkin bo'lgan aniqlik darajalari bilan bog'liq. Endi, shubhasiz, o'z sa'y-harakatlarini insoniy holatimizning ijtimoiy jihatini ta'kidlashga bag'ishlagan barcha sotsiologlarning ishi tufayli biz bugungi kunda o'zimiz va atrof-muhitimiz haqida ko'proq bilimga ega ekanligimizni qat'iy tasdiqlashimiz mumkin. o'zimizni tabiiy ravishda suvga cho'mdirdik va shu tariqa, ehtimol, bir kun kelib, yanada ideal ijtimoiy tashkilotning konstitutsiyasini yaratishga imkon yaratamiz.
Agar siz Sotsiologiyaga kirish ii: Ma'rifatga o'xshash boshqa maqolalarni bilmoqchi bo'lsangiz: Ma'rifat toifasiga kirishingiz mumkin Boshqalar .
