Įvadas į sociologiją ii: Apšvieta

XVIII a. įvyko Amerikos ir Prancūzijos revoliucijos, kurios buvo moderniosios filosofijos ir mokslo revoliucijos inicijuotos mentaliteto krizės, lėmusios sekuliarizacijos, didesnės tolerancijos ir įvairių visuomenės sluoksnių gentrifikacijos, rezultatas. Dėl to susiformavo naujas požiūris, kurį sudarė moralinių ir intelektualinių žmogaus gebėjimų, galinčių pakilti virš tradicijų ir prietarų. Pagrindinė Apšvietos idėja bus ta, kad istorinė pažanga įmanoma, jei žmonija laikysis proto principų. Juk jei buvo įmanoma atrasti fizinį pasaulį valdančius dėsnius, tai buvo įmanoma atrasti ir fizinį pasaulį valdančius dėsnius. socialinio pasaulio dėsniai Esame įsipareigoję kurti klestintį ir teisingesnį pasaulį.

Sociologijos raidai svarbiausi su Apšvieta siejami mąstytojai yra filosofai Charles-Louis de Secondat, baronas de Montesquieu (1689-1755) ir Jeanas Jacques'as Rousseau (1712-1778). Iš tiesų, kai kas pirmajam priskiria sociologinio metodo ištakas. Remiantis šia nuomone, Montesquieu sociologinis požiūris pirmą kartą pasirodys jo veikale Svarstymai apie romėnų didybės ir nuosmukio priežastis kur jis teigia, kad nors istorija gali atrodyti chaotiška ir atsitiktinė, ji yra dėsnių, kuriuos galima išaiškinti, rezultatas Šis įsitikinimas kontrastuotų su dieviškumo, kaip galutinės visuomenės priežasties, idėja, taip pat reikštų lūžį su Hobbeso socialine mintimi, kuri teigė, kad istorinis judėjimas yra žmonių valios padarinys, todėl visiškai nenuspėjamas. Dar vienas iš Apšvietos filosofui priskirtinų atributų, iš kurių šiandien geria socialiniai mokslai,yra iš idealių tipų išradimas (Taigi Monteskjė manė, kad žmogaus protas socialinių papročių, bruožų ir reiškinių įvairovę gali suskirstyti į ribotą skaičių socialinės organizacijos tipų arba formų, o jei bus sukurta tinkama ir išsami tipologija, konkretūs atvejai atitiks ją, todėl žmonių visata taps tokia pat suprantama, kaip ir pati žmonių visata.(Giner, 1987: 324) Tačiau, kaip vėliau paaiškins M. Weberis, tipologijose turi būti atsižvelgiama į tai, kad socialinės institucijos yra kintančios ir įgyja įvairių niuansų, kurie pranoksta idealaus tipo ribas; priešingu atveju galima patirti sociologinis redukcionizmas kuri apima pasaulio deformaciją, supaprastinant jį, kad būtų lengviau tyrinėti.

Todėl kartu su Monteskjė kils mintis, kad neįmanoma ir nepageidautina kurti politinės teorijos be išankstinės socialinės teorijos. Prancūzų filosofas reliatyvizuoja prigimtinės teisės svarbą kuriant įstatymus ir teigia, kad jie veikiau yra daugialypių fizinių ir socialinių reiškinių sąsajų pasekmė. Nors jis tiki visiems bendra priežastimiPagrindinė idėja yra ta, kad žmogaus prigimtis nėra statiška ir kad jos pokyčiai yra susiję su socialine aplinka, kurioje ji yra įsitvirtinusi (sociologai tai vadina kultūra ir socialine struktūra).kad analizuoti kiekvieną politinį režimą kaip atitinkantį tam tikrą visuomenę. Taigi Monteskjė skeptiškai vertino galimybę sukurti teisingą teisinį pasaulį, kritikuodamas, viena vertus, teologinį teisinio pasaulio pobūdį, kita vertus, teologinį jo pobūdį. iusnatūralizmas Kita vertus, aklas tam tikrų apsišvietusių mokyklų determinizmas. Todėl jis pasisakys už doktriną, pagrįstą įgaliojimų pasidalijimas kurioje būtų vietos viskam - nuo aristokratinės respublikos iki liaudies demokratijos, o jos rūpesčio šaltinis - tai, kaip turėtų būti organizuota tokia valdžia, kad būtų užtikrinta laisvė. kad ši laisvė būtų laikoma laisve, reikia, kad egzistuotų socialinis susiskirstymas, t. y, Monteskjė socialinius skirtumus suprato ne tik kaip neišvengiamus, bet ir kaip būtinus. Visiškas įtampos nebuvimas reiškia laisvės nebuvimą, nes neįmanomas joks dialogas ar diskusija.

Taigi Monteskjė įsivaizduoja valdžią, pasklidusią visoje socialinėje struktūroje, todėl jo moralės kritika grindžiama žmonių dorybė kaip garantija, kad socialinė organizacija nesuprastės. ir veda prie sunkumų ir dominavimo vienas prieš kitą. Persų laiškai Laisvė yra našta, ir žmogus turi ja rūpintis nepasiduodamas savanaudiškumui ir hedonizmui.

Jei Monteskjė menkai tiki žmogaus tobulumu, o tuo metu vyraujančiai pažangos idėjai jo veikale nėra vietos kategoriškai neigia racionalistinį optimizmą dėl civilizacijos istorijos. Rousseau žengs dar vieną žingsnį ir Kalba apie mokslą Rousseau skiria dvi pažangos rūšis: techninę ir materialinę pažangą ir moralinę bei kultūrinę pažangą, kuri, jo manymu, akivaizdžiai neatitinka pirmosios (šis klausimas vis dar keliamas, pavyzdžiui, diskusijose apie aplinką). Taigi Rousseau kritikuoja šalta ir racionalistinė enciklopedistų dvasia Ženevanas teigė spekuliatyvią žmogaus galią, tačiau tai darė ypač pabrėždamas voliuntaristinį žmogaus veiklos komponentą, o ne racionalistines ir abstrakčias schemas. Rousseauno voliuntarizmas remiasi idėja, kad žmogus potencialiai gali būti racionalus, tačiau joBūtent socialinės normos lemia ne tik protinę ir techninę pažangą, bet ir pačią moralę. Žmogaus prigimtis priklauso nuo visuomenės, o ne atvirkščiai, nes žmogus yra prigimties būsenoje, pirmiausia yra amoralus, nei geras, nei blogas per se. (Giner, 1987: 341) Todėl filosofas akcentavo švietimą, teigdamas, kad tuometinis švietimas nepadarė nieko kito, kaip tik sugadino žmogų.

Mintis, kad visuomenė radikaliai keičia žmogų, bus aptinkama įvairių epochų socialistų ir sindikalistų literatūroje, tačiau įdomu pastebėti, kad Rousseau nebūtų priklausęs abolicionistinei tradicijai. Jam pirmieji visuomenės raidos etapai reiškė procesą, iš kurio nebegalima grįžti, o atsiradimas nelygybė, atsiradusi dėl privačios nuosavybės ir turto kaupimo, buvo negrįžtama. Todėl vienintelis dalykas, kurį galima padaryti tokiomis aplinkybėmis, yra bandyti pagerinti padėtį sukuriant geresnę politinę organizaciją. Priskirdamas žmonijos sugedimą visuomenei, Rousseau atvėrė kelią ekonominio liberalizmo kritikai. Jis pasisakė prieš požiūrį, kad savanaudiškumas yra pagrindinė ekonominio liberalizmo varomoji jėga.Nors Rousseau pripažįsta, kad toks savanaudiškas potraukis egzistuoja, didesnę reikšmę jis teikia meilei sau, greta kurios iškelia gailesčio kitiems jausmą, paversdamas savanaudiškumo ir savanaudiškumo gebėjimą vienintele priemone siekiant maksimalaus pelno. empatija ir užuojauta filosofijos pagrindas.

Rousseauno Apšvietos dvasios šaltumo kritika taip pat pasireiškia konservatyviojoje prieš Apšvietą nukreiptoje kritikoje, pasižyminčioje aiškiu antimodernistinės nuotaikos, kurios reiškė liberalizmo apvertimą. Kraštutinė forma buvo prancūzų katalikų kontrrevoliucinė kontrrevoliucinė filosofija, kuriai atstovavo Louis de Bonald (1754-1840) ir Joseph de Maistre (1753-1821), kurie skelbė grįžimą prie viduramžiais neva viešpatavusios taikos ir harmonijos, dėl vyravusios socialinės netvarkos kaltino revoliucinius pokyčius ir teigiamai vertino aspektus, kuriuosApšvieta laikė iracionalia, todėl, tradicija, vaizduotė, emocijos ar religija būtų būtini socialinio gyvenimo aspektai. Ši prielaida taps viena iš pagrindinių ankstyvųjų sociologijos teoretikų temų ir taps klasikinės sociologijos teorijos raidos pagrindu. Visuomenė bus pradėta laikyti daugiau nei individų suma, kurią valdovisuomenė sukūrė individus pagal "įstatymą", kurio sudedamosios dalys atitiko naudingumo kriterijų. socializacijos procesas Todėl svarbiausias analizės vienetas buvo ne individai, o ji, sudaryta iš funkcijų, pozicijų, santykių, struktūrų ir institucijų, kurių negalima pakeisti nedestabilizuojant visos sistemos kaip visumos. Čia atpažinsime pamokančius elementus to, kas tapo žinoma kaip struktūrinis funkcionalizmas, kurio socialinės kaitos samprata yra labaikonservatyvus.

Iš Apšvietos epochos paveldėtas scientizmas, taip pat poreikis paaiškinti naujas problemas, kylančias dėl modernaus pasaulio, teikė pirmenybę žmonių grupių tyrimams, keldamas klausimą, ar įmanomas objektyvus žmonių rūšies tyrimas. Taigi, nors sociologinės minties pėdsakų galima ieškoti dar pas Aristotelį, galima sutikti sukad Ši disciplina gimė, kai keletas autorių pasiūlė sistemingai ir empiriškai tirti socialinę tikrovę. Sociologijos mokslo gestas nebuvo be problemų, todėl dažnai jam klijuojama ne tik nemoksliškumo, bet ir antimoksliškumo etiketė. Taip yra dėl tikrumo laipsnių, su kuriais įmanoma analizuoti tokį sudėtingą tyrimo objektą. Tačiau dėl to nekyla abejonių,visų sociologų, kurie savo pastangas skyrė socialiniam mūsų žmogiškosios būklės matmeniui išryškinti, darbo dėka galime tvirtai teigti, kad šiandien geriau pažįstame ir save, ir aplinką, kurioje natūraliai gyvename, todėl galbūt vieną dieną tapsime pajėgūs sukurti socialinę organizaciją.teisingesnis idealas.

Jei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Įvadas į sociologiją ii: Apšvieta galite apsilankyti kategorijoje Kita .