18. sajandil toimusid Ameerika ja Prantsuse revolutsioonid, mis olid moodsa filosoofia ja teadusliku revolutsiooni algatatud mentaliteedikriisi tulemus, mis tõi kaasa sekulariseerumise, suurema sallivuse ja ühiskonna eri kihtide gentrifitseerimise. Sellest tulenev uus suhtumine seisnes inimese moraalsete ja intellektuaalsete võimete austamises, mis on võimeline olema tõuseb üle traditsioonide ja eelarvamuste Valgustusajastu keskne idee on, et ajalooline progress on võimalik, kui inimkond järgib mõistuse põhimõtteid. Sest kui oli võimalik avastada füüsikalist maailma valitsevad seadused, siis oli võimalik avastada ka füüsikalist maailma valitsevad seadused. sotsiaalse maailma seadused Oleme pühendunud jõukama ja õiglasema maailma loomisele.
Sotsioloogia arengu seisukohalt on valgustusajastuga seotud mõtlejateks filosoofid Charles-Louis de Secondat, parun de Montesquieu (1689- 1755) ja Jean Jacques Rousseau (1712-1778). Mõned omistavad tõepoolest esimesele sotsioloogilise meetodi alguse. Selle seisukoha kohaselt ilmub Montesquieu sotsioloogiline lähenemine esmakordselt tema Mõtisklused Rooma suuruse ja dekadentsi põhjuste kohta kus ta väidab, et kuigi ajalugu võib tunduda kaootiline ja juhuse produkt, on see siiski seaduste tulemus, mida on võimalik lahti harutada See veendumus vastanduks ideele jumalikkusest kui ühiskonna lõplikust põhjusest ja kujutaks endast ka katkestust Hobbesi ühiskondliku mõtteviisiga, mis väitis, et ajalooline liikumine on inimeste tahte tagajärg ja seega täiesti ettearvamatu. Teine atribuutika, mida võib teha valgustusfilosoofile ja millest tänapäeval sotsiaalteadused joovad,on pärit ideaalsete tüüpide leiutamine (Montesquieu leidis seega, et inimaju suudab korraldada sotsiaalsete tavade, tunnuste ja nähtuste paljusust piiratud hulga sotsiaalse korralduse tüüpide või vormide kaupa ning et kui on loodud adekvaatne ja ammendav tüpoloogia, siis vastavad erijuhtumid sellele, muutes inimmaailma sama mõistetavaks kui inimmaailm ise.(Giner, 1987: 324) Kuid nagu Weber hiljem selgitab, peavad tüpoloogiad arvestama sellega, et sotsiaalsed institutsioonid on muutuvad ja omandavad mitmeid nüansse, mis lähevad ideaalsest tüübist kaugemale; vastasel juhul võib sattuda sotsioloogiline reduktsionism mis hõlmab maailma deformeerimist, lihtsustades seda, et seda oleks lihtsam uurida.
Prantsuse filosoof relativiseerib loodusseaduse tähtsust seaduste loomisel ja väidab, et need on pigem füüsiliste ja sotsiaalsete nähtuste mitmekülgsete vastastikuste seoste tagajärg. Kuigi ta usub kõigile inimestele ühisele mõistusele, ei ole Montesquieu teooria sotsiaalse korra teooria.Selle aluseks on mõte, et inimloomus ei ole staatiline ja et selle varieerumine on seotud sotsiaalse keskkonnaga, millesse ta on põimunud (mida sotsioloogid nimetavad kultuuriks ja sotsiaalseks struktuuriks).et analüüsida iga poliitilist režiimi, mis vastab konkreetsele ühiskonnale. Montesquieu oli seega skeptiline õiglase õigusmaailma loomise võimalikkuse suhtes, kritiseerides ühelt poolt teoloogilise iseloomu iusnaturalism Teisalt, teatud valgustuslike koolkondade pime determinism. Ta pooldab seega doktriini, mis põhineb volituste jagunemine milles oleks ruumi kõigele alates aristokraatlikust vabariigist kuni rahvusdemokraatiani, kusjuures selle mure allikaks oli see, kuidas selline valitsus peaks olema korraldatud, et tagada vabadus. Nüüd, see vabadus, et seda sellisena käsitleda, eeldas sotsiaalsete jaotuste olemasolu. See tähendab, Montesquieu mõistis sotsiaalseid erinevusi mitte ainult kui paratamatuid, vaid ka kui vajalikke. Pinge täielik puudumine tähendab vabaduse puudumist, sest dialoog ja arutelu ei ole võimalik.
Vaata ka: Mida tähistab täht "P"?Montesquieu kujutab seega ette võimu levikut kogu ühiskonnakorralduses, seega põhineb tema moraalikriitika rahva voorus kui garantii, et ühiskonnakorraldus ei halveneks ja toob kaasa raskused ja ühe domineerimise teise üle. Oma Pärsia kirjad Vabadus on koorem ja üksikisik peab selle eest hoolitsema, allutamata ennastsalgamisele ja hedonismile.
Kui Montesquieu usub vähe inimese täiuslikkusse ja tema teoses ei ole kohta ajastu valitsevale progressiideele eitades kategooriliselt ratsionalistlikku optimismi tsivilisatsiooni ajaloo suhtes Rousseau läheb sammu võrra kaugemale ja selles Kõne teadusest Rousseau eristab kahte liiki progressi: ühelt poolt tehnilist ja materiaalset progressi ning teiselt poolt moraalset ja kultuurilist progressi, mis tema arvates on selgelt vastuolus esimesega (küsimus, mis tõstatub ka tänapäeval näiteks keskkonnateemalistes aruteludes). Rousseau kritiseerib seega entsüklopeedikute külma ja ratsionalistliku vaimuga Genfi väitis inimese spekulatiivset võimekust, kuid ta tegi seda, pannes erilist rõhku inimtegevuse voluntaristlikule komponendile, mitte ratsionalistlikele ja abstraktsetele skeemidele. Rousseauni voluntarism toetub ideele, et inimene võib potentsiaalselt olla ratsionaalne, kuid temaÜhiskondlikud normid määravad mitte ainult vaimse ja tehnilise arengu, vaid ka moraali enda. Inimese olemus sõltub ühiskonnast, mitte vastupidi, sest inimene on looduse seisundis, on eelkõige amoraalne, ei hea ega kuri iseenesest. (Giner, 1987: 341) Siit ka filosoofi rõhuasetus haridusele, väites, et tolleaegne haridus ei ole teinud muud, kui rikkunud inimest.
Mõte, et ühiskond muudab inimest radikaalselt, leiab kajastamist kogu erinevate ajastute sotsialistide ja sündikaalistide kirjanduses, kuid huvitav on märkida, et Rousseau ei kuuluks tühistamise traditsiooni. Tema jaoks tähistasid esimesed etapid, milles ühiskond arenes, protsessi, millest ei ole tagasipöördumist, ja ilmumine eraomandi ja jõukuse akumuleerumise tulemusena tekkinud ebavõrdsus oli pöördumatu Seetõttu on ainus asi, mida antud olukorras saab teha, püüda olukorda parandada parema poliitilise korralduse loomise kaudu. Rousseau avas teed majandusliberalismi kriitikale, omistades inimkonna korruptsiooni ühiskonnale. Ta võttis seisukoha vastu seisukohale, et majanduslikus liberalismis on peamiseks liikumapanevaks jõuks isekus.Kuigi Rousseau tunnistab sellise egoistliku tungi olemasolu, omistab ta suuremat tähtsust enesearmastusele, mille kõrvale ta asetab kaastunde teiste suhtes, muutes egoismi ja isekuse võime ainukeseks vahendiks kasumi maksimeerimiseks. empaatia ja kaastunne oma filosoofia keskmes.
Vaata ka: Mida tähendab tähtede joondumine?Rousseauni kriitika valgustusvaimu külmuse kohta on olemas ka konservatiivses valgustusevastases kriitikas, mida iseloomustab selge anti-modernistlik meeleolu, mis kujutas endast liberaalsuse ümberpööramist Kõige äärmuslikum vorm oli Louis de Bonald (1754-1840) ja Joseph de Maistre (1753-1821) poolt esindatud prantsuse katoliku kontrrevolutsiooniline kontrrevolutsiooniline filosoofia, mis kuulutaks tagasipöördumist rahu ja harmoonia juurde, mis väidetavalt valitses keskajal, süüdistades valitsevat sotsiaalset segadust revolutsioonilistes muutustes ja omistades positiivset väärtust aspektidele, misValgustumine peetakse irratsionaalseks ja nii, traditsioon, kujutlusvõime, emotsioonid või religioon oleksid sotsiaalse elu vajalikud aspektid. Sellest eeldusest saab üks varaste sotsioloogiateoreetikute keskseid teemasid ja see on aluseks klassikalise sotsioloogilise teooria arengule. Ühiskonda hakatakse käsitlema kui midagi enamat kui indiviidide summa, mida juhivadühiskond lõi üksikisikud "seaduse" abil ja mille komponendid vastasid kasulikkuse kriteeriumile. sotsialiseerumisprotsess Seega oli see kõige olulisem analüüsiüksus, mitte üksikisikud, ja see koosnes funktsioonidest, positsioonidest, suhetest, struktuuridest ja institutsioonidest, mida ei saanud muuta ilma kogu süsteemi kui tervikut destabiliseerimata. Tunnistame siin üles ehitavaid elemente sellest, mida hakati nimetama struktuurifunktsionalismiks, mille kontseptsioon sotsiaalsetest muutustest on vägakonservatiivne.
Valgustusajastust pärinev teaduslikkus, samuti vajadus arvestada moodsast maailmast tulenevate uute probleemidega, soosis inimrühmade uurimist, mis tõstatas küsimuse, kas inimliigi objektiivne uurimine on võimalik või mitte. Seega, kuigi sotsioloogilise mõtlemise jälgede leidmiseks on võimalik minna tagasi Aristotelese juurde, on võimalik aktsepteerida, etet See distsipliin sündis, kui rida autoreid tegi ettepaneku sotsiaalse tegelikkuse süstemaatiliseks ja empiiriliseks uurimiseks. Sotsioloogiateaduse eostamine ei olnud probleemivaba, mistõttu teda on sageli nimetatud mitte ainult ebateaduslikuks, vaid ka anti-teaduslikuks. See on tingitud sellest, et nii keerulist uurimisobjekti on võimalik analüüsida väga erineva kindlusega. Kuid selles ei ole kahtlust,tänu kõigi nende sotsioloogide tööle, kes on pühendanud oma jõupingutused meie inimolukorra sotsiaalse mõõtme esiletõstmisele, võime kindlalt öelda, et tänapäeval on meil suuremad teadmised nii iseendast kui ka keskkonnast, milles me loomulikult oleme, mis võimaldab ehk ühel päeval luua sotsiaalse organisatsiooni.õiglasem ideaal.
Kui soovite teada teisi sarnaseid artikleid Sissejuhatus sotsioloogiasse ii: valgustusajastu saate külastada kategooriat Muud .
