شهد القرن الثامن عشر الثورتين الأمريكية والفرنسية ، وهي نتاج أزمة عقلية بدأت مع الفلسفة الحديثة والثورة العلمية ، مما أدى إلى صعود العلمنة ، وزيادة التسامح ، وترميم طبقات المجتمع المختلفة. يتكون الموقف الجديد الناتج من تبجيل القدرات الأخلاقية والفكرية للإنسان ، القادرة على الارتقاء فوق التقليد والتحيز . ستكون الفكرة المركزية لعصر التنوير هي أن التقدم التاريخي ممكن إذا التزمت الإنسانية بمبادئ العقل. وهو أنه إذا كان من الممكن اكتشاف القوانين التي تحكم العالم المادي ، فمن الممكن أيضًا اكتشاف قوانين للعالم الاجتماعي ، والتي يمكن من خلالها المساهمة في خلق عالم أكثر ازدهارًا وعدالة. العالم.
من أجل تطوير علم الاجتماع ، فإن المفكرين الرئيسيين المرتبطين بالتنوير هم الفلاسفة تشارلز لويس دي سيكندات ، والبارون دي مونتسكيو (1689-1755) وجان جاك روسو ( 1712-1778). في الواقع ، هناك من ينسب أصل الطريقة الاجتماعية إلى أولهم. وفقًا لهذا المعيار ، سيظهر نهج مونتسكيو الاجتماعي لأول مرة في اعتباراته حول أسباب عظمة الرومان وتراجعهم ، حيث يؤكد ذلك ، على الرغم من أن التاريخ قد يبدو فوضويًا ونتاجًا لـ الصدفة ، هي نتيجة بعض القوانينأنه من الممكن تفكيك . يتناقض هذا الاقتناع مع فكرة الألوهية كسبب نهائي للمجتمع ، وسيعني أيضًا انفصالًا عن الفكر الاجتماعي الهوبزي ، الذي جادل بأن الحركة التاريخية كانت نتيجة لإرادة الرجال ، وبالتالي لا يمكن التنبؤ بها تمامًا. من السمات الأخرى التي يمكن أن نعزوها إلى الفيلسوف المستنير والتي تشرب منها العلوم الاجتماعية اليوم ، هي اختراع الأنواع المثالية (الذي سيكمله ماكس ويبر لاحقًا). بهذه الطريقة ، اعتبرت مونتسكيو أن العقل البشري يمكن أن ينظم تعدد العادات والسمات والظواهر الاجتماعية في سلسلة محدودة من أنواع أو أشكال التنظيم الاجتماعي ، وأنه إذا تم إنشاء تصنيف مناسب وشامل ، فإن الحالات الخاصة سوف تتكيف لبعضها البعض ، مما يجعل الكون البشري واضحًا مثل الكون الطبيعي. (جينر ، 1987: 324). ومع ذلك ، وكما أدرك ويبر لاحقًا ، يجب أن تأخذ النماذج في الاعتبار أن المؤسسات الاجتماعية تتغير وتكتسب سلسلة من الفروق الدقيقة التي تتجاوز النوع المثالي ؛ خلاف ذلك ، يمكن للمرء أن يتحمل الاختزال الاجتماعي الذي يتضمن تشويه العالم من خلال تبسيطه لتسهيل دراسته. نظرية سياسية بدون نظرية اجتماعيةسابق. ينسب الفيلسوف الفرنسي أهمية القانون الطبيعي في إنشاء القوانين ، ويجادل بأن هذه هي بالأحرى نتيجة للعلاقات المتبادلة المتعددة للظواهر الفيزيائية والاجتماعية. على الرغم من أنه يؤمن بوجود سبب مشترك بين جميع الرجال ، إلا أنه سيولي أهمية كبيرة لعوامل مثل المناخ والمعتقدات والمؤسسات الاجتماعية ، وهي العوامل التي يمكن أن تستنتج تعديلات في القانون الذي يُقصد إصداره. الفكرة الأساسية هي أن الطبيعة البشرية ليست ثابتة ، وأن اختلافاتها مرتبطة بالبيئة الاجتماعية التي يتم تأطيرها فيها (ما يسميه علماء الاجتماع الثقافة والبنية الاجتماعية). ومن ثم ، تحلل كل نظام سياسي على أنه يتوافق مع مجتمع معين . وهكذا سيكون مونتسكيو متشككًا في إمكانية خلق عالم قانوني عادل ، وينتقد من ناحية الطابع اللاهوتي لـ iusnaturalism ومن ناحية أخرى الحتمية العمياء لبعض مدارس التنوير. وبالتالي ، سوف يدافع عن عقيدة قائمة على تقسيم السلطات حيث يكون هناك مجال لأي شيء من جمهورية أرستقراطية إلى ديمقراطية شعبية ، ومصدر قلقه هو الطريقة التي يجب أن تكون بها مثل هذه الحكومة. منظمة لضمان الحرية. الآن ، هذه الحرية ، لكي تُعتبر كذلك ، تتطلب وجود انقسامات اجتماعية. يكونبعبارة أخرى ، فهم مونتسكيو الاختلافات الاجتماعية ليس فقط على أنها حتمية ، ولكن حسب الضرورة ، لأن الغياب التام للتوترات يعني غياب الحرية ، لأنه لا يوجد حوار أو نقاش محتمل.
أنظر أيضا: العدد 27 في الروحانياتمن هذا المنطلق ، يتخيل مونتسكيو السلطة موزعة في جميع أنحاء النسيج الاجتماعي ، ومن ثم فإن نقده للأخلاق يستند إلى فضيلة الشعب كضمان حتى لا يتدهور التنظيم الاجتماعي ويؤدي إلى المصاعب والهيمنة. واحد على الآخر. في كتابه رسائل فارسية ، سيعبر عن فكرة أن الحرية والنظام الاجتماعي لا يمكن أن يعتمدوا على المؤسسات السياسية. الحرية عبء ، ويجب على الفرد الاعتناء بها دون الخضوع للأنانية ومذهب المتعة.
إذا كان لدى مونتسكيو القليل من الثقة في الكمال البشري وفكرة التقدم التي سادت في ذلك الوقت ، فلا يوجد لديها في عمله ينكر صراحة التفاؤل العقلاني فيما يتعلق بتاريخ الحضارة ، سيذهب روسو خطوة أخرى إلى الأمام ، وفي الخطاب في العلوم يميز بين نوعين من التقدم. من ناحية ، التقدم التقني والمادي ، ومن ناحية أخرى ، التقدم الأخلاقي والثقافي ، والذي في رأيه سيكون بوضوح بعيدًا عن السابق. (سؤال لا يزال يُثار حتى اليوم في المناقشات حول البيئة ، على سبيل المثال). هكذا ينتقد روسو الروح الباردة والعقلانية للموسوعيون ، رد فعل ، على الرغم من كونه عاطفيًا ، يجب ألا يُفهم على أنه غير عقلاني. ادعى جينيفان القوة التخمينية للإنسان ، لكنه فعل ذلك من خلال التركيز بشكل خاص على المكون التطوعي للفعل البشري ، وليس على المخططات العقلانية والمجردة. تستند تطوعية روسو إلى فكرة أن البشر يمكن أن يكونوا عقلانيين ، لكن تطورهم يرجع فقط إلى المجتمع. إن الأعراف الاجتماعية هي التي تحدد ليس فقط التقدم العقلي والتقني ، ولكن الأخلاق نفسها. تعتمد طبيعة الإنسان على المجتمع وليس العكس ، لأن الإنسان ، في حالة الطبيعة ، هو في الأساس غير أخلاقي ، وليس جيدًا ولا سيئًا بالمعنى الدقيق للكلمة . (جينر ، 1987: 341). ومن هنا جاء التأكيد الذي يضعه الفيلسوف على التعليم ، بحجة أن ما كان موجودًا في ذلك الوقت قد أفسد الإنسان فقط.
إن فكرة أن المجتمع يحول الرجال بشكل جذري ستكون حاضرة في أدب الاشتراكيين والنقابيين من مختلف العصور ، لكن من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن روسو لن يكون جزءًا من تقليد إلغاء الرق. بالنسبة له ، كانت المراحل الأولى التي تطور فيها المجتمع بمثابة عملية لا عودة ، وظهور عدم المساواة التي نشأت نتيجة للملكية الخاصة وتراكمكانت الثروة لا رجوع فيها . لذلك ، الشيء الوحيد الذي يمكن القيام به في ظل هذه الظروف هو محاولة تحسين مثل هذا الوضع من خلال إنشاء منظمة سياسية أفضل. وهو أنه عندما ينسب روسو فساد الإنسان إلى المجتمع ، فإنه سيفتح الطريق أمام نقد الليبرالية الاقتصادية. كان يقف ضد الرأي القائل بأن الأنانية كانت المحرك الرئيسي للأفراد ، الذين تصرفوا فقط لتحقيق أقصى قدر من الفوائد. على الرغم من اعتراف روسو بوجود مثل هذا الدافع الأناني ، فإنه يعطي أهمية أكبر لحب الذات إلى جانب الشعور بالشفقة تجاه الآخرين ، مما يجعل القدرة على التعاطف والتعاطف النقطة المركزية في فلسفته.
نقد روسو لبرودة روح التنوير موجود أيضًا في النقد المحافظ المناهض للتنوير ، والذي يتميز بمشاعر واضحة مناهضة للحداثة تمثل انعكاسًا لليبرالية من الرسم التوضيحي . كان الشكل الأكثر تطرفًا هو الفلسفة الفرنسية الكاثوليكية المضادة للثورة التي مثلها لويس دي بونالد (1754-1840) وجوزيف دي مايستر (1753-1821) ، اللذين واصلوا إعلان العودة إلى السلام والوئام اللذين يفترض أنهما سادا في العصور الوسطى ، عزو الفوضى الاجتماعية السائدة إلى التغيرات الثورية وإعطاء قيمة إيجابية للجوانب التي كان التنوير فيهاتعتبر غير عقلانية. وبالتالي ، فإن التقاليد أو الخيال أو العاطفة أو الدين ستكون جوانب ضرورية للحياة الاجتماعية ، وأساسية للنظام الاجتماعي الذي كان من الممكن أن تدمره كل من الثورة الفرنسية والثورة الصناعية. ستصبح هذه الفرضية واحدة من الموضوعات المركزية للمنظرين الأوائل في علم الاجتماع ، وستوفر الأساس لتطوير نظرية علم الاجتماع الكلاسيكية. سيبدأ المجتمع في اعتباره شيئًا أكثر من مجرد مجموع الأفراد ، تحكمه قوانينه الخاصة والذي تستجيب مكوناته لمعيار المنفعة. خلق المجتمع الأفراد من خلال عملية التنشئة الاجتماعية ، لذلك كانت هذه وليس الأفراد ، أهم وحدة تحليل ، وكانت تتكون من وظائف ومواقف وعلاقات وهياكل ومؤسسات لم تكن موجودة. كان من الممكن التعديل دون زعزعة استقرار النظام بأكمله. سوف نتعرف هنا على العناصر التنويرية لما أصبح يعرف باسم الوظيفية البنيوية ، والتي يعتبر مفهومها للتغيير الاجتماعي متحفظًا للغاية.
العلمانية الموروثة من عصر التنوير ، وكذلك الحاجة إلى تفسير المشاكل الجديدة الناشئة من العالم الحديث ، امتاز بدراسة المجموعات البشرية ، مع الأخذ في الاعتبار ما إذا كانت الدراسة الموضوعية للجنس البشري ممكنة أم لا. لذا بالرغم منمن الممكن العودة إلى أرسطو للتحقق من علامات الفكر الاجتماعي ، ويمكن قبول أن ولادة هذا التخصص قد حدثت عندما اقترحت سلسلة من المؤلفين الدراسة المنهجية والتجريبية للواقع الاجتماعي ، من بينها يمكننا تسليط الضوء على Montesquieu أو Saint-Simon أو Proudhon أو Stuart Mill أو VonStein أو Comte أو Marx (Giner ، 1987: 587). لم يكن ظهور علم الاجتماع مستثنى من المشاكل ، فقد تم تصنيفها في كثير من الأحيان ليس فقط على أنها غير علمية ولكن أيضًا على أنها مناهضة للعلم. هذا يرجع إلى درجات اليقين التي يمكن من خلالها تحليل مثل هذا الكائن المعقد للدراسة. الآن ، وبفضل عمل جميع علماء الاجتماع الذين كرسوا جهودهم لتسليط الضوء على البعد الاجتماعي لحالتنا البشرية ، يمكننا أن نؤكد بشكل قاطع أننا اليوم لدينا معرفة أكبر بأنفسنا وبيئتنا. نحن منغمسون بشكل طبيعي ، مما يجعل من الممكن ، ربما يومًا ما ، تكوين منظمة اجتماعية أكثر عدلاً.
أنظر أيضا: هل من الممكن وجود علامتي زودياك؟إذا كنت تريد معرفة مقالات أخرى مشابهة لـ مقدمة في علم الاجتماع ii: التنوير يمكنك زيارة الفئة أخرى .
