მე-18 საუკუნეში ამერიკისა და საფრანგეთის რევოლუციების მომსწრე გახდა, მენტალიტეტის კრიზისის შედეგი, რომელიც დაიწყო თანამედროვე ფილოსოფიით და სამეცნიერო რევოლუციით, რამაც გამოიწვია სეკულარიზაციის ზრდა, უფრო მეტი ტოლერანტობა და საზოგადოების სხვადასხვა ფენების გენტრიფიკაცია. შედეგად მიღებული ახალი დამოკიდებულება შედგება ადამიანის მორალური და ინტელექტუალური შესაძლებლობების პატივისცემისგან, რომელსაც შეუძლია ამაღლდეს ტრადიციებსა და ცრურწმენებზე . განმანათლებლობის ცენტრალური იდეა იქნება ის, რომ ისტორიული პროგრესი შესაძლებელია, თუ კაცობრიობა დაიცავს გონების პრინციპებს. და ეს არის ის, რომ თუ შესაძლებელი იყო ფიზიკურ სამყაროს მართული კანონების აღმოჩენა, ასევე შესაძლებელი იყო სოციალური სამყაროს კანონების აღმოჩენაც, რომლითაც წვლილი შეიტანა უფრო წარმატებული და სამართლიანი სამყაროს შექმნაში. სამყარო.
სოციოლოგიის განვითარებისთვის განმანათლებლობასთან დაკავშირებული ძირითადი მოაზროვნეები არიან ფილოსოფოსები შარლ ლუი დე სეკუნდატი, ბარონი დე მონტესკიე (1689-1755) და ჟან ჟაკ რუსო ( 1712-1778 წწ.). სინამდვილეში, არიან ისეთებიც, ვინც სოციოლოგიური მეთოდის წარმოშობას პირველ მათგანს მიაწერენ. ამ კრიტერიუმის მიხედვით, მონტესკიეს სოციოლოგიური მიდგომა პირველად გამოჩნდება მის მოსაზრებებში რომაელთა სიდიადე და მათი დაკნინების მიზეზებზე , სადაც ის ადასტურებს, რომ, თუმცა ისტორია შეიძლება ჩანდეს ქაოტური და შედეგი. შანსი, , არის ზოგიერთი კანონის შედეგირომ შესაძლებელია ამოხსნა . ეს რწმენა ეწინააღმდეგება ღვთაებრიობის იდეას, როგორც საზოგადოების საბოლოო მიზეზს, და ასევე ნიშნავს ჰობსიანური სოციალური აზროვნების გაწყვეტას, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ისტორიული მოძრაობა იყო ადამიანთა ნების შედეგი და, შესაბამისად, სრულიად არაპროგნოზირებადი. კიდევ ერთი ატრიბუტი, რომელიც შეიძლება მივაწოდოთ განმანათლებელ ფილოსოფოსს და რომლისგანაც დღეს სოციალური მეცნიერებები სვამენ, არის იდეალური ტიპების გამოგონება (რომელსაც მაქს ვებერი მოგვიანებით დაასრულებდა). ამგვარად, მონტესკიე თვლიდა, რომ ადამიანის გონებას შეუძლია ადათ-წესების, ნიშან-თვისებებისა და სოციალური ფენომენების სიმრავლის ორგანიზება სოციალური ორგანიზაციის ტიპების ან ფორმების შეზღუდულ სერიაში და რომ, თუ დადგინდება ადეკვატური და ამომწურავი ტიპოლოგია, კონკრეტული შემთხვევები დარეგულირდება. ერთმანეთს, რაც ადამიანურ სამყაროს ბუნებრივსავით გასაგებს ხდის. (ჯინერი, 1987: 324). თუმცა, როგორც ვებერი მოგვიანებით მიხვდა, ტიპოლოგიებმა უნდა გაითვალისწინონ, რომ სოციალური ინსტიტუტები იცვლება და იძენენ ნიუანსების სერიას, რომელიც სცილდება იდეალურ ტიპს; წინააღმდეგ შემთხვევაში, შეიძლება მოხდეს სოციოლოგიური რედუქციონიზმი , რომელიც მოიცავს სამყაროს დეფორმაციას მისი გამარტივებით მისი შესწავლის გასაადვილებლად.
Იხილეთ ასევე: რას ნიშნავს სიზმარში თეთრი ტანსაცმელი?შესაბამისად, მონტესკიეს იდეა წარმოიქმნება, რომ მისი განხორციელება არც არის შესაძლებელი და არც სასურველი. პოლიტიკური თეორია სოციალური თეორიის გარეშეწინა. ფრანგი ფილოსოფოსი რელატივიზებს ბუნებრივი კანონის მნიშვნელობას კანონების შექმნაში და ამტკიცებს, რომ ეს უფრო ფიზიკური და სოციალური ფენომენების მრავალჯერადი ურთიერთკავშირის შედეგია. მიუხედავად იმისა, რომ მას სჯერა ყველა ადამიანისთვის საერთო მიზეზის, ის მნიშვნელოვან მნიშვნელობას ანიჭებს ისეთ ფაქტორებს, როგორიცაა კლიმატი, რწმენა და სოციალური ინსტიტუტები, ფაქტორები, რომლებიც შეიძლება გამოიტანონ ცვლილებები კანონში, რომელიც უნდა გამოქვეყნდეს. ძირითადი იდეა არის ის, რომ ადამიანის ბუნება არ არის სტატიკური და მისი ვარიაციები დაკავშირებულია სოციალურ გარემოსთან, რომელშიც ის არის მოქცეული (რასაც სოციოლოგები უწოდებენ კულტურას და სოციალურ სტრუქტურას). აქედან გამომდინარე, აანალიზებს თითოეულ პოლიტიკურ რეჟიმს, როგორც მოცემული საზოგადოების შესაბამისს . ამრიგად, მონტესკიე სკეპტიკურად უყურებს სამართლიანი სამართლებრივი სამყაროს შექმნის შესაძლებლობას, აკრიტიკებს ერთი მხრივ იუნატურალიზმის თეოლოგიურ ბუნებას და, მეორე მხრივ, გარკვეული განმანათლებლობის სკოლების ბრმა დეტერმინიზმს. ამგვარად, ის მხარს დაუჭერს დოქტრინას, რომელიც დაფუძნებულია უფლებამოსილების დანაწილებაზე , რომელშიც ადგილი იქნება ნებისმიერი რამისთვის არისტოკრატიული რესპუბლიკიდან სახალხო დემოკრატიამდე, მისი შეშფოთების წყაროა როგორი უნდა იყოს ასეთი მთავრობა ორგანიზებული თავისუფლების უზრუნველსაყოფად. ახლა ეს თავისუფლება, ასე რომ ჩაითვალოს, მოითხოვდა სოციალური დაყოფის არსებობას. არისსხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მონტესკიეს ესმოდა სოციალური განსხვავებები არა მხოლოდ როგორც გარდაუვალი, არამედ როგორც აუცილებელი , რადგან დაძაბულობის სრული არარსებობა გულისხმობს თავისუფლების არარსებობას, რადგან არ არის შესაძლებელი დიალოგი ან დისკუსია.
Იხილეთ ასევე: ტყუპები: წარსული ცხოვრების სამხრეთ კვანძიამ გზით, მონტესკიე წარმოიდგენს ძალაუფლებას განაწილებულს მთელს სოციალურ ქსოვილში, ამიტომ მისი კრიტიკა ზნეობის შესახებ ემყარება ხალხის სათნოებას, როგორც გარანტიას, რომ სოციალური ორგანიზაცია არ გაუარესდეს და გამოიწვიოს გაჭირვებამდე და ბატონობამდე. ერთი მეორეზე. თავის სპარსულ წერილებში გამოთქვამს აზრს, რომ თავისუფლება და სოციალური წესრიგი არ შეიძლება იყოს დამოკიდებული პოლიტიკურ ინსტიტუტებზე. თავისუფლება ტვირთია და ინდივიდმა უნდა იზრუნოს მასზე ეგოიზმისა და ჰედონიზმისადმი დამორჩილების გარეშე.
თუ მონტესკიეს ნაკლებად სჯერა ადამიანის სრულყოფილების და იმ დროს გაბატონებული პროგრესის იდეის, მას არ აქვს რუსო თავის ნაშრომში პირდაპირ უარყოფს რაციონალისტურ ოპტიმიზმს ცივილიზაციის ისტორიასთან დაკავშირებით , კიდევ ერთი ნაბიჯით წინ წავა და დისკურსი მეცნიერებებზე განასხვავებს პროგრესის ორ ტიპს. ერთის მხრივ, ტექნიკური და მატერიალური პროგრესი და მეორეს მხრივ, მორალური და კულტურული პროგრესი, რომელიც მისი აზრით აშკარად უნაყოფო იქნებოდა პირველთან მიმართებაში. (კითხვა, რომელიც დღესაც გრძელდება, მაგალითად, გარემოს შესახებ დებატებში). ამგვარად, რუსო აკრიტიკებს ენციკლოპედისტთა ცივი და რაციონალისტური სულისკვეთება , რეაქცია, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ ემოციურია, არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც ირაციონალური. ჟენევანი ამტკიცებდა ადამიანის სპეკულაციურ ძალას, მაგრამ მან ეს გააკეთა განსაკუთრებული აქცენტით ადამიანური მოქმედების ვოლუნტარისტულ კომპონენტზე და არა რაციონალისტურ და აბსტრაქტულ სქემებზე. რუსოს ვოლუნტარიზმი ემყარება იმ აზრს, რომ ადამიანები პოტენციურად რაციონალურია, მაგრამ მათი განვითარება მხოლოდ საზოგადოების დამსახურებაა. ეს არის სოციალური ნორმები, რომლებიც განსაზღვრავს არა მხოლოდ გონებრივ და ტექნიკურ პროგრესს, არამედ თავად მორალს. ადამიანის ბუნება დამოკიდებულია საზოგადოებაზე და არა პირიქით, ვინაიდან ადამიანი ბუნებრივ მდგომარეობაში ძირითადად ამორალურია, არც კარგი და არც ცუდი მკაცრი გაგებით . (ჯინერი, 1987: 341). აქედან გამომდინარეობს აქცენტი, რომელსაც ფილოსოფოსი ამახვილებს განათლებაზე და ამტკიცებს, რომ იმდროინდელმა მხოლოდ ადამიანის გაფუჭება მოახდინა.
იდეა, რომ საზოგადოება რადიკალურად გარდაქმნის ადამიანებს, წარმოდგენილი იქნება სხვადასხვა ეპოქის სოციალისტებისა და სინდიკალისტების ლიტერატურაში. მაგრამ საინტერესოა აღინიშნოს, რომ რუსო არ იქნებოდა აბოლიციონისტური ტრადიციის ნაწილი. მისთვის პირველი ფაზები, რომლებშიც საზოგადოება განვითარდა, აღინიშნა უსასრულო პროცესი, და უთანასწორობის გამოჩენა, რომელიც წარმოიშვა კერძო საკუთრების და დაგროვების შედეგად.სიმდიდრე შეუქცევადი იყო . აქედან გამომდინარე, ერთადერთი, რისი გაკეთებაც შესაძლებელია ამ ვითარებაში, არის უკეთესი პოლიტიკური ორგანიზაციის ჩამოყალიბებით ასეთი მდგომარეობის გამოსწორების მცდელობა. და ეს არის ის, რომ როდესაც რუსო ადამიანთა კორუფციას მიაწერს საზოგადოებას, ის გზას გაუხსნის ეკონომიკური ლიბერალიზმის კრიტიკას. ის პოზიციონირებული იყო იმ მოსაზრების წინააღმდეგ, რომ ეგოიზმი იყო ინდივიდების მთავარი ძრავა, რომლებიც მოქმედებდნენ მხოლოდ მათი სარგებლის მაქსიმიზაციის მიზნით. მიუხედავად იმისა, რომ რუსო აღიარებს ასეთი ეგოისტური მისწრაფების არსებობას, ის უფრო დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს საკუთარი თავის სიყვარულს სხვების მიმართ სიბრალულის გრძნობასთან ერთად, რაც ემპათიისა და თანაგრძნობის უნარს აქცევს მისი ფილოსოფიის ცენტრალურ პუნქტად. 3>
რუსოსეული კრიტიკა განმანათლებლობის სულის სიცივეზე ასევე წარმოდგენილია განმანათლებლობის საწინააღმდეგო კონსერვატიულ კრიტიკაში, რომელიც გამოირჩევა მკაფიო ანტიმოდერნისტული სენტიმენტით, რომელიც წარმოადგენს ილუსტრაციის ლიბერალიზმის ინვერსიას . ყველაზე ექსტრემალური ფორმა იყო ფრანგული კათოლიკური კონტრრევოლუციური ფილოსოფია, რომელსაც წარმოადგენდნენ ლუი დე ბონალდი (1754-1840) და ჟოზეფ დე მაისტრი (1753-1821), რომლებიც განაგრძობდნენ დაბრუნებას მშვიდობასა და ჰარმონიაში, რომელიც სავარაუდოდ მეფობდა შუა საუკუნეებში. გაბატონებული სოციალური აშლილობის მიკუთვნება რევოლუციურ ცვლილებებს და დადებითი ღირებულების მინიჭება განმანათლებლობის ასპექტებისთვისირაციონალურად ითვლება. ამრიგად, ტრადიცია, წარმოსახვა, ემოცია ან რელიგია იქნებოდა სოციალური ცხოვრების აუცილებელი ასპექტები და ფუნდამენტური სოციალური წესრიგისთვის, რომელსაც საფრანგეთის რევოლუცია და ინდუსტრიული რევოლუცია ანგრევს. ეს წინაპირობა გახდება სოციოლოგიის პირველი თეორეტიკოსების ერთ-ერთი ცენტრალური თემა და საფუძვლად დაედო კლასიკური სოციოლოგიური თეორიის განვითარებას. საზოგადოება დაიწყება განიხილება, როგორც რაღაც უფრო მეტი, ვიდრე ინდივიდების ჯამი, იმართება საკუთარი კანონებით და რომელთა კომპონენტები პასუხობენ სარგებლიანობის კრიტერიუმს. საზოგადოებამ შექმნა ინდივიდები სოციალიზაციის პროცესით , ასე რომ, ეს იყო და არა ინდივიდები, ანალიზის ყველაზე მნიშვნელოვანი ერთეული და იგი შედგებოდა ფუნქციებისგან, პოზიციებისგან, ურთიერთობებისგან, სტრუქტურებისა და ინსტიტუტებისგან, რომლებიც არ არსებობდა. შესაძლებელი იყო მოდიფიცირება მთლიანი სისტემის დესტაბილიზაციის გარეშე. ჩვენ აქ ვაღიარებთ სტრუქტურულ ფუნქციონალიზმის აღმაშენებელ ელემენტებს, რომლის კონცეფცია სოციალური ცვლილებების შესახებ ძალზე კონსერვატიულია.
მეცნიერება მემკვიდრეობით მიიღო განმანათლებლობის ხანიდან, ისევე როგორც ახალი პრობლემების გათვალისწინების აუცილებლობა. თანამედროვე სამყაროდან, პრივილეგირებულ იქნა ადამიანთა ჯგუფების შესწავლა, იმის გათვალისწინებით, შესაძლებელი იყო თუ არა ადამიანის სახეობის ობიექტური შესწავლა. ასე რომ, მიუხედავად იმისაშესაძლებელია არისტოტელესთან დაბრუნება სოციოლოგიური აზროვნების ნიშნების შესამოწმებლად, შეიძლება მივიღოთ, რომ ამ დისციპლინის დაბადება მოხდა მაშინ, როდესაც ავტორთა სერია შემოგვთავაზეს სოციალური რეალობის სისტემატური და ემპირიული შესწავლა , მათ შორის ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ მონტესკიე, სენ-სიმონი, პრუდონი, სტიუარტ მილი, ფონშტეინი, კონტი ან მარქსი (Giner, 1987: 587). სოციოლოგიური მეცნიერების ორსულობა არ იყო გათავისუფლებული პრობლემებისგან, ამიტომ არაერთხელ იქნა კატალოგირებული არა მხოლოდ როგორც არამეცნიერული, არამედ ანტიმეცნიერულიც. ეს განპირობებულია დარწმუნების ხარისხით, რომლითაც შესაძლებელია ასეთი რთული კვლევის ობიექტის ანალიზი. ახლა, ეჭვგარეშეა, ყველა იმ სოციოლოგის მუშაობის წყალობით, რომლებმაც თავიანთი ძალისხმევა მიუძღვნეს ჩვენი ადამიანური მდგომარეობის სოციალური განზომილების ხაზგასმას, შეგვიძლია ხაზგასმით დავამტკიცოთ, რომ დღეს ჩვენ გვაქვს უფრო დიდი ცოდნა როგორც საკუთარ თავზე, ასევე ჩვენს გარემოზე. ბუნებრივად ჩაძირული ვართ, რითაც შესაძლებელი გახდება, შესაძლოა ერთ დღეს, უფრო სამართლიანი სოციალური ორგანიზაციის შექმნა.
თუ გსურთ იცოდეთ სხვა სტატიების მსგავსი სოციოლოგიის შესავალი II: განმანათლებლობა შეგიძლიათ ეწვიოთ კატეგორიას სხვა .
