अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा राज्यहरूको मान्यता

यो शुक्रबार, नोभेम्बर 11, 1965 सालिसबरी (अहिले हरारे), दक्षिणी रोडेशिया (अहिले जिम्बाब्वे) को ब्रिटिश उपनिवेशको राजधानी थियो। मानिसहरू, पुरुष, महिला, केटाकेटी र वृद्ध, कालो र सेतोहरूको असंख्य समूहहरू चोकहरू, बारहरू र सबै प्रकारका पसलहरूमा सुन्न मौन बस्छन्। अघिल्लो वर्ष सुरु भएको भयंकर छापामार युद्धको बीचमा, प्रधानमन्त्री इयान स्मिथले सार्वजनिक रेडियो, रोडेसियन ब्रोडकास्टिङ कर्पोरेसन मा साढे डेढ बजे अत्यन्तै महत्त्वपूर्ण कुरा प्रस्तुत गर्न लागेका कुरा फैलिएको छ। दिउँसो। निहित तनावको क्षणमा, धूपको चश्मा लगाएका सेता महिलाहरू र अपरिवर्तनीय अभिव्यक्तिहरू र दुखित एकाग्रताका अनुहारका युवा काला पुरुषहरू रेडियो भाषण सुन्छन्। बेलायती सरकारसँग लामो वार्ता पछि, जसले देशको कालो बहुमतको सरकारी प्रतिनिधिको माग गर्यो, सेतो अल्पसंख्यकको सरकारले अमेरिकी सूत्रको नक्कल गर्दै स्वतन्त्रता घोषणा गर्ने निर्णय गर्छ :

“<1 मानव मामिलाको क्रममा इतिहासले देखाएको छ कि कुनै जनतालाई अर्को जनतासँग जोडेको राजनीतिक सम्बद्धताहरू समाधान गर्न र अन्य राष्ट्रहरू बीचमा उनीहरूले पाउने छुट्टै र समान हैसियत ग्रहण गर्न आवश्यक हुन सक्छ: <2

अर्को प्रस्तावित आवश्यकता भनेको जनताको आत्म-निर्णय को सिद्धान्तको सम्मान हो। यस अनुसार, रोडेसिया राज्य हुनेछैन किनभने यसको अस्तित्व राज्यको पूर्ण नियन्त्रणमा आधारित थियो जसमा जनसंख्याको 5% मात्र रहेको गोरा अल्पसंख्यकले राज्यको आत्मनिर्णयको अधिकारको उल्लङ्घनलाई संकेत गर्दछ। अधिकांश जनसंख्या रोडेशियाबाट। उदाहरण दिनको लागि, यदि हामी 1969 को रोडेसिया गणतन्त्रको संविधानको धारा 18(2) मा जान्छौं भने, हामी रोडेशियाको तल्लो सदन बनेको पाउँछौं:

“<2 <१>(२) उपदफा (४) को प्रावधानको अधीनमा रही, सभाको छसट्ठी सदस्य हुनेछन्, जसमध्ये –

(क) पचास युरोपेली हुनेछन् पचास युरोपेली रोल निर्वाचन क्षेत्रका लागि युरोपेली मतदाताहरूको नामावलीमा नामांकन गरिएका युरोपेलीहरूद्वारा विधिवत रूपमा निर्वाचित सदस्यहरू;

(b) सोह्र अफ्रिकी सदस्यहरू […]” [जोरथपिएको]

राज्यको लागि अतिरिक्त आवश्यकताको लागि यो प्रस्तावलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा थप समर्थन भएको देखिन्छ, जसमा जनताको आत्मनिर्णयको सिद्धान्तले राम्रोसँग स्थापित स्थिति र चरित्र राखेको छ erga omnes (सबै राज्यहरु को विरोध) [5], सरकार को लोकतान्त्रिक रूप को विपरीत। यद्यपि, त्यहाँ कुनै प्रमाण छैन कि यस्तो सिद्धान्तको गैर-उल्लंघन रोडेसियाको सार्वभौमिक गैर-मान्यता भन्दा बाहिर राज्यको लागि आवश्यक आवश्यकताहरू मध्ये एक हो, जसका कारणहरू फरक हुन सक्छन्।

द रङ्गभेद को माध्यमबाट वा प्राप्तिका लागि राज्यको स्थापनालाई पनि राज्यको नकारात्मक आवश्यकताको रूपमा प्रस्ताव गरिएको छ। यो 1970 र 1994 को बीचमा दक्षिण अफ्रिकाका चार नाममात्र स्वतन्त्र "बन्तुस्तानहरू" (ट्रान्स्केई, बोफुथात्स्वाना, भेन्डा र सिस्केई) को मामला हुनेछ। यद्यपि, जातीय भेदभाव प्रणाली अभ्यास गर्ने अन्य राज्यहरूको अस्तित्वको हदसम्म (उदाहरणका लागि। , दक्षिण अफ्रिका) लाई प्रश्न गरिएको छैन, रंगभेदको सन्दर्भमा यस्तो थप आवश्यकताको अस्तित्वमा सहमति भएको देखिँदैन।

राज्यको निर्माणको शून्यता?

घोषणात्मक सिद्धान्तबाट राज्यहरूको सामूहिक गैर-मान्यतालाई जायज ठहराउने अर्को तरिका भनेको अर्को राज्यको आक्रमण जस्ता अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा निषेधित कार्यहरू।राज्यको अस्तित्वको आधारभूत आवश्यकताहरू नभए पनि राज्यको निर्माण कार्यलाई शून्य र शून्य बनाउने। यो एकातिर, कानूनको कथित सामान्य सिद्धान्तमा आधारित हुनेछ ex injuria jus non oritur, जसको मतलब अवैधताबाट अपराधीका लागि कुनै अधिकार प्राप्त गर्न सकिँदैन। उत्तरपूर्वी चीनमा जापानी विजयपछि सन् १९३२ मा स्थापित कठपुतली राज्य मान्चुकुओको सन्दर्भमा कतिपयको यस्तो तर्क थियो। यद्यपि, 1936 मा इटालीद्वारा इथियोपियालाई विलय गर्ने लगभग विश्वव्यापी मान्यतालाई ध्यानमा राख्दै, त्यस्ता तर्कलाई त्यतिबेला धेरै समर्थन प्राप्त भएन। यसबाहेक, धेरैले यस्तो सिद्धान्तको अस्तित्व वा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा यसको लागू हुने कुरामा प्रश्न उठाए। आजकल यो धेरै चर्चामा छ।

यद्यपि, राज्यको निर्माणको यो शून्यतालाई अर्को तरिकामा जायज ठहराउन सकिन्छ: jus cogens को धारणा मार्फत। jus cogens (वा peremptory वा peremptory norm) अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको एक मानक हो जसले " विपरीत सम्झौतालाई अनुमति दिँदैन र यसलाई सामान्य अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको पछिल्लो मापदण्डद्वारा मात्र परिमार्जन गर्न सकिन्छ। उही वर्ण "[7]। यस अर्थमा, रोडेसियाको सृष्टि शून्य हुन सक्छ किनभने जनताको आत्मनिर्णयको अधिकार अनिवार्य मानदण्ड हो, र त्यसकारण, समानताले, कुनै पनि राज्यको निर्माण जुन यससँग असंगत छ।तुरुन्तै शून्य।

तथापि, रोडेशियाले स्वतन्त्रता घोषणा गर्दा 1965 मा आत्मनिर्णयको अधिकारको jus cogens चरित्रलाई सामान्यतया मान्यता प्राप्त थिएन। त्यसोभए अर्को केस खोजौं जहाँ हामी यो तर्क लागू गर्न सक्छौं: टर्की गणतन्त्र उत्तरी साइप्रस। 1983 मा सिर्जना गरिएको, यो तर्क गरिएको छ, टर्कीले बलको अवैध प्रयोग; र त्यो समयमा यो स्पष्ट थियो कि बल प्रयोग को निषेध को सिद्धान्त एक अनिवार्य मानक थियो। ठीक छ, हामी अन्ततः एक शून्य मामला छ, हैन? त्यति छिटो छैन। सुरुमा, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् (शान्तिको उल्लङ्घनहरू निर्धारण गर्ने जिम्मेवारीमा) ले टापुमा टर्कीले गरेको आक्रमणको निन्दा गर्ने धेरै प्रस्तावहरू गर्यो, तर बलको अवैध प्रयोग गरिएको थियो भनेर कहिल्यै स्थापित गरेन। अनिवार्य मानदण्ड उल्लङ्घन गरिएको थियो।

यसबाहेक, धेरै लेखकहरूले तर्क गर्छन् कि अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूलाई ध्यानमा राखेर सिर्जना गरिएको अनिवार्य मानदण्डको विचार पनि एकपक्षीय कार्यहरू र सृष्टि जस्ता तथ्यात्मक परिस्थितिहरूमा समानताद्वारा लागू हुन्छ। एक राज्य को। वास्तवमा, यो पुष्टि गरिएको छ जमिनमा शून्यलाई वास्तविकता घोषणा गर्ने बेतुकापन :

“घरेलु कानूनको निम्न उदाहरणले पनि बिन्दुलाई चित्रण गर्न काम गर्न सक्छ: को अवधारणा। उल्लङ्घन गरी निर्माण गरिएको भवनको सन्दर्भमा शून्यता धेरै उपयोगी छैनजोनिङ वा योजना कानून। कानुनले त्यस्तो अवैध भवन शून्य भइसकेको भनी उल्लेख गरेको भए पनि त्यहीँ रहन्छ । गैरकानुनी रूपमा सृजना गरिएको राज्यको हकमा पनि यही कुरा लागू हुन्छ। गैरकानूनी राज्यलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानुनले शून्य र शून्य घोषित गरे पनि, त्यहाँ अझै पनि कानून पारित गर्ने संसद, ती कानूनहरू कार्यान्वयन गर्ने प्रशासन र लागू गर्ने अदालतहरू हुनेछन्। [...] यदि अन्तर्राष्ट्रिय कानून वास्तविकताको सम्पर्कबाट बाहिर देखिन चाहँदैन भने, यसले वास्तवमा अवस्थित राज्यहरूलाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्न सक्दैन” [8]

यदि यसबाहेक, यदि यसरी बाहिर jus cogens को उल्लङ्घनको कारणले यो खारेज, नयाँ सिर्जना गरिएका राज्यहरूमा मात्र नभई अवस्थित राज्यहरूमा पनि लागू गरिनुपर्छ। प्रत्येक पटक राज्यले अनिवार्य नियमको उल्लङ्घन गर्छ, त्यसपछि, त्यो राज्य हुन छाड्छ। र यो स्पष्ट छ कि यो कसैलाई समर्थन गर्न को लागी उत्पन्न छैन।

स्वतन्त्रताको घोषणा को अमान्यता

यस्तो देखिन्छ कि हामीले को सामूहिक गैर-मान्यता को लागी सबै प्रशंसनीय विकल्पहरु लाई अस्वीकार गरेका छौं। रोडेशिया जस्ता देशहरू, मान्यताको घोषणात्मक दृष्टिकोणबाट। सबै? ती संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावहरूको भाषालाई हेरौं जहाँ राज्यहरू अरूलाई पहिचान गर्न बाध्य छन्।

बान्टुस्टान्सको माथि उल्लेखित अवस्थामा, सुरक्षा परिषदले उनीहरूको स्वतन्त्रताको घोषणाहरू "पूर्ण रूपमा अमान्य" भएको बताएको छ। उत्तर को टर्की गणतन्त्र को मामला मासाइप्रसले भने कि तिनीहरूका सम्बन्धित कथनहरू "कानूनी रूपमा अवैध" थिए। रोडेसियाको मामलामा उनले यसलाई "कानूनी वैधता नभएको" भनेर उल्लेख गरे। यदि यी राज्यहरूमा त्यसो हुन आवश्यकताहरूको कमी थिएन, र तिनीहरूको सिर्जना शून्य थिएन भने, अन्तिम सम्भावना यो हो कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को प्रस्ताव आफैंले अचानक स्वतन्त्रताको घोषणालाई अवैध बनाउनेछ (अर्थात, यसले प्रभाव पारेको छ। 1>स्थिति विनाशक )। सुरक्षा परिषद्, यो याद गर्नुपर्छ, संयुक्त राष्ट्र संघ बडापत्रको धारा 25 अन्तर्गत बाध्यकारी प्रस्तावहरू जारी गर्ने अधिकार छ, जसले पछिको अभ्यासमा संयुक्त राष्ट्रका गैर-सदस्यहरूलाई पनि समावेश गरेको छ।

हामीले सोच्दा निष्पक्ष जवाफ थियो, तथापि, यो हाम्रो हातबाट गायब हुन्छ। सुरक्षा परिषदले तथ्य पछि, हामीले पहिले नै राज्य हुन स्वीकार गरेका राज्यहरूलाई नष्ट गर्न सक्दैन। थप रूपमा, सुरक्षा परिषद आफैंले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको नजरमा शून्य वा अस्तित्वहीन नबनाई धेरै तथ्यहरूलाई "अमान्य" भनी निरन्तर वर्गीकृत गर्दछ। थप दृष्टान्तको लागि, काउन्सिलले साइप्रसको मामलामा भन्यो [९], कि स्वतन्त्रताको घोषणा "कानूनी रूपमा अवैध थियो र यसलाई फिर्ताको लागि बोलाइएको थियो"। यदि भनिएको घोषणालाई सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावको एक कार्यले कानुनी रूपमा नष्ट गरिसकेको छ भने, उसले किन फिर्ता लिन आग्रह गरिरहेको थियो? कुनै पनि छैनअर्थ।

अन्तमा, हामीले प्रमाणित गरेका छौं कि सामूहिक गैर-मान्यताले राज्यलाई मान्यताको घोषणात्मक सिद्धान्तको साथ राज्य बन्नबाट रोक्छ भन्ने परिकल्पनालाई मिलाउन धेरै गाह्रो छ। तथापि, यसको मतलब यो होइन कि सामूहिक गैर-मान्यताले धेरै महत्त्वपूर्ण प्रभावहरू गर्दैन। हामीले भनेका छौं कि गैर-मान्यताले प्रभाव पार्न सक्दैन स्थितिलाई रोक्ने , न त स्थितिलाई नष्ट गर्ने । यसमा के हुन सक्छ स्थिति अस्वीकार गर्ने प्रभावहरू , यस अर्थमा कि यसले राज्यसँग सम्बन्धित केही आणविक अधिकारहरूलाई रोक्न र अस्वीकार गर्न सक्छ (उदाहरणका लागि, उन्मुक्तिसँग सम्बन्धित अधिकार र विशेषाधिकारहरू), बिना। यसरी राज्यको हैसियत हटाउन सफल हुन्छ। भनिएको अस्वीकार पर्याप्त रूपमा न्यायोचित हुनुपर्दछ र संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद जस्ता वैध निकायबाट आउनु पर्छ, वा अनिवार्य मानदण्ड वा jus cogens को उल्लङ्घनबाट उत्प्रेरित हुनुपर्दछ।

यसले हामीलाई मद्दत गर्दछ। एक शक्तिशाली सेना र धेरै क्षेत्रीय सहयोगीहरूको बावजुद रोडेशियाले देशको कालो बहुमतको सरकारलाई किन स्विकार्न बाध्य भयो, आंशिक रूपमा बुझ्न। आर्थिक प्रतिबन्ध र हतियार प्रतिबन्धको बीचमा कानूनी र राजनीतिक रूपमा घेराबन्दीमा, रोडेसिया गणतन्त्र पतन भयो, किनकि यो पतन हुनु उचित र आवश्यक थियो, धन्यवाद, आंशिक रूपमा, समुदाय द्वारा गैर-मान्यताको लागि।अन्तर्राष्ट्रिय। मान्यता को: Tertium Non Datur?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] यद्यपि कहिलेकाहीँ यो समन्वय र विशाल हुन्छ, अनुभवले देखाउँछ

[3] यद्यपि छलफल र बहसयोग्य तिनीहरूको विवरणमा, उदाहरणका लागि, सरकारलाई कुन हदसम्म विकास र संरचना र भूभागमा अख्तियार हुनुपर्छ, राजनीतिक स्वतन्त्रताको आवश्यकता कुन हदसम्म जान्छ, आदिबारे छलफल गरिएको छ।

[४] 1933 को मोन्टेभिडियो कन्भेन्सन, लेख 3, 1948 को अमेरिकी राज्यहरु को संगठन को बडापत्र, राज्यहरु र उनीहरुको सर्वोच्च अदालतहरु को सामान्य अभ्यास र मामला मा ICJ को न्यायशास्त्र हेर्नुहोस् रोकथाम मा कन्वेंशन को आवेदन र नरसंहारको अपराधको सजाय (प्रारम्भिक आपत्तिहरू) (1996)

[5] यस तथ्यको बावजुद उक्त सिद्धान्तलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा erga omnes को रूपमा अभिषेक गरिएको छ। रोडेशियाको स्वतन्त्रताको घोषणा।

[6] दक्षिण अफ्रिका बाहेक

[7] सन् १९६९ को कानूनमा भियना कन्भेन्सन, लेख ५३

[8] Vine उद्धरण नम्बर 1, p.134-135

[9] सुरक्षा परिषद्को प्रस्ताव 541 (1983)

[10] अर्को रोचक उदाहरणमान्यताको अभावमा ध्वस्त भएको राज्य नाइजेरियाको क्षेत्र हो जसलाई बियाफ्रा भनिन्छ।

यदि तपाईं अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा राज्यहरूको मान्यता सँग मिल्दोजुल्दो अन्य लेखहरू जान्न चाहनुहुन्छ भने तपाईं भ्रमण गर्न सक्नुहुन्छ। श्रेणी अर्थ ।

अब त्यसकारण, हामी रोडेशिया सरकार, राष्ट्रहरूको गन्तव्य नियन्त्रण गर्ने सर्वशक्तिमान ईश्वरको विनम्र समर्पणमा, […] साझा हितलाई प्रवर्द्धन गर्नका लागि सबै मानिसहरूको मर्यादा र स्वतन्त्रता सुनिश्चित गर्न सकियोस्, यस घोषणाद्वारा, रोडेसियाका जनतालाई यहाँ संलग्न गरिएको संविधान ग्रहण गर्ने, लागू गर्ने र दिने;

God Save the Queen ”

यस प्रकारले रोडेसिया बेलायती उपनिवेशबाट स्वघोषित जातिवादी राज्य बन्ने यात्रा सुरु भयो (कसैले मान्यता पाएको छैन। दक्षिण अफ्रिका बाहेक अर्को राज्य) एलिजाबेथ द्वितीय राजाको रूपमा; 1970 मा, रोबर्ट मुगाबेको औपनिवेशिक विरोधी शक्तिहरूसँग गृहयुद्धको बीचमा अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा पृथक गणतन्त्र हुनु; 1979 (जिम्बाब्वे-रोडेसिया) मा विश्वव्यापी मताधिकारको साथ नयाँ प्रतिनिधि सरकारलाई सहमत गर्न; संक्षिप्त रूपमा ब्रिटिश उपनिवेशमा फर्कन; 1980 मा जिम्बाब्वे गणतन्त्र बन्न हामी आज जान्दछौं र भेदभावपूर्ण सेतो अल्पसंख्यक शासनको अन्त्य।

तर अफ्रिकी इतिहासको रोमाञ्चक र अपेक्षाकृत अज्ञात अध्याय हुनुको अलावा, रोडेशिया पनि एक एक धेरै महत्त्वपूर्ण छ। अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा केस स्टडी आत्म-निर्णय, एकपक्षीय पृथकता, र आज हामी के खोज्न चाहन्छौं: राज्यहरूको मान्यता।

यो राम्रो छ।कुनै पनि वार्तालाप एकपक्षीय पृथकीकरणको जटिल विषयमा प्रवेश गर्दा, "मान्यता" शब्द देखा पर्नु अघि यो समयको कुरा हो भन्ने महसुस गर्न चाहने जो कोहीलाई थाहा छ। र यो एक साँच्चिकै जिज्ञासु परिस्थिति हो, किनकि हामी भन्दा फरक संसारमा, दुवै घटनाहरू यति नजिकबाट सम्बन्धित हुँदैन। दृष्टिकोण, दार्शनिक दृष्टिकोण - अर्थात्, जब हामी यसलाई उपचारात्मक, अभिलेखात्मक वा जनमतसंग्रहको दृष्टिकोणबाट विचार गर्छौं - सिद्धान्त र व्यावहारिक विचारहरूको तर्कले हामीलाई विदेशी मान्यताको रूपमा बहिष्कृत वस्तुको मध्यस्थता नगरी एक वा अर्को निष्कर्षमा पुर्‍याउँछ। हामीले यसलाई कानूनी लेन्सबाट हेर्दा पनि, अर्थात्, घरेलु वा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनबाट, मान्यता त्यति सान्दर्भिक हुनुपर्दैन : आखिर, सामान्यतया, कानूनको मापदण्डहरूको अनुपालनमा के गरिन्छ। कानुनी छ, अरूले के भने पनि।

यो, आंशिक रूपमा, अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको विशेष प्रकृतिको कारणले बुझ्न सकिन्छ; एक बलियो क्षैतिज कानुनी प्रणाली जहाँ मुख्य विषयहरू (राज्यहरू) पनि सह-विधायकहरू छन्। कहिलेकाहीँ यी राज्यहरूले औपचारिक र स्पष्ट प्रक्रियाहरू मार्फत, अर्थात्, अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू मार्फत, तर कहिलेकाहींकहिलेकाहीं तिनीहरूले आफ्नो प्रकट अभ्यास र विश्वास, अर्थात्, अन्तर्राष्ट्रिय चलन मार्फत त्यसो गर्छन्। यद्यपि, हामी हेर्न जाँदैछौं कि अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा राज्यहरूको मान्यताको प्रश्न अन्य राज्यहरूको मान्यता अभ्यासद्वारा राज्यहरूको साधारण परम्परागत सिर्जना (अर्थात् अन्तर्राष्ट्रिय चलन) भन्दा जटिल छ।

के हो। अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा राज्यहरूको मान्यता? [१]

राज्यहरूको मान्यता मौलिक रूपमा राजनीतिक घटना हो, तर कानुनी परिणामहरू सहित। यो एकपक्षीय [२] र विवेकाधीन कार्य हो जसद्वारा राज्यले घोषणा गर्दछ कि अर्को संस्था पनि राज्य हो, र त्यसकारण, यसले समानताको कानुनी आधारमा यसलाई त्यस्तै व्यवहार गर्नेछ। र यो कथन कस्तो देखिन्छ? एउटा व्यावहारिक उदाहरण हेरौं। स्पेनको राज्यले 8 मार्च, 1921 मा एस्टोनिया गणतन्त्रलाई राज्य मन्त्री (अहिलेको विदेश मामिला) ले स्पेनमा रहेको इस्टोनियाली प्रतिनिधिलाई एउटा पत्र मार्फत मान्यता दियो:

“मेरो प्रिय सर: मलाई V.E लाई स्वीकार गर्ने सम्मान छ। यस चालु वर्षको ३ तारिखको तपाईंको नोट जसमा महामहिमको सहभागितामा, इस्टोनिया गणतन्त्रको सरकारले महामहिमलाई सुम्पिएको छ। ताकि स्पेनी सरकारले एस्टोनियालाई स्वतन्त्र र सार्वभौमसत्ता सम्पन्न राष्ट्रको रूपमा मान्यता दियो, यससँग सम्बन्ध स्थापित गर्यो, र कूटनीतिक र कन्सुलर एजेन्टहरूद्वारा त्यो सरकारको नजिक प्रतिनिधित्व गरेको हो।

शुभकामनास्पेनी सरकारले कानुनी रूपमा संगठित सबै राज्यहरूसँग सधैं राम्रो र मित्रवत सम्बन्ध कायम गर्न, V.E लाई सूचित गर्दछ। म मार्फत, कि स्पेनले एस्टोनिया गणतन्त्र [sic] स्वतन्त्र र सार्वभौम राज्यको रूपमा मान्यता दिन्छ […]”

यस्तै पत्रको निर्माणको लागि (“ती सबै कानुनी रूपमा संगठित राज्यहरू"), यो अनुमान गर्न सकिन्छ कि मान्यता, शब्द आफैले सुझाव दिन्छ, तथ्यात्मक तथ्यहरूको प्रमाणीकरण मात्र हो। यद्यपि, यो कथन, जुन प्राथमिकता राज्यको उद्देश्य आवश्यकताहरू पूरा भएको पुष्टि मात्र हुनुपर्दछ, प्रायः अन्तर्राष्ट्रिय वा घरेलु राजनीतिक विचारहरूको अधीनमा हुन्छ।

ताइवान (औपचारिक रूपमा, गणतन्त्र चीन) को बारेमा सोच्नुहोस् जसको राज्य विशेषताहरूमा कमजोरीहरूको कारणले गर्दा विश्वका अधिकांश राज्यहरूले गैर-मान्यतालाई समर्थन गर्न गाह्रो छ। वा कङ्गोको प्रजातान्त्रिक गणतन्त्र जस्ता राज्यताका केही आवश्यकताहरू नभए पनि व्यापक रूपमा मान्यता पाएका केही राज्यहरूमा।

तर, ती विशेषताहरू के हुन् जसले राज्य बनाउँछ? राज्य? अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले सामान्यतया निम्न आवश्यकताहरूलाई जनाउँछ[3]:

1. त्यहाँ जनसंख्या
2. माa क्षेत्र निर्धारित,
3. एक प्रभावी सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा संगठित ,
   1. आन्तरिक समावेश सार्वभौमसत्ता (अर्थात, क्षेत्रको सर्वोच्च अख्तियार हुनु, राज्यको संविधान निर्धारण गर्न सक्षम), र
   2. बाह्य सार्वभौमसत्ता (कानुनी रूपमा स्वतन्त्र र अन्य विदेशी राज्यहरूको अधीनमा नभएको)
   <13 तर यदि हामी राज्यलाई "राज्य" भन्नु पर्ने तत्वहरू के हो भन्ने बारे कम वा कम स्पष्ट छौँ भने, मान्यताको प्रश्न किन बारम्बार उठ्छ? आफूलाई “राज्य” भन्ने निकायको राज्य चरित्रमा यसले के भूमिका खेल्छ? यस सन्दर्भमा तयार गरिएका दुई मुख्य सिद्धान्तहरूबाट हेरौं, संवैधानिक सिद्धान्त मान्यता र घोषणात्मक सिद्धान्त मान्यताको।

   संवैधानिक सिद्धान्त राज्यको मान्यता

   संवैधानिक सिद्धान्त अनुसार अन्य राज्यहरूले राज्यलाई मान्यता दिनु राज्यको हकमा एक महत्वपूर्ण आवश्यकता हुनेछ। अर्थात्, अन्य राज्यहरू द्वारा मान्यता नदिई, एउटा राज्य होइन । यो अब पुरानो भइसकेको अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको सकारात्मकतावादी-स्वैच्छिकवादी दृष्टिकोणसँग मेल खान्छ, जसअनुसार अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी सम्बन्धहरू सम्बन्धित राज्यहरूको सहमतिबाट मात्रै देखा पर्नेछ। यदि राज्यहरूले अर्को राज्यको अस्तित्वलाई मान्यता दिएन भने, तिनीहरू हुन सक्दैनन्पछिको अधिकारको सम्मान गर्न बाध्य छ।

   यस सिद्धान्त अनुसार मान्यतामा राज्यको स्थिति सिर्जना गर्ने चरित्र हुनेछ। र अन्य राज्यहरूको मान्यता नहुँदा राज्यको स्थिति लाई रोक्छ।

   यद्यपि यो सिद्धान्तलाई अहिले धेरै कम समर्थन छ, किनकि यसले धेरै समस्याहरूबाट ग्रस्त छ। पहिलो, यसको प्रयोगले कानूनी परिदृश्यलाई जन्म दिनेछ जसमा "राज्य" सापेक्ष र असममित कानुनको विषयको रूपमा, कसलाई सोधिएकोमा निर्भर गर्दछ। राज्य, परिभाषा अनुसार, अन्तर्राष्ट्रिय कानून को एक प्राकृतिक विषय हो, जुन अन्य राज्यहरु द्वारा बनाईएको छैन। अन्यथा गर्नु भनेको अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी व्यवस्थाको सबैभन्दा आधारभूत सिद्धान्तहरू - सबै राज्यहरूको सार्वभौम समानतासँग असंगत हुनेछ। थप रूपमा, संयुक्त राष्ट्रको सदस्यको रूपमा प्रवेशले संवैधानिक मान्यतालाई गठन गर्दछ, यसरी सापेक्षतावाद र असमानताहरूलाई बेवास्ता गर्ने सम्भावना पनि धेरै विश्वासयोग्य देखिँदैन, किनकि यसको मतलब रक्षा गर्नु हो, उदाहरणका लागि, उत्तर कोरिया भर्ना हुनु अघि राज्य थिएन। सन् १९९१ मा संयुक्त राष्ट्रसंघमा।

   दोस्रो, संवैधानिक सिद्धान्तले मान्यता नपाएका राज्यहरूले गलत कार्यका लागि अन्तर्राष्ट्रिय जिम्मेवारी किन लिन सक्छ भनेर व्याख्या गर्न सक्दैन। यहाँ हामी रोडेसियाको मामलामा फर्कन्छौं। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदको प्रस्ताव 455 (1979)जाम्बिया (पहिले उत्तरी रोडेशिया) विरुद्धको आक्रामक कार्यको लागि रोडेसियाको गणतन्त्र (लगभग कसैले पनि मान्यता नदिने) जिम्मेवार थियो र त्यसको लागि क्षतिपूर्ति तिर्न बाध्य भएको कुरा स्थापित गर्यो। यदि रोडेशिया आंशिक रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको विषय पनि थिएन भने, त्यसले कसरी अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घन गर्न सक्थ्यो ?

   यो पनि हेर्नुहोस्: जल, आगो, पृथ्वी र हावा

   राज्य मान्यताको घोषणात्मक सिद्धान्त

   यो सिद्धान्त, जुन हाल व्यापक समर्थन छ[4], मान्यता भनेको विशुद्ध पुष्टिकरण वा प्रमाण हो कि राज्यको वास्तविक मान्यताहरू अवस्थित छन्। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यस सिद्धान्त अनुसार मान्यता हुनुअघि राज्यको माथि उल्लेखित विशेषताहरू भएमा राज्यता पहिले नै वस्तुगत तथ्यात्मक र कानुनी वास्तविकता हो। यस अर्थमा, पहिचानमा स्थिति-सिर्जना गर्ने क्यारेक्टर तर स्थिति पुष्टि गर्ने हुने छैन। यो अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको प्राकृतिक कानूनको दृष्टिकोणसँग मेल खान्छ, जहाँ राज्यहरू वस्तुगत कानूनको प्राकृतिक विषयको रूपमा "जन्म" हुन्छन् (आंशिक रूपमा अरूको मान्यताद्वारा सिर्जना गर्नुको सट्टा)।

   यस तरिकाले, नयाँ राज्यहरूले अधिकारको उपभोग गर्नेछन् र तुरुन्तै अन्तर्राष्ट्रिय प्रचलनबाट व्युत्पन्न मानदण्डहरूको न्यूनतम कोर मापदण्डहरूद्वारा बाध्य हुनेछन्, चाहे उनीहरूलाई मान्यता दिइयोस् वा नहोस्। त्यसोभए, माथि उल्लिखित कुराले यो व्याख्या गर्नेछरोडेशिया को मामला: यो राज्य को एक गैरकानूनी विशेषता गर्न सक्षम थियो, यस्तो रूपमा मान्यता बिना। त्यसकारण गैर-मान्यताले राज्यलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको त्यो वैकल्पिक भाग पहुँच गर्नबाट मात्र रोक्न सक्छ, जसको सन्दर्भमा राज्यहरूले स्वतन्त्र रूपमा अन्य राज्यहरूको सम्बन्धमा आफूलाई बाँध्ने वा नगर्ने निर्णय गर्छ। यसको सबैभन्दा तत्काल प्रभाव अन्य राज्यहरूसँग कूटनीतिक सम्बन्ध र अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरूको स्थापना वा नगर्नु हो

   यद्यपि, यसले सामूहिक रूपमा निर्णय गरेको अवस्थामा समस्या निम्त्याउँछ (उदाहरणका लागि, सुरक्षा परिषद् मार्फत। संयुक्त राष्ट्र) राज्यलाई मान्यता दिनु हुँदैन किनभने यो, उदाहरणका लागि, त्यहाँका बासिन्दाहरूको आत्मनिर्णयको अधिकारको उल्लङ्घनमा स्थापित भएको हो। यदि यो तपाईंलाई अस्पष्ट रूपमा परिचित लाग्दछ भने, चिन्ता नगर्नुहोस्, यो सामान्य छ: यो किनभने हामी रोडेसियाको मामलामा पुन: जान्छौं, जुन राज्य मान्यताका दुवै सिद्धान्तहरूको लागि समस्याग्रस्त हुन जान्छ।

   यदि हामी सहमत छौं कि रोडेसिया राज्य हो किनभने यो एक हुन उद्देश्य आवश्यकताहरू पूरा गर्दछ, किन राज्यहरूलाई यसलाई मान्यता दिन निषेध गरिएको छ? के रोडेसियासँग राज्यको हैसियतले दिएको न्यूनतम अधिकार छैन, यसको जातिवादी प्रकृतिको बावजुद?

   रोडेसिया जस्ता राज्यहरूको सामूहिक मान्यता नदिने समस्या

   एक तरिका जसलाई घोषणावादी सिद्धान्तहरूले समाधान गर्ने प्रयास गर्छन्