Dövlətlərin beynəlxalq hüquqda tanınması

Cənubi Rodeziya (indiki Zimbabve) Britaniya koloniyasının paytaxtı Solsberidə (indiki Harare) 11 noyabr 1965-ci il cümə günü idi. Çoxsaylı insan qrupları, kişilər, qadınlar, uşaqlar və qocalar, ağ-qara, hər cür meydanlarda, barlarda, mağazalarda dinləmək üçün sükutla dayanırlar. Keçən il başlayan şiddətli partizan müharibəsinin ortasında xəbər yayıldı ki, baş nazir Yan Smit saat birin yarısında ictimai radioda, Rodeziya Yayım Korporasiyası ilə son dərəcə vacib bir şey söyləyəcək. günorta. Gərginliyin azaldığı bir vaxtda günəş eynəyi taxan ağdərili qadınlar və izaholunmaz ifadələr işlədir və üzləri əzablı konsentrasiyalı gənc qara kişilər radio nitqinə qulaq asırlar. Ölkənin qaradərili əksəriyyətinin hökumət nümayəndəsini tələb edən Britaniya hökuməti ilə uzun sürən danışıqlardan sonra ağ azlıq hökuməti Amerika düsturunu təqlid edərək müstəqillik elan etmək qərarına gəlir:

“ Halbuki bəşər tarixinin gedişində bir xalqın onları başqa bir xalqla bağlayan siyasi mənsubiyyətlərini həll etməsi və digər millətlər arasında ayrı və bərabər statusa malik olması zərurəti yarana bilər:

[…] Rodeziya Hökuməti Rodeziyanın gecikmədən suverenliyinə nail olmasını vacib hesab edir.bu problem qanunilik prinsipi əsasında dövlətçilik üçün başqa tələblərin əlavə edilməsindən ibarətdir. Bəziləri deyirlər ki, dövlət olmaq üçün demokratik idarəetmə sistemi vacibdir. Bununla belə, görünür, bununla bağlı heç bir beynəlxalq təcrübə yoxdur: beynəlxalq ictimaiyyətin çoxlu üzvləri qeyri-demokratikdir və son 80 ildə xeyli sayda yeni qeyri-demokratik dövlətlər hamı tərəfindən tanınıb.

Təklif olunan digər tələb xalqların öz müqəddəratını təyin etmə prinsipinə hörmətdir. Buna görə, Rodeziya dövlət olmayacaq, çünki onun mövcudluğu əhalinin yalnız 5%-ni təşkil edən ağdərili azlığın dövlətə tam nəzarəti üzərində qurulmuşdu ki, bu da xalqın öz müqəddəratını təyinetmə hüququnun pozulmasını nəzərdə tuturdu. əhalinin əksəriyyəti.Rodeziyadan. Məsələn, Rodeziya Respublikasının 1969-cu il konstitusiyasının 18(2) maddəsinə keçsək, görərik ki, Rodeziya aşağı palatasının tərkibinə aşağıdakılar daxildir:

“ (2) (4) yarımbəndinin müddəaları nəzərə alınmaqla, Məclis Palatasının altmış altı üzvü var, onlardan -

(a ) əlli Avropa Roll seçki dairəsi üzrə Avropa seçici siyahısına daxil edilmiş avropalılar tərəfindən lazımi qaydada seçilmiş Avropa üzvüdür;

(b) on altı Afrika üzvü […]” [vurğulanırəlavə edildi]

Dövlətçiliklə bağlı əlavə tələbə dair bu təklif, görünür, xalqların öz müqəddəratını təyinetmə prinsipinin müəyyən edilmiş status və xarakter daşıdığı beynəlxalq hüquqda daha çox dəstək alır erga omnes (bütün dövlətlərə qarşıdır)[5], demokratik idarəetmə formasından fərqli olaraq. Bununla belə, belə bir prinsipin pozulmamasının Rodeziyanın yaxın[6] ümumdünya tanınmaması hüdudlarından kənarda dövlətçilik üçün əsas tələblərdən biri olduğuna dair heç bir sübut yoxdur, buna görə də səbəblər fərqli ola bilər.

aparteid vasitəsilə və ya ona nail olmaq üçün dövlətin qurulması da dövlətçiliyin mənfi tələbi kimi irəli sürülüb. Bu, 1970-1994-cü illər arasında Cənubi Afrikanın dörd nominal müstəqil “bantustan”ına (Transkei, Bophuthatswana, Venda və Ciskei) aid ola bilər. Lakin, o dərəcədə ki, irqi ayrı-seçkilik sistemi tətbiq edən digər dövlətlərin mövcudluğu (məsələn, , Cənubi Afrika) sorğu-sual edilməmişdir, görünür, aparteidlə bağlı belə bir əlavə tələbin mövcudluğuna dair konsensus yoxdur.

Dövlətin yaradılmasının etibarsızlığı?

Dövlətlərin kollektiv şəkildə tanınmamasının deklarativ nəzəriyyə ilə əsaslandırılmasının başqa bir yolu, başqa bir dövlətin təcavüzü kimi beynəlxalq səviyyədə qadağan edilmiş hərəkətlərdir.dövlətin yaradılması aktını onun mövcudluğu üçün əsas tələb olmasa da, qüvvədən salır. Bu, bir tərəfdən, qanunun ehtimal edilən ümumi prinsipi ex injuria jus non oritur ya əsaslanacaq, bu da o deməkdir ki, cinayətkar üçün qanunsuzluqdan heç bir hüquq əldə edilə bilməz. 1932-ci ildə Yaponiyanın şimal-şərqi Çini zəbt etdikdən sonra qurulan bir kukla dövlət olan Mançukuo məsələsində bəzilərinin arqumenti belə idi. Bununla belə, 1936-cı ildə Efiopiyanın İtaliya tərəfindən ilhaqının demək olar ki, hamı tərəfindən tanınması nəzərə alınmaqla, belə bir arqument o zaman çox dəstək almadı. Bundan əlavə, bir çoxları belə bir prinsipin mövcudluğunu və ya beynəlxalq hüquqda tətbiqini şübhə altına aldılar. bu günə qədər çox müzakirə olunur.

Lakin Dövlətin yaradılmasının bu etibarsızlığını başqa cür də əsaslandırmaq olar: jus cogens anlayışı vasitəsilə. jus cogens (və ya məcburi və ya məcburi norma) beynəlxalq hüquq normasıdır ki, " əksinə razılaşmaya icazə vermir və yalnız ümumi beynəlxalq hüququn sonrakı norması ilə dəyişdirilə bilər. eyni xarakter ”[7]. Bu mənada Rodeziyanın yaradılması etibarsız ola bilər, çünki xalqların öz müqəddəratını təyin etmək hüququ imperativ normadır və buna görə də, analogiyaya görə, onunla bir araya sığmayan hər hansı bir dövlət yaradılmasıdərhal etibarsızdır.

Lakin öz müqəddəratını təyinetmə hüququnun jus cogens xarakteri Rodeziya müstəqilliyini elan edən 1965-ci ildə ümumiyyətlə tanınmaqdan çox uzaq idi. Odur ki, bu mülahizəni tətbiq edə biləcəyimiz başqa bir hadisəni axtaraq: Şimali Kipr Türk Cümhuriyyəti. 1983-cü ildə Türkiyənin qeyri-qanuni güc tətbiqi yolu ilə yaradıldığı iddia edilir; və o zaman aydın idi ki, gücdən istifadənin qadağan edilməsi prinsipi imperativ normadır. Yaxşı, nəhayət, bir etibarsızlıq davamız var, elə deyilmi? O qədər də sürətli deyil. Başlamaq üçün, BMT Təhlükəsizlik Şurası (sülhün pozulmasının olub-olmadığını müəyyən etməkdən məsuldur) Türkiyənin adaya təcavüzünü pisləyən bir neçə qətnamə qəbul etdi, lakin heç vaxt qeyri-qanuni güc istifadə edildiyini müəyyən etmədi. imperativ norma pozulmuşdur.

Bundan əlavə, bir çox müəlliflər beynəlxalq müqavilələr nəzərə alınmaqla yaradılmış imperativ norma ideyasının birtərəfli aktlara və yaradılması kimi faktiki vəziyyətlərə bənzətmə yolu ilə də tətbiq oluna biləcəyini iddia edirlər. dövlətin. Həqiqətən də, yerdə sıfırın reallıq elan edilməsinin absurdluğu təsdiq edilmişdir :

“Daxili qanunvericilikdən aşağıdakı misal da fikri izah etməyə xidmət edə bilər: Qaydaya zidd tikilmiş binaya münasibətdə etibarsızlığın çox faydası yoxdurrayonlaşdırma və ya planlaşdırma qanunları. Qanunda belə bir qanunsuz tikilinin etibarsız olması nəzərdə tutulsa belə, yenə də orada olacaqdı. Eyni şey qeyri-qanuni yaradılmış dövlətə də aiddir. Qeyri-qanuni dövlət beynəlxalq hüquqla etibarsız elan edilsə belə, onun qanunları qəbul edən Parlamenti, həmin qanunları həyata keçirən idarəsi və onları tətbiq edən məhkəmələri olacaq. […] Əgər beynəlxalq hüquq reallıqdan uzaq görünmək istəmirsə, o, faktiki mövcud olan dövlətləri tamamilə gözdən sala bilməz” [8]

Bundan başqa, əgər belə xaricdə jus cogens -in pozulması səbəbindən bu ləğvetmə təkcə yeni yaradılmış Dövlətlərə deyil, həm də mövcud Dövlətlərə şamil edilməlidir. Hər dəfə dövlət imperativ normanı pozduqda, o, dövlət olmaqdan çıxar. Və aydındır ki, bunu dəstəkləmək heç kimin ağlına da gəlmir.

Müstəqillik bəyannaməsinin etibarsızlığı

Görünür, biz Azərbaycanın kollektiv şəkildə tanınmaması ilə bağlı bütün ağlabatan variantları istisna etmişik. Rodeziya kimi ölkələr, deklarativ tanınma perspektivindən bəri. Hamısı? Gəlin, dövlətlərin başqalarını tanımamağa məcbur edildiyi BMT Təhlükəsizlik Şurasının həmin qətnamələrinin dilinə baxaq.

Yuxarıda qeyd olunan Bantustanlılar məsələsində Təhlükəsizlik Şurası onların müstəqillik bəyannamələrinin “tamamilə etibarsız” olduğunu bildirib. Şimali Türkiyə Cümhuriyyəti məsələsindəKiprlilər, öz ifadələrinin "hüquqi cəhətdən etibarsız" olduğunu söylədi. Rodeziya vəziyyətində o, bunu "hüquqi qüvvəyə malik olmayan" adlandırdı. Əgər bu dövlətlərin belə olması üçün tələblər olmasaydı və onların yaradılması əsassız olmasaydı, son ehtimal odur ki, BMT Təhlükəsizlik Şurasının qətnaməsinin özü birdən müstəqillik bəyannaməsini qüvvədən salardı (yəni onun təsiri var idi. 1>status məhvedici ). Yadda saxlamaq lazımdır ki, Təhlükəsizlik Şurasının BMT Nizamnaməsinin 25-ci maddəsinə uyğun olaraq məcburi qüvvəyə malik qətnamələr çıxarmaq səlahiyyəti var ki, bu da sonrakı təcrübədə BMT-nin qeyri-üzvlərini də əhatə edir.

Biz düşündüyümüz zaman ədalətli idi. cavabı var idi amma əlimizdən itib gedir. Təhlükəsizlik Şurası bizim artıq dövlət kimi qəbul etdiyimiz dövlətləri faktiki olaraq məhv edə bilməz. Bundan əlavə, Təhlükəsizlik Şurasının özü bir çox faktları beynəlxalq hüquq baxımından etibarsız və ya qeyri-mövcud etmədən daim “etibarsız” kimi təsnif edir. Əlavə misal üçün Şura Kipr məsələsində[9] müstəqillik bəyannaməsinin “hüquqi cəhətdən etibarsız olduğunu və onun geri götürülməsinə çağırıldığını” bildirdi. Əgər bu bəyannamə Təhlükəsizlik Şurasının qətnaməsinin aktı ilə artıq qanuni olaraq məhv edilibsə, o, niyə onun geri götürülməsini tələb edirdi? heç biri yoxdurmənada.

Nəhayət, biz təsdiq etdik ki, kollektiv tanınmamanın dövlətin Dövlətə çevrilməsinə mane olması ilə bağlı fərziyyə ilə tanınmanın deklarativ nəzəriyyəsi ilə uzlaşdırılması çox çətindir. Bununla belə, bu o demək deyil ki, kollektiv tanınmamanın çox mühüm təsiri yoxdur. Biz dedik ki, tanınmamaq nə statusun qarşısını alan , nə də statusun məhv edilməsi ola bilməz. O, dövlətçiliklə bağlı müəyyən nüvə hüquqlarını (məsələn, toxunulmazlıqla bağlı hüquq və imtiyazları) saxlaya və inkar edə bilməsi mənasında statusunu inkar edən təsirlər ola bilər. bununla da dövlət statusunun götürülməsinə nail olur. Sözügedən təkzib kifayət qədər əsaslandırılmalı və Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Təhlükəsizlik Şurası kimi qanuniləşdirilmiş orqan tərəfindən gəlməlidir və ya imperativ normanın və ya jus cogens in pozulması ilə əsaslandırılmalıdır.

Bu, bizə kömək edir. Rodeziyanın qüdrətli ordusuna və bir neçə regional müttəfiqinə malik olmasına baxmayaraq, niyə dəsmal atıb ölkənin qaradərili əksəriyyətinin hökumətini qəbul etməli olduğunu qismən başa düşmək üçün. İqtisadi sanksiyalar və silah embarqoları arasında hüquqi və siyasi mühasirəyə alınan Rodeziya Respublikası, qismən icma tərəfindən tanınmaması sayəsində süqut etdi.beynəlxalq.[10]

[1] Bu məqalə beynəlxalq hüquqda dövlətlərin tanınması ilə bağlı ən mükəmməl əsərlərdən birinin əsaslandırmasını yaxından izləyir: S. Talmon, “ The Constitutive and the Declaratory Doctrine of Recognition: Tertium Non Datur?” (2004) 75 BYBIL 101

[2] Təcrübənin göstərdiyi kimi bəzən əlaqələndirilmiş və kütləvi olsa da

[3 ] Müzakirəyə və mübahisəyə səbəb olsa da onların təfərrüatlarında, məsələn, hökumətin nə dərəcədə inkişaf etməli və strukturlaşdırılmalı və ərazi üzərində səlahiyyət sahibi olmalı, siyasi müstəqillik tələbinin nə dərəcədə getdiyi və s. müzakirə olunur.

[4] 1933-cü il Montevideo Konvensiyasının 3-cü maddəsinə, 1948-ci il Amerika Dövlətləri Təşkilatının Nizamnaməsinə, ştatların və onların ən yüksək məhkəmələrinin ümumi praktikasına və işdə BƏƏ-nin məhkəmə təcrübəsinə baxın Qarşısının alınması haqqında Konvensiyanın tətbiqi və Genosid Cinayətinin Cəzası (İlkin Etirazlar) (1996)

[5] Beynəlxalq hüquqda sözügedən prinsipin erga omnes kimi təqdis olunmasına baxmayaraq Rodeziyanın müstəqilliyinin elan edilməsi.

[6] Cənubi Afrika istisna olmaqla

[7] 1969-cu ildə Müqavilələr Hüququ üzrə Vyana Konvensiyası, maddə 53

[8] Vine sitat № 1, s.134-135

[9] Təhlükəsizlik Şurasının 541 (1983) qətnaməsi

[10] Digər maraqlı nümunətanınmaması səbəbindən dağılan dövlət Nigeriyanın Biafra adlanan bölgəsidir.

Beynəlxalq hüquqda dövlətlərin tanınması ilə oxşar digər məqalələri bilmək istəyirsinizsə, ziyarət edə bilərsiniz. kateqoriya Mənalar .

İndi biz Rodeziya Hökuməti olaraq, xalqların taleyinə nəzarət edən Uca Allaha təvazökarlıqla tabe olaraq, […] və bütün insanların ləyaqətinin və azadlığının təmin edilməsi üçün ümumi rifahı təşviq etmək, Bu Bəyannamə ilə edin, buraya əlavə edilmiş Konstitusiyanı qəbul edin, qüvvəyə mindirin və Rodeziya xalqına verin;

Tanrı Kraliçanı Qorusun ”

Beləliklə, Rodeziya Britaniyanın müstəmləkəsi olmaqdan özünü irqçi elan etmiş dövlətə (heç kim tərəfindən tanınmayan) keçid yolu ilə başladı. Cənubi Afrikadan başqa başqa bir dövlət) monarx olaraq II Yelizaveta ilə; 1970-ci ildə Robert Muqabenin anti-müstəmləkə qüvvələri ilə vətəndaş müharibəsinin ortasında beynəlxalq təcrid olunmuş respublika olmaq; 1979-cu ildə ümumi səsvermə hüququ ilə yeni nümayəndəli hökuməti razılaşdırmaq (Zimbabve-Rodeziya); qısa müddət ərzində Britaniya koloniyasına qayıtmaq; 1980-ci ildə bu gün bildiyimiz Zimbabve Respublikasına çevrilmək və ayrı-seçkilikçi ağ azlıqların idarəçiliyinin sonu.

Ancaq Afrika tarixinin maraqlı və nisbətən naməlum bir fəsli olmaqla yanaşı, Rodeziya həm də çox vacib bir ölkədir. öz müqəddəratını təyinetmə, birtərəfli ayrılma və bizim bu gün araşdırmaqda maraqlı olduğumuz şeylər: dövlətlərin tanınması ilə bağlı beynəlxalq hüquqda nümunə araşdırması yaxşıdır.dərk etmək istəyən hər kəsə məlumdur ki, hər hansı bir söhbət birtərəfli ayrılmanın dolaşıq mövzusuna girəndə “tanınma” sözünün ortaya çıxması zaman məsələsidir. Və bu, həqiqətən də maraqlı bir vəziyyətdir, çünki bizimkindən fərqli başqa bir dünyada hər iki fenomen bir-biri ilə o qədər də sıx əlaqəli olmamalıdır.

O qədər ki, biz bir nöqtədən ayrılmanın əxlaqı haqqında düşünərkən baxış, fəlsəfi nöqteyi-nəzərdən, yəni onu remedial, askriptiv və ya plebisitar nöqteyi-nəzərdən nəzərdən keçirdikdə, prinsipial və praktiki mülahizələrin arqumentləri xarici tanınma kimi ekzogen bir maddəyə vasitəçilik etmədən bizi bu və ya digər nəticəyə aparır. Bunu hüquqi obyektivdən, yəni daxili və ya beynəlxalq hüquqdan görsək belə, tanınma o qədər də aktual olmamalıdır : axı, adətən, qanunun parametrlərinə uyğun olaraq nə edilir. başqalarının nə deməsindən asılı olmayaraq qanunidir.

Bu, qismən beynəlxalq hüququn xüsusi təbiətinə görə başa düşülə bilərdi; əsas subyektlərin (Dövlətlərin) həm də qanunvericilər olduğu güclü üfüqi hüquq sistemi. Bəzən bu dövlətlər formal və açıq prosedurlarla, yəni beynəlxalq müqavilələr vasitəsilə normalar yaradırlar, bəzən dəBəzən onlar bunu açıq-aşkar təcrübələri və inancları ilə, yəni beynəlxalq adət-ənənələrlə edirlər. Bununla belə, biz görəcəyik ki, dövlətlərin beynəlxalq hüquqda tanınması məsələsi digər dövlətlərin tanınma təcrübəsi ilə dövlətlərin sadə adət-ənənə yaradılmasından (yəni beynəlxalq adətdən) daha mürəkkəbdir.

Nədir? dövlətlərin beynəlxalq hüquqda tanınması? [1]

Dövlətlərin tanınması əsaslı siyasi hadisədir, lakin hüquqi nəticələri var. Bu, birtərəfli[2] və ixtiyari aktdır ki, onun vasitəsilə dövlət başqa bir qurumun da Dövlət olduğunu və buna görə də bərabərliyin hüquqi əsasları əsasında ona belə davranacağını bəyan edir. Və bu bəyanat nəyə bənzəyir? Praktik bir nümunəyə baxaq. İspaniya Krallığı 8 mart 1921-ci ildə Dövlət Nazirinin (indiki Xarici İşlər) İspaniyadakı Estoniya nümayəndəsinə məktubu vasitəsilə Estoniya Respublikasını tanıdı:

“Hörmətli cənab! Mən V.E. Zati-alilərinin iştirakı ilə Estoniya Respublikası Hökumətinin Zati-aliləri Sizə həvalə etdiyi bu ilin 3-cü il tarixli Notunuza. belə ki, İspaniya hökuməti Estoniyanı müstəqil və suveren bir dövlət kimi tanısın, onunla əlaqələrə girsin və özünü bu Hökumətin yanında diplomatik və konsulluq agentləri ilə təmsil etsin.

İspaniya hökuməti qanuni şəkildə təşkil edilmiş bütün dövlətlərlə həmişə ən yaxşı və dostluq münasibətlərini qoruyacaq, V.E. mənim vasitəmlə İspaniyanın Estoniya Respublikasını [sic] müstəqil və suveren dövlət kimi tanıdığını […]”

Belə bir məktubun tərtib edilməsinə görə (“bütün bunlar Qanuni olaraq təşkil edilmiş dövlətlər") belə nəticəyə gəlmək olar ki, tanınma, sözün özündən də göründüyü kimi, sadəcə olaraq faktiki faktların yoxlanılmasıdır. Lakin a priori yalnız dövlətçiliyin obyektiv tələblərinin yerinə yetirildiyini təsdiqləməli olan bu bəyanat çox vaxt beynəlxalq və ya daxili siyasi mülahizələrə məruz qalır.

Tayvanı (formal olaraq Çin Respublikası) təsəvvür edin ki, onun dövlət xüsusiyyətlərindəki çatışmazlıqlara görə dünya dövlətlərinin əksəriyyəti tərəfindən tanınmamasına haqq qazandırmaq çətindir. Yaxud o dövrdə dövlətçiliyin bəzi tələblərinə, məsələn, Konqo Demokratik Respublikasına malik olmasa da, geniş şəkildə tanınan bəzi dövlətlərdə.

Bəs, dövləti dövlət edən xüsusiyyətlər hansılardır. dövlət? Beynəlxalq hüquq ümumiyyətlə aşağıdakı tələblərə istinad edir[3]:

1. əhali var
2. a ərazi müəyyən edilmiş,
3. təşkil edilmiş effektiv dövlət orqanı ,
   1. daxili suverenlik (yəni, dövlətin konstitusiyasını təyin etməyə qadir olan ərazidə ən yüksək hakimiyyət orqanı olmaqla) və
   2. xarici suverenlik (digər xarici dövlətlərdən hüquqi cəhətdən müstəqil və onlara tabe olmayan)

Lakin əgər biz Dövləti “Dövlət” adlandırmaq üçün hansı elementlərin olduğunu az-çox aydın biliriksə, niyə tanınma məsələsi bu qədər tez-tez ortaya çıxır? Bu, özünü “Dövlət” adlandıran qurumun dövlət xarakterində hansı rol oynayır? Gəlin bunu bu baxımdan formalaşdırılmış iki əsas nəzəriyyədən, tanınmanın konstitutiv nəzəriyyəsindən və deklarativ nəzəriyyədən baxaq.

Konstitusiya nəzəriyyəsi. dövlətlərin tanınması

Konstitusiya nəzəriyyəsinə görə, dövlətin digər dövlətlər tərəfindən tanınması dövlətçilik baxımından substantiv tələb olardı; yəni digər Dövlətlər tərəfindən tanınmadan biri Dövlət deyil. Bu, beynəlxalq hüququn indi köhnəlmiş pozitivist-könüllü baxışına uyğundur, ona görə beynəlxalq hüquq münasibətləri yalnız müvafiq dövlətlərin razılığı ilə yaranacaqdır. Əgər dövlətlər başqa bir dövlətin varlığını tanımırlarsa, ola bilməzlərsonuncunun hüquqlarına hörmət etməyə borcludur.

Bu nəzəriyyəyə görə tanınma dövlətin statusunu yaradan xarakteri daşıyacaq. Digər dövlətlərin tanınmaması isə dövlət statusuna mane olar.

Lakin bu nəzəriyyə çoxsaylı problemlərdən əziyyət çəkdiyi üçün hazırda çox az dəstəklənir. Birincisi, onun tətbiqi kimin soruşulmasından asılı olaraq “Dövlət”in hüquq subyekti kimi nisbi və asimmetrik olduğu hüquqi mənzərənin yaranmasına səbəb olardı. Dövlət, tərifinə görə, digər dövlətlər tərəfindən yaradılmayan beynəlxalq hüququn təbii subyektidir. Başqa cür davranmaq beynəlxalq hüquq nizamının ən fundamental prinsiplərindən biri ilə – bütün dövlətlərin suveren bərabərliyi ilə bir araya sığmazdı. Bundan əlavə, Birləşmiş Millətlər Təşkilatına üzv kimi qəbulun konstitutiv tanınması, beləliklə, relativizm və asimmetriyalardan qaçınmaq ehtimalı da çox inandırıcı görünmür, çünki bu, məsələn, Şimali Koreyanın qəbul edilməzdən əvvəl dövlət olmadığını müdafiə etmək demək olardı. Birləşmiş Millətlər Təşkilatına.1991-ci ildə BMT.

İkincisi, konstitusiya nəzəriyyəsi nə üçün tanınmamış dövlətlərin qanunsuz hərəkətlərə görə beynəlxalq məsuliyyət daşıya biləcəyini izah edə bilməz. Burada Rodeziya məsələsinə qayıdırıq. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Təhlükəsizlik Şurasının 455 (1979) saylı qətnaməsiRodeziya Respublikasının (demək olar ki, heç kim tərəfindən tanınmadığı) Zambiyaya (keçmiş Şimali Rodeziya) qarşı təcavüz aktına görə məsuliyyət daşıdığını və bunun üçün təzminat ödəməyə borclu olduğunu müəyyən etdi. Əgər Rodeziya hətta qismən beynəlxalq hüququn subyekti olmasaydı, o zaman o, beynəlxalq hüququ necə poza bilərdi ?

Dövlətin tanınmasının deklarativ nəzəriyyəsi

Hal-hazırda bu nəzəriyyə geniş dəstəyə malikdir[4], tanınmanın dövlətçiliyə dair faktiki fərziyyələrin mövcudluğunun saf təsdiqi və ya sübutu olduğunu müdafiə edir. Başqa sözlə, bu nəzəriyyəyə görə, tanınmazdan əvvəl dövlətin yuxarıda qeyd olunan xüsusiyyətlərə malik olması şərti ilə dövlətçilik artıq obyektiv faktiki və hüquqi reallıqdır. Bu mənada tanınma status yaradan xarakterə deyil, status təsdiq edən xarakterinə malik olacaqdır. Bu, dövlətlərin obyektiv (başqalarının tanınması ilə qismən yaradılmaq əvəzinə) qanunun təbii subyektləri kimi sadəcə “doğulmuş” olduğu beynəlxalq hüququn təbii hüquq baxışına uyğun gəlir.

Beləliklə, , yeni dövlətlər hüquqlardan istifadə edəcək və tanınıb-tanınmamasından asılı olmayaraq, beynəlxalq adətdən irəli gələn normaların minimum əsas ü ilə dərhal bağlı olacaqlar. Bu, yuxarıda qeyd olunanları izah edəcəkdirRodeziya hadisəsi: o, tanınmadan, Dövlətlərin qeyri-qanuni xüsusiyyətini törətməyə qadir idi. Buna görə də, tanınmamaq yalnız dövlətin beynəlxalq hüququn həmin isteğe bağlı hissəsi -nə, yəni Dövlətlərin digər dövlətlərə münasibətdə özlərini məcburi öhdəlik götürüb-qoşmayacağına dair sərbəst qərar verdikləri hissəyə girişinə mane ola bilər. Bunun ən bilavasitə nəticəsi digər dövlətlərlə diplomatik münasibətlərin və beynəlxalq müqavilələrin qurulması və ya qurulmaması olacaq

Lakin bu, kollektiv şəkildə qərar verildiyi hallarda (məsələn, Təhlükəsizlik Şurası vasitəsilə) problemlər yaradır. BMT) dövləti tanımamaq, çünki o, məsələn, sakinlərinin öz müqəddəratını təyinetmə hüququnun pozulmasına əsaslanır. Əgər bu sizə qeyri-müəyyən tanış səslənirsə, narahat olmayın, bu normaldır: biz yenidən Rodeziya davası ilə qarşılaşırıq və bu, hər iki dövlətin tanınması nəzəriyyəsi üçün problemli olur.

Əgər biz Rodeziya ilə razılaşırıqsa. dövlətdir, çünki o, bir olmaq üçün obyektiv tələblərə cavab verir, niyə dövlətlərə onu tanımaq qadağandır? Rodeziya irqçi xarakterinə baxmayaraq, dövlət statusunun ona verdiyi minimum hüquqlara malik deyilmi?

Rodeziya kimi dövlətlərin kollektiv şəkildə tanınmaması problemləri

Bunun yollarından biri hansı deklarativ nəzəriyyəçilər həll etməyə çalışırlar